Tema: Velocidad real de ráfaga en la 1000D

Se me ha ocurrido contar a ver cuantas fotos disparaba en ráfaga por minuto, y los resultados han sido decepcionantes (en relación a las especificaciones teóricas). Supongo y espero que se deba a la velocidad de mi tarjeta, es una sandisk de 2 GB que ya tiene unos añitos, así que me gustaría saber si habéis hecho la prueba a ver que resultados os da y con qué tipo de tarjeta SD/SDHC y velocidad o clase, sería interesante saber si hay diferencia entre una clase 4 y una 6.

Os dejo los míos:

Tarjeta SD 2GB velocidad ¿?
JPG: 53 fotos/minuto (0,88 fotos/segundo)[Valor constante]. Teórica según especif. :3 fotos/segundo

RAW: 35 fotos/minuto (0,58 fotos/segundo)[Valor de media en 1 minuto]. Teórica según especif.:1,5 fotos/segundo (Las 5 primeras hasta llenar el buffer)

Curiosamente, las 3 primeras en RAW me las hace más rápido que en JPG.

Por otra parte, si como espero es cosa de la tarjeta, vaya gustazo voy a notar cuando me compre otra más rápida



(Si alguien hace la prueba que sea, claro, con velocidades de obturación rápida, para que no influya)

Pues la verdad es que no lo he probado, pero me interesa ver cómo evoluciona el tema. Las especificaciones ya se sabe...

¿Nadie?

Claro, el problema es la tarjeta, que no puede escribir tan rapido, y yo tenia una cutripeich de 2 gigas y la rafaga iba muy lenta, y el comprarme una sandisk ultra II...rapidisima!

yo he hecho la prueba con una SD normal,y no daba 3fps ni por asomo.a ver si me compro una rápida y lo compruebo.por cierto,prueba con el enfoque en manual y en buenas condiciones de luz a ver si mejora algo.

Con una tarjeta rápida, la ráfaga es la de las especificaciones. Además hay que vigilar que no esté activada la reducción de ruido a altas isos

Iniciado por akumareaver

y el comprarme una sandisk ultra II...rapidisima!

¿De qué clase?

Iniciado por yoryi_89

yo he hecho la prueba con una SD normal,y no daba 3fps ni por asomo.a ver si me compro una rápida y lo compruebo.por cierto,prueba con el enfoque en manual y en buenas condiciones de luz a ver si mejora algo.

Claro, las pruebas las hice en modo manual y enfoque también manual.

Iniciado por CIRANO

Con una tarjeta rápida, la ráfaga es la de las especificaciones. Además hay que vigilar que no esté activada la reducción de ruido a altas isos

Lo que quisiera saber es si se gana algo con las de clase 6 o con las de 4 el cuello de botella ya estaría en la propia máquina.

Gracias a todos por contestar

Por muy buena que sea la tarjeta, en un minuto tomando fotos el buffer de la cámara se va a llenar irremediablemente, y en cuanto se llena la cámara comienza a tomar fotos más lentamente, eso pasa en la 1000D y en una 1dmark III (aunque en la segunda más tarde).

Hay un video por ahí donde puede verse.

Un saludo.

Iniciado por alemonic

Por muy buena que sea la tarjeta, en un minuto tomando fotos el buffer de la cámara se va a llenar irremediablemente, y en cuanto se llena la cámara comienza a tomar fotos más lentamente, eso pasa en la 1000D y en una 1dmark III (aunque en la segunda más tarde).

Hay un video por ahí donde puede verse.

Un saludo.

Bueno, en JPG y hablando de la 1000D son más de 500 fotos las que se podrían hacer a 3 fps constantes, en teoría , eso son casi 3 minutos con el dedo enganchado.

Iniciado por Ender72

Se me ha ocurrido contar a ver cuantas fotos disparaba en ráfaga por minuto, y los resultados han sido decepcionantes (en relación a las especificaciones teóricas). Supongo y espero que se deba a la velocidad de mi tarjeta, es una sandisk de 2 GB que ya tiene unos añitos, así que me gustaría saber si habéis hecho la prueba a ver que resultados os da y con qué tipo de tarjeta SD/SDHC y velocidad o clase, sería interesante saber si hay diferencia entre una clase 4 y una 6.

Os dejo los míos:

Tarjeta SD 2GB velocidad ¿?
JPG: 53 fotos/minuto (0,88 fotos/segundo)[Valor constante]. Teórica según especif. :3 fotos/segundo

RAW: 35 fotos/minuto (0,58 fotos/segundo)[Valor de media en 1 minuto]. Teórica según especif.:1,5 fotos/segundo (Las 5 primeras hasta llenar el buffer)

Curiosamente, las 3 primeras en RAW me las hace más rápido que en JPG.

Por otra parte, si como espero es cosa de la tarjeta, vaya gustazo voy a notar cuando me compre otra más rápida

(Si alguien hace la prueba que sea, claro, con velocidades de obturación rápida, para que no influya)

Mi prueba: EOS 1000D - PISA 18-55 Modo manual 1/250 f:5,0 iso 100
Tarjeta: 16 gb Transcend clase 6:

Modo JPG (máxima calidad): 175 fotos/minuto= casi 3 fotos por segundo
Modo RAW (solo RAW sin JPG): 47 fotos/minuto= 0,78 fotos por segundo
Modo RAW+JPG: 44 fotos/minuto= 0,73 fotos por segundo

Todas las pruebas partiendo de 0 hasta 60 segundos

Es lo que hay....

Iniciado por quenoteam

Mi prueba: EOS 1000D - PISA 18-55 Modo manual 1/250 f:5,0 iso 100
Tarjeta: 16 gb Transcend clase 6:

Modo JPG (máxima calidad): 175 fotos/minuto= casi 3 fotos por segundo
Modo RAW (solo RAW sin JPG): 47 fotos/minuto= 0,78 fotos por segundo
Modo RAW+JPG: 44 fotos/minuto= 0,73 fotos por segundo

Todas las pruebas partiendo de 0 hasta 60 segundos

Es lo que hay....

Muchísimas gracias . A ver si ahora alguien hace la prueba con una clase 4 y listos.

Aquí teneis una web donde se analiza para cada modelo de cámara la velocidad real de las tarjetas. No aparece la 1000D aunque si la 450D

Rob Galbraith DPI: Canon EOS 50D

No creo que compense ir mas allá de las Extreme III, la cámara no puede grabar a mas velocidad que la de la tarjeta