Tema: ajuste para mark lll

Chico, pues léete el manual de instrucciones en lo referente al tema. Recuerdo que cuando compré la mía me traía de cabeza el tema pero una rápida consulta al tema y la verdad es que una vez que te acostumbras ya lo tienes claro para siempre...

Para lo de ponerla en jpeg o Raw te vas al menú, y ahi en el segundo submenú rojo tienes: Tamaño de imagen, y ahí seleccionas el que quieras.

Para regular lo de las tarjetas (es decir, grabar en una jpeg y en la otra raw, o para duplicar la captura en las dos tarjetas, o para simplemente tener una de reserva para cuando se agote la que usas), has de irte al primer submenú amarillo y ahi tienes: Func. grabar+sel. sop./carp. y ahí es donde regulas todo eso...

Luego tienes una función rápida que son las teclas de abajo del la pantalla inferiorm en las que con las teclas func puedes regular las diversas tarjetas.

Pero lo dicho, leeté el manual y si no entiendes algo, entonces pregunta que para eso estamos, hombre...

Saludos, espero haberte aclarado algo...

Iniciado por Garabato

Esto que dices para que programa es? para capture one?

En el manual de Canon se refiere a Photoshop. Pero es bastante válido para Capture One.

Saludos

P.D.: Por cierto, el 300 va como un tiro, es la ventaja de comprar objetivos enseñados

Joder... así se escribe la historia, para bien o para mal.

Que nadie se moleste, pero después de leer algunas cosas en este post y en otros, está claro que la credibilidad que uno puede dar a las opiniones de los foros es nula. Y eso incluye a los que dicen que la Mk III va perfecta como a los que dicen que no va. Aquí el desafío es averiguar quien sabe de qué habla y quien no, porque lo que está claro es que escribir en los foros es gratis.

Así que ese otro post que intenta hacer una encuesta de cómo va la Mk III me temo que lo voy a obviar, visto lo visto.

La verdad, es que parece que todo el mundo estamos obligados a nacer enseñados,yo solo he propuesto una duda,que posiblemente para los mas entendidos sea algo facil,logico e incluso tonto,solo he intentado aprender de las personas que llevan mucho tiempo con una mark lll al cuello.Esto es como cuando te sacas el carnet de conducir(pongo esta metafora por lo del mercedes jajaja,nos reimos todos)en una autoescuela,ellos te enseñan a aprobar,tu con el tiempo aprendes a conducir con comodidad y soltura.De todos modos gracias,un saludo.

Hola, yo también pasé directamente de la 20D a la 1D MKIII y me encontré con el mismo problema. Mi especialidad son las fotos de acción (motociclismo) y después de algún quebradero de cabeza, mi deducción es que para el mismo tipo de foto, la velocidad de disparo tiene que ser mayor con la 1D que con la 20D, supongo que será por el tamaño del sensor. De esta forma, de no acertar casi ningún barrido lateral he pasado a lograr unos resultados excepcionales, y curiosamente, el mismo efecto de velocidad que antes lograba a 1/125 ahora lo consigo a 1/250, por lo que no se pierde la sensación de movimiento. Igualmente, en las tomas en las que te viene la moto de frente, con la 20D 1/500 era más que suficiente, mientras que ahora debo tirar a 1/640 o 1/800 para asegurar el tiro. Cualquier trepidación provocada por nuestro pulso o un error al seguir de forma defectuosa el sujeto se nota muchísimo más en la MKIII que en la 20D. Hechas estas salvedades, la diferencia de calidad es asombrosa, aparte de muchas otras ventajas entre las que yo destacaría para un profesional, la duración de la batería. Un abrazo.

El hecho que el sensor sea mas grande en la mk III quiere decir que tienes menos profundidad de campo que con un sensor aps-c. Es decir, que a una misma apertura de diafragma, por ejemplo F/8 tienes mas distancia enfocada en la 20d que en la mk3. Pero eso que dices de subir la velocidad para conseguir sacarlas a foco no me parece normal...

Creo que no me he explicado bien, no se trata de subir la velocidad para mejorar el foco, sino la nitidez, o mejor dicho, la falta de nitidez provocada por la trepidación. Como ya he ciitado antes, esta ha sido mi experiencia con resultados claramente positivos y podría hacer un paralelismo con las cámaras analógicas: para congelar una imagen con una cámara de paso grande (6x4,5, 6x7, 9x12..) era necesario disparar a mayor velocidad que con una 24x36. La cuestión de foco no tiene nada que ver, aunque sigue siendo un fallo muy generalizado no saber distinguir en una foto ya hecha si la poca nitidez es por falta de enfoque o porque simplemente está "movida". Creo que en el caso de la MIII, muchas críticas al enfoque pueden ser infundadas por este motivo, aunque reconozco que la precisión del enfoque es, a mi gusto, irregular.

Iniciado por FPRC

...Creo que en el caso de la MIII, muchas críticas al enfoque pueden ser infundadas por este motivo, aunque reconozco que la precisión del enfoque es, a mi gusto, irregular.

Hola FPRC; ¿a qué te refieres con enfoque irregular? ¿A que unas veces enfoca bien y otras no?
Estoy interesado en esta cámara, y toda la información que pueda encontrar es poca

Gracias de antemano, un saludo

De verdad que esto que pongo lo hago con todo el respeto y creyendo que cada uno hace con su dinero lo que quiere:

"Dios le da sombrero a quien no tiene cabeza"

Realmente creo que alguien que no sabe ni poner el formato o la calidad grabación en una cámara y lo que es peor, no es capaz de leer el manual para algo tan básico, no se que demonios hace con una MKIII y un 500, pero lo dicho, cada uno con su dinero lo que quiera.

Un saludo

Yo cómo Nilo también sin ganas de ofender a nadie añado dos comentarios:

- Nadie nace enseñado
- Si la envidia fuera tiña ...

Iniciado por jaims

Hola FPRC; ¿a qué te refieres con enfoque irregular? ¿A que unas veces enfoca bien y otras no?
Estoy interesado en esta cámara, y toda la información que pueda encontrar es poca

Gracias de antemano, un saludo

Hablo siempre de la captación de sujetos que se mueven a alta velocidad disparando con el modo AI Servo. La "irregularidad" significa que a veces falla de forma incomprensible, mientras que en otros casos, te saca una secuencia perfecta en las mismas condiciones. Según mi opinión y en relación a la 20D, que era mi anterior cámara, es menos fiable en este sentido, que en mi caso particular soluciono asegurando el tiro con más disparos. Por el resto, para mí la cámara es un 10 y también creo que su excelente calidad de imagen me hace ser más exigente, desechando las fotos a las que les falta "un pelo" de enfoque...

Pues para hacerlo sin faltarle el respeto a nadie (como tu dices),no veo logico lo que estas poniendo,si realmente no sabes lo que se pregunta,o no quieres ayudar,lo idoneo y respetuoso es el silencio,.Yo personalmente casi todos los dias veo cada punto de este foro y al que puedo ayudar ,ayudo.Y como tu dices:"dios le da sombrero a quien no tiene cabeza",pero algunos deberian pensar en amueblarsela.