Tema: La Mk IV a ISO's altos

Algunas muestras de la Mk IV a ISO's altos (son las del usuario despeaux):

1d mark IV - Flickr: Search

Cada vez tengo más claro que los 2 modos de expansión son basura. El 25600 podría usarse en determinados casos y el 12800 pues, bueno, yo podría vivir con él. Por debajo de eso, bastante bien (hay un ejemplo a ISO 10000). Parece evidente que la Mk IV se concibió para defender sin sonrojos unas ISO's de hasta 25600 y los dos modos de expansión han tenido que implementarse a última hora para salvar la cara.

En cualquier caso, si el AF funciona, la cámara se venderá bien.

Ahora entiendo el embargo de información de Canon.

Esos dos modos de ISO forzado H2 y H3 son una castaña buena, flaco favor le hace a la cámara llevar ese modo de 102400, si fuese de Canon se lo quitaba ahora mismo, a mi no me causa ningún trauma no llegar a los 102400, me importa más el ISO calibrado, pero ver como tu "marca" se deja llevar por la corriente es triste.

Ya se puede dar por oficial que respecto a Nikon en ISO alto Canon se ha quedado descolgada con su manía de embutir MP en sensores más pequeños que la competencia.

Acabo de ver pruebas de la Nikon D3s en el DAP de Lloyd Chambers y no tiene nada que ver a partir de 12800ISO la D3s con la Mark IV. Mientras todos lo demás funciones no pasa nada pero son tantas cosas acumuladas que me da a mi que le va a costar a este modelo un poco más.

Ahora en Canon tenemos los MP y en Nikon el ISO. El enfoque queda por demostrar y la fiabilidad igual, las ventas diran quien acerto con su política empresarial.

Algunas muestras de la Mk IV a ISO's : 1D Mark IV ISO Sample Images - a set on Flickr

Mas importante, que su "Rendimiento ISO" es "Demostrar" que su AF dará la talla.. que no tenga el comportamiento de su predecesora.. dandonos más "tasa de aciertos" Menos fotos desenfocadas, o "exesivamente blandas" ya que muchos trabajos hay que entregarlos en el acto.. siendo complicado el Post-Procesado etc..
De nada sirve tener un buen ISO si no cumple lo anterior..

Salu2

PD: éstas ultimas que puso el compañero lluiski.. no me acaban de convencer mucho.. el 50, 100 y 400.. pase que pase.. pero el 1600 me parece "malo" y ese ISO deberia de estár mas "pulido" en una camara de éste "Segmento" lo he notado en la zonas "solidas de color claro"

Amigo Voice, ojalá tengas razón. Esas pruebas de ISO... hasta que la pruebe en mis manos no me fio mucho. Esperemos que lleguen en breve más opiniones y pruebas, ya que parece que hoy es el día oficial de liberar el embargo y ya hay videos (ya ha vuelto a ser subido a la red el de Laforet, grabado a 6400 ASA luce espectacular) pero en fotografía que poquito nos dan.

De casi todo lo publicado hasta hace dos días me quedo con sólo un par de ejemplos más o menos convincentes. Del resto no me creo nada hasta verlo igualmente por mi mismo.
Saludos.-

Iniciado por MaPo

Amigo Voice, ojalá tengas razón. Esas pruebas de ISO... hasta que la pruebe en mis manos no me fio mucho. Esperemos que lleguen en breve más opiniones y pruebas, ya que parece que hoy es el día oficial de liberar el embargo y ya hay videos (ya ha vuelto a ser subido a la red el de Laforet, grabado a 6400 ASA luce espectacular) pero en fotografía que poquito nos dan.

Efectivamente.. MaPo.. el Video si que tiene que ser "espectacular" ya que Canon lo hace bastante bien en sus "ultimos modelos" 5D Mark II y 7D y ésta como minimo deberia de ser igual o superior mejor..
Ya caerá alguna unidad para probarla "personalmente" .. siempre lo dije que no me fio ni de las Reviews y de éste tipo trabajos "a mata caballo"..

Una cosa que si podian haber caido éstos Beta Tester, es haber cojido tambien la Mark III y haber hecho lo mismo con ella, para ver "realmente" la mejora en los ISOS 400, 800, 1600 y 3200 principalmente.. Tandas ISOS gemelas de ambas..

Está claro que lo tiene que hacer "uno mismo"..

Salu2

Un italiano en Dpreview esta subiendo algunas pruebas que hace con la Mark IV en versión de producción. Sigo pensando que el 102400 ASA le hace un flaco favor a la cámara. Ya se que no es lo único y definitivo a tener en cuenta, pero en una actualización de firmware se lo quitaba...

Canon 1D mark IV – test ISO scarsa illuminazione « fotogobbi | blog

Gracias MaPo por subir la información. Coincido contigo en que hay bastantes imágenes que apuntan a que el uso real de ese tipo de ISO en determinadas condiciones es pura utopía. Esperemos a ver qué puede hacer un buen motor de conversión de los RAW´s.

Sigo diciendo que para mí es más que suficiente el uso del ISO NATIVO. Si es usable (es decir que se pueda publicar e imprimir en un tamaño razonable) me doy por satisfecho. Nunca he usado un ISO high en mi Mark II porque no merece la pena y ahora parece que todo lo que vamos a disparar con la MARK IV va a ser de noche y a 25.600 ISO. jo.

Bueno, no quiero inundar la web con pruebas a diestro y siniestro pero dejo estos dos ejemplos donde algunas tomas son de 30g en casi oscuridad total.

Canon EOS 1D IV night images

Canon EOS 1D IV letter readability test

Si no me ha fallado mi pésimo inglés están sacadas a partir de los JPEG´s y el NR alto en OFF.
Saludos.-

Ahí le has dao Jota Jota! A mi sólo me importa el ISO nativo y si tiene un buen ISO 6400 me doy por contento y si el ISO 12800 ya es bueno tambien creo que podemos darnos por contentos.

No se que situaciones requieren de un ISO 102400, a algunos les vendrá bien pero para mi tipo de foto y trabajo para nada con un ISO nativo y usable 100-6400 sería feliz cual perdiz los modos high ISO los suelo llevar desactivados en las opciones, aunque supongo que contra mejor sea a ISO alto (siempre hablando de ISO nativo, no por software) mejores son los inferiores ¿no?

Iniciado por MaPo

No se que situaciones requieren de un ISO 102400, a algunos les vendrá bien pero para mi tipo de foto y trabajo para nada con un ISO nativo y usable 100-6400 sería feliz cual perdiz los modos high ISO los suelo llevar desactivados en las opciones, aunque supongo que contra mejor sea a ISO alto (siempre hablando de ISO nativo, no por software) mejores son los inferiores ¿no?

Le estáis dando vueltas a los ISOs altos (por encima de 3200), cuando son valores artificiales que provienen de capturas hechas a ISOs nativos más bajos. Así no tiene mucho sentido decir si el ISO102400 es bueno o es malo, porque el ISO102400 proviene de un disparo hecho a ISO3200 con los valores de apertura/velocidad que habría requerido un ISO102400, y luego sobreexpuesto 5 pasos por software con lo que todo el ruido se hace patente. Así el el ISO102400 será tan bueno o tan malo como sea el ISO3200 de tu cámara, y no hay que darle más vueltas.

Que la cámara lleve esos ISOs tan altos siempre puede tener su utilidad disparando en JPEG o para vídeo; en situaciones de muy baja iluminación es mejor tener una imagen llena de ruido que no tener imagen, no?. Y en cualquier caso si el ruido que producen no satisface no hay más que no usarlos. Pero que la cámara los incorpore por si acaso no lo veo muy criticable.

Por otro lado disparando en RAW los valores de ISO altos no nativos no solo no aportan nada, sino que pueden hacer perder innecesariamente información de altas luces si la hubiera (Foto a ISO 25.600 y debate de técnicas). La única justificación para subir de ISO3200 disparando en RAW es poder ver bien la escena en el display de la cámara para evaluar encuadre, nitidez,... En lo que respecta a la calidad mientras no quemes las altas luces lo mismo da tirar a una determinada apertura y velocidad a ISO3200 que a esa misma apertura y velocidad pero a ISO120400. Y si hubiera dichas altas luces mejor disparar a ISO3200 para no perderlas.

Salu2

Guillermo cuando haya archivos RAW disponibles haber si podemos sacar en claro cual es el ISO nativo real de la Mark IV, no vaya a ser que sea como la Mark II que en Canon decían uno y resultó no ser así.