Comparativa ruido con D3s

**Ayrton** · 13/01/10, 13:02:47

Da toda la sensación de que a las fotos de la Mk IV les falta máscara de enfoque. ¿Qué parámetros te cogió el DPP cuando las procesaste?

**voicelab** · 13/01/10, 13:39:48

Iniciado por Ayrton

Da toda la sensación de que a las fotos de la Mk IV les falta máscara de enfoque. ¿Qué parámetros te cogió el DPP cuando las procesaste?

Les cogi los parametros por defecto (el ridiculo valor 3) que Canon pone por Defecto.. la cosa mejora bastante al subirselo.. pero ojo, va bien en ISOS bajos y medios, en cuanto lo subimos en Altos, disparamos mucho el Ruido..

Personalmente, yo hubiese realizado ésta prueba directamente, con un NR_on y un valor Normal.. con un ajuste de Nitidez en Camara de 6, incluso 7.. lo de desactivar la Reduccion de Ruido solo lo veo practico a modo comparativo con otros Sistemas.. pero quedan mucho mejor nuestros trabajos con la Reduccion activada..

voy a intentan "Simular un mRAW" de ésta Mark IV simulando esos ajustes anteriores.. y equibrando Balance Tonal.

Ya la tengo.. Simulado un mRAW cojiendo el original CR2.. y ajustado una simulacion de Nitidez a 7 y corregido el Balance Tonal.
Debe coindicir con la Realidad, ya que con la 7D me sale asi entre RAW y mRAW.. y con 5D Mark II (no tanto) pero tambien notaba una gran diferencia.

Mark IV mRAW (ajustes optimos) vs RAW (sin ajuste alguno)

Salu2

PD: en mRAW nos quedaria la Resolucion de nuestra querida 1D Mark II, pero bastante mejor en todo..

**Ayrton** · 13/01/10, 13:46:22

Ahora me lo explico. Esa es la razón de que el jpg de la Canon de más nitidez y el RAW, no. El valor 3 del DPP es claramente insuficiente en sensores con filtros AA potentes.

A ver si los chicos de Phase One me actualizan el Capture One y dan soporte a la Mk IV... porque con los demás programas de proceso no me siento seguro de lo que hago.

**wito25** · 13/01/10, 15:39:56

...................

**wito25** · 13/01/10, 15:41:48

Desafortunadamente no puedo abrir los RAW de ninguna de las dos cámaras y no puedo opinar demasiado... Pero el resultado me deja bastabte frío (respecto de la Canon).

¿Sabeis que opticas han empleado?... La diferencia asusta

Las pruebitas que he visto por ahí de la mkIV me han gustado (en líneas generales), pero no dejo de pensar que estoy "en el lado equivocado"... 14-24, 200-400 f4, D3s, D700, suenan muy, muy bien,... ¡Va me da lo mismo!. Los del CPS me mandan felicitaciones navideñas por email

Ahora en serio. ¿Creeis que Canon puede dar un puñetazo encima de la mesa y ponerse a la par de los "negritos"?

Saludos

PDTA: Amigo Voicelab, me encantan tus aportaciones. Airton, ¿Que hay debajo de ese casco?¿Una cabeza, Una cámara, ... ?

**juanillo_76** · 13/01/10, 16:12:24

Hola,

Interesante comparativa...

Viendo los jpgs directamente, como dice ayrton, me gustan mucho los de la MkIV hasta 6400 ISO... no me esperaba que fueran a ser tan buenos comparados con la D3s.

Segun decis, el uso del mRAW en la 7D mejora mucho el ruido respecto usar el archivo RAW, por lo que si hacemos esto en la MkIV, los resultados pueden ser mucho mejores que las pruebas RAW/NEF de esta pagina no? La verdad es que los resultados son esperanzadores.

Como bien decis, la comparativa interesante tiene que ser con respecto la MkIII a nivel de ruido, cuanto puede mejorar, ¿¿¿un paso, paso y medio??? esto es lo que puede hacer que demos el salto, aunque por una MkIV te puedes hacer con tres 7D's... y es como para pensarselo.

Un saludo!

j.

**voicelab** · 13/01/10, 16:17:29

Iniciado por wito25

Desafortunadamente no puedo abrir los RAW de ninguna de las dos cámaras y no puedo opinar demasiado... Pero el resultado me deja bastabte frío (respecto de la Canon).

¿Sabeis que opticas han empleado?... La diferencia asusta

Las pruebitas que he visto por ahí de la mkIV me han gustado (en líneas generales), pero no dejo de pensar que estoy "en el lado equivocado"... 14-24, 200-400 f4, D3s, D700, suenan muy, muy bien,... ¡Va me da lo mismo!. Los del CPS me mandan felicitaciones navideñas por email

Ahora en serio. ¿Creeis que Canon puede dar un puñetazo encima de la mesa y ponerse a la par de los "negritos"?

Saludos

PDTA: Amigo Voicelab, me encantan tus aportaciones. Airton, ¿Que hay debajo de ese casco?¿Una cabeza, Una cámara, ... ?

De todas formas hay que ver mas comparativas entre ellas, o mejor entre las 2 Canon.. si se ven mas con identicos resultados entonces si podriamos empezar a pensar en "diferencias reales" entre ellas.

Yo pienso que una vez que te haces con una de la 2 (la Mark IV o la D3s) te olvidas de la contraria.. y tampoco piensas que haga falta que ninguna Marca de un puñetazo en la mesa para decir "aqui estoy".

Son filosofias muy similares y a la vez muy dispares.. cada una con sus adeptos y detractores, y solo unos pocos estamos abiertos a ambos mundos.

Personalmente no creo en la Reviews ni en éste tipo de "enfrentamientos" a piñon fijo.. prefiero creer lo que veo personalmente, por esa razon pienso que ni todo es blanco y negro, segun nos quieran contar.. si te fjias una misma Camara, y en diferentes paginas, puede cambiar un abismo.. con lo cual de poco sirven todos los ejemplos o conclusiones que vayamos oyendo.

Algunas fuentes dicen que la Mark IV pudiera tener algo de falta de Nitidez, sin embargo otras afirman lo contrario.. la conclusion que yo saco es que Si la tiene.. pero no se la saben sacar..

Lo principal es decidir con que Filosofia nos quedamos si con Canon o Nikon.. mas que con qué Camara en cuestion.. ya que todo cambia, objetivos, flases, formas de trabajar.. etc.. siendo la Camara casi lo menos importante en la decision.

Salu2

**Mati 72** · 13/01/10, 16:29:20

Iniciado por voicelab

Les cogi los parametros por defecto (el ridiculo valor 3) que Canon pone por Defecto.. la cosa mejora bastante al subirselo.. pero ojo, va bien en ISOS bajos y medios, en cuanto lo subimos en Altos, disparamos mucho el Ruido..

Personalmente, yo hubiese realizado ésta prueba directamente, con un NR_on y un valor Normal.. con un ajuste de Nitidez en Camara de 6, incluso 7.. lo de desactivar la Reduccion de Ruido solo lo veo practico a modo comparativo con otros Sistemas.. pero quedan mucho mejor nuestros trabajos con la Reduccion activada..

voy a intentan "Simular un mRAW" de ésta Mark IV simulando esos ajustes anteriores.. y equibrando Balance Tonal.

Ya la tengo.. Simulado un mRAW cojiendo el original CR2.. y ajustado una simulacion de Nitidez a 7 y corregido el Balance Tonal.
Debe coindicir con la Realidad, ya que con la 7D me sale asi entre RAW y mRAW.. y con 5D Mark II (no tanto) pero tambien notaba una gran diferencia.

Mark IV mRAW (ajustes optimos) vs RAW (sin ajuste alguno)

Salu2

PD: en mRAW nos quedaria la Resolucion de nuestra querida 1D Mark II, pero bastante mejor en todo..

Probablemente entonces, subiendo los parametros de nitideza 6 o 7 la cosa se empareje bastante no? Sigo este hilo, ya que es bastante interesante ir conociendo las nuevas pruebas y conclusiones.
Que parametros por defecto tenia la nikon?
saludos

**voicelab** · 13/01/10, 16:35:43

Iniciado por Mati 72

Probablemente entonces, subiendo los parametros de nitideza 6 o 7 la cosa se empareje bastante no? Sigo este hilo, ya que es bastante interesante ir conociendo las nuevas pruebas y conclusiones.
Que parametros por defecto tenia la nikon?
saludos

Efectivamente.. al subir el valor 3, que Canon dá por defecto, todo mejora bastante..

En cuanto a los valores que la Nikon tenia, no se pueden saber con exactitud, ya que el Nikon Capture NX2 funciona de una forma distinta al DPP de Canon y puede o nó mostrar ese dato si se configura.. hay algunos parametros que no me acaban de cuadrar.. como por ejemplo que no me muestre la zona de AF en el NEF.. y Si, deberia de hacerlo..

Salu2

**wito25** · 13/01/10, 17:21:05

Iniciado por voicelab

De todas formas hay que ver mas comparativas entre ellas, o mejor entre las 2 Canon.. si se ven mas con identicos resultados entonces si podriamos empezar a pensar en "diferencias reales" entre ellas.

Por supuesto y trastear mucho con los RAW

Iniciado por voicelab

Yo pienso que una vez que te haces con una de la 2 (la Mark IV o la D3s) te olvidas de la contraria..

.... ¿En serio?... Yo diría que solo hay una cosa que nos gusta más que hacer fotos.... Hablar de nuestras cámaras.

Iniciado por voicelab

y tampoco piensas que haga falta que ninguna Marca de un puñetazo en la mesa para decir "aqui estoy".

Salvo por la 7D la gama DSLR de Canon me parece mucho menos motivante que la nikonera.

Iniciado por voicelab

Son filosofias muy similares y a la vez muy dispares.. cada una con sus adeptos y detractores, y solo unos pocos estamos abiertos a ambos mundos.

Abierto si que estoy... pero tengo el monedero cerrado....

Iniciado por voicelab

Personalmente no creo en la Reviews ni en éste tipo de "enfrentamientos" a piñon fijo.. prefiero creer lo que veo personalmente, por esa razon pienso que ni todo es blanco y negro, segun nos quieran contar.. si te fjias una misma Camara, y en diferentes paginas, puede cambiar un abismo.. con lo cual de poco sirven todos los ejemplos o conclusiones que vayamos oyendo.

Como todo hay que pillarlo con cautela. Cuando yo he hecho mis propias pruebas de ópticas la gran dificultad que he tenido ha sido para repetirlas con idénticos resultrados y solo gracias al live view lo he conseguido.... Como pra fiarme de lo primero que veo.

No obstante siempre son indicativas.

Iniciado por voicelab

Lo principal es decidir con que Filosofia nos quedamos si con Canon o Nikon.. mas que con qué Camara en cuestion.. ya que todo cambia, objetivos, flases, formas de trabajar.. etc.. siendo la Camara casi lo menos importante en la decision.

Yo también pensaba así pero es que me no hay una sola DSLR que me ilusione en el catálogo.... Al menos de momento.

El tiempo nos dira....

Saludetes

**Atapuerca** · 14/01/10, 02:59:34

Bueno, he encontrado unas cuantas fotos del interior de una oficina hechas a ISOS altos y están realizadas con las 1D Mark III y Mark IV (son las nueve fotos del grupo de abajo). Ahí va el enlace:

MK IV v. III ISO test - Jimmy Hickey-Running the show!

Se pueden ver a tamaño original. A ver que os parece.

Saludos.

**Borfie** · 14/01/10, 08:43:22

Pero para comparar ambas fotografías en igualdad de condiciones habría que empezar por hacerles un balance de blancos correcto. Se ve a todas luces que las fotos que has mostrado de la 1DIV no están correctamente equilibradas, por lo que no se puede decir que sea más fidedigna su reproducción tonal, ya que se ve claramente que el ejemplo tiene un tono más cálido del debido.