IQ (calidad de imagen) de la 1D MK IV

**jota jota** · 15/01/10, 22:29:03

Para los que estais aburridos, para los que la desean, para los que la tienen pedida y no llega

Aquí os dejo un enlace de un Coreano que ha hecho una pequeña review y pueden verse tomas de cierto tamaño donde se aprecia la calidad de imagen de la Marki. Francamente buenas.

Como anécdota el colega engancha el disparador con una UDMA 6 y .JPG y se tira 3 minutos en ráfaga, sí, 3 minutos. "Pa vernos matao".

StrongArmÀÇ Ä«¸Þ¶ó & ·»Áî ¸®ºä ºí·Î±× ¡¥ ÆÄ¶õ ¡ï ºí·Î±×

PD. No he podido aplicar el traductor on-line así que me pierdo en que ISOs ha trabajado en el partido de baloncesto.
Saludos.-

**voicelab** · 15/01/10, 22:43:46

a ver que dice en la conclusion..

que razon lleva en casi todo..

Me gustan las fotos del tigre..
Coincide bastante con otras que hemos ido viendo, parece que ya se va asentado y repiendo su comportamiento.

Salu2

**Atapuerca** · 15/01/10, 22:56:06

Hola Jota jota.

Si pinchas con el botón izquierdo del ratón sobre las imágenes, estas se te abrirán en una pestaña aparte, luego, si tienes el Exif Viewer, puedes ver los exif pulsando sobre la imagen con el botón derecho.

Yo ya he visto unas cuantas y los exif son: ISO6400, 1/1250 y f4. La lente bien pudiera ser el 70-200, ya que todas las focales entran en ese rango.

Gracias por el enlace y saludos.

**spanishuto** · 15/01/10, 23:00:44

Iniciado por jota jota

Para los que estais aburridos, para los que la desean, para los que la tienen pedida y no llega

Aquí os dejo un enlace de un Coreano que ha hecho una pequeña review y pueden verse tomas de cierto tamaño donde se aprecia la calidad de imagen de la Marki. Francamente buenas.

Como anécdota el colega engancha el disparador con una UDMA 6 y .JPG y se tira 3 minutos en ráfaga, sí, 3 minutos. "Pa vernos matao".

StrongArmÀÇ Ä«¸Þ¶ó & ·»Áî ¸®ºä ºí·Î±× ¡¥ ÆÄ¶õ ¡ï ºí·Î±×

PD. No he podido aplicar el traductor on-line así que me pierdo en que ISOs ha trabajado en el partido de baloncesto.
Saludos.-

hola el iso es ISO Speed Ratings = 6400

**jota jota** · 15/01/10, 23:02:31

Iniciado por Atapuerca

Hola Jota jota.

Si pinchas con el botón izquierdo del ratón sobre las imágenes, estas se te abrirán en ventana aparte, luego, si tienes el Exif Viewer, puedes ver los exif pulsando sobre la imagen con el botón derecho.

Yo ya he visto unas cuantas y los exif son: ISO6400, 1/1250 y f4. La lente bien pudiera ser el 70-200, ya que todas las focales entran en ese rango.

Gracias por el enlace y saludos.

Muchas gracias por la información

Atapuerca. No suelo trabajar con FireFox pero estoy viendo que para este tipo de cosas es la mar de útil.

**vicenç** · 16/01/10, 21:00:05

Fotos muy buenas, tanto como las que aparecieron de la MKIII en las primeras -y muchas otras reviews-. Siempre con los mejores (y más caros) objetivos y en situaciones plenamente controladas. Ni mucho menos es para desacreditar, pero creo que a veces nos dejamos llevar en exceso por la ilusión o necesidad de ver lo que queremos ver. No es más que una opinión más añadida al foro, pero la diferencia de precio no acabo de verla. Me pregunto si parte de esas supuesta mejoras pueden trasladarse a la MkIII mediante un nuevo firmware y/o modificando alguna pieza (como ya se hizo con el famoso espejo). Eso si que sería un motivo de "enganche" a la marca.

**jota jota** · 16/01/10, 23:14:11

Iniciado por vicenç

Fotos muy buenas, tanto como las que aparecieron de la MKIII en las primeras -y muchas otras reviews-. Siempre con los mejores (y más caros) objetivos y en situaciones plenamente controladas. Ni mucho menos es para desacreditar, pero creo que a veces nos dejamos llevar en exceso por la ilusión o necesidad de ver lo que queremos ver. No es más que una opinión más añadida al foro, pero la diferencia de precio no acabo de verla. Me pregunto si parte de esas supuesta mejoras pueden trasladarse a la MkIII mediante un nuevo firmware y/o modificando alguna pieza (como ya se hizo con el famoso espejo). Eso si que sería un motivo de "enganche" a la marca.

Estoy de acuerdo contigo en muchas de las cosas que comentas y que hay que pensar en que se nos muestra (por ahora) lo que a Canon interesa que se vea, esto es: calidad de imagen y hacernos creer que sin esta cámara no podríamos de ninguna de las maneras hacer estas fotos. Hay que crear una necesidad o una demanda aunque esta sea inexistente para poder llevar a cabo un trabajo.

La Mark III tiene una calidad indiscutible, pero las fotos que he visto de la serie 1 de formato completo jamás las he visto en 1,3x. Partiendo de ahí, el que quiera calidad superior que vaya a por el FF. Canon hoy por hoy, y nos guste o no reconocerlo, ha "capado" el formato completo y lo hace en muchos casos "poco usable" para fotografía de acción por falta de ráfaga. Para eso está el formato 1,3x en detrimento de calidad.
Ahora cada cual debe saber si merece la pena pasar de la Mark III a la Mark IV.

Y en cuanto al tema de las review de este enlace en concreto podían haber usado el 300 y 400 f/2,8 que son los más nítidos y sin embargo han usado el 600 f/4 creo que para aumentar la sensación de foco con la mínima profundidad de campo (no he mirado los exif).
Saludos.-

**voicelab** · 17/01/10, 01:19:07

Iniciado por jota jota

Estoy de acuerdo contigo en muchas de las cosas que comentas y que hay que pensar en que se nos muestra (por ahora) lo que a Canon interesa que se vea, esto es: calidad de imagen y hacernos creer que sin esta cámara no podríamos de ninguna de las maneras hacer estas fotos. Hay que crear una necesidad o una demanda aunque esta sea inexistente para poder llevar a cabo un trabajo.

La Mark III tiene una calidad indiscutible, pero las fotos que he visto de la serie 1 de formato completo jamás las he visto en 1,3x. Partiendo de ahí, el que quiera calidad superior que vaya a por el FF. Canon hoy por hoy, y nos guste o no reconocerlo, ha "capado" el formato completo y lo hace en muchos casos "poco usable" para fotografía de acción por falta de ráfaga. Para eso está el formato 1,3x en detrimento de calidad.
Ahora cada cual debe saber si merece la pena pasar de la Mark III a la Mark IV.

Y en cuanto al tema de las review de este enlace en concreto podían haber usado el 300 y 400 f/2,8 que son los más nítidos y sin embargo han usado el 600 f/4 creo que para aumentar la sensación de foco con la mínima profundidad de campo (no he mirado los exif).
Saludos.-

Totalmente de acuerdo.. la diferencia entre la 1Ds y la 1D es tramenda.. el factor "recorte" 1.3 dista en IQ del FF con diferencia.. lo que ocurre es que "nada es perfecto" y hasta lo inferior pudiera tener sus atractivos, como "mayor rafaga" y "focal tele extendida" a costa de "menor IQ" y "zona angular" éstas limitaciones nos obligan "casi" a destinarla a Deporte y accion en general.. Canon debería de dar un giro en su Serie 1, ofreciendo un modelo FF con posibilidad de "recorte" para satisfacer a un mayor numero de usuarios..
Es verdareramente "Frustrante" disponer de una Camara que un millon de las antiguas pesetas (aunque en algunos sectores nos salgan mas baratas) y no poder usar las ventajas del Recorte para ciertos acometidos.. (1Ds)

Salu2

**REDDRAGON** · 17/01/10, 12:21:57

Iniciado por voicelab

Totalmente de acuerdo.. la diferencia entre la 1Ds y la 1D es tramenda.. el factor "recorte" 1.3 dista en IQ del FF con diferencia.. lo que ocurre es que "nada es perfecto" y hasta lo inferior pudiera tener sus atractivos, como "mayor rafaga" y "focal tele extendida" a costa de "menor IQ" y "zona angular" éstas limitaciones nos obligan "casi" a destinarla a Deporte y accion en general.. Canon debería de dar un giro en su Serie 1, ofreciendo un modelo FF con posibilidad de "recorte" para satisfacer a un mayor numero de usuarios..
Es verdareramente "Frustrante" disponer de una Camara que un millon de las antiguas pesetas (aunque en algunos sectores nos salgan mas baratas) y no poder usar las ventajas del Recorte para ciertos acometidos.. (1Ds)

Salu2

No puedo estar más de acuerdo. Tengo una 5D y 1DMKIIn y esta última, mucho más cara y mejor en construcción y otros aspectos (normal, es de la serie pro) pues no le llega ni a la suela de los zapatos en IQ a la 5D, así que no puedo más que destinarla casi en exclusiva a deportes, acción y tomas rápidas con buena luz. Ojalá Canon mejorara ese aspecto en su serie 1 e hiciera una fusión entre sus 1DS y 1D. Sin embargo, mucho me temo que no veo yo que vayan por ahí los tiros de sus intenciones. Al menos no a corto/medio plazo.

Saludos

**jota jota** · 17/01/10, 12:24:08

Aquí os dejo otro enlace de una página en la que se muestran 30 imágenes .JPG a un tamaño considerable. En el enlace donde aparecen las imágenes pinchad en las letras marcadas en rojo en la parte inferior y se abren en una nueva pantalla.

- ÑùÕÅ - PConlineÊýÂëÏà»úÑùÕÅ¿â

Saludos.-

**voicelab** · 17/01/10, 14:32:05

Iniciado por jota jota

Aquí os dejo otro enlace de una página en la que se muestran 30 imágenes .JPG a un tamaño considerable. En el enlace donde aparecen las imágenes pinchad en las letras marcadas en rojo en la parte inferior y se abren en una nueva pantalla.

- ÑùÕÅ - PConlineÊýÂëÏà»úÑùÕÅ¿â

Saludos.-

Gracias Jota por el enlace.. lo hecho un ojo..

Salu2

**Monje** · 17/01/10, 15:06:53

El problema es que no tenéis un puto duro.

Todo eso se arregla a golpe de talonario, y el equipo con las maletas, pués para eso están los porteadores, los iluminadores, el chófer, dama de compañía (que ví ayer por la tele que existen)
y el encargado/a del backstage.

Los cosas, a lo grande, joder con tanto llorar.

slds.