Tema: ¿ES VERDAD QUE LA 1d M II TIENE PROBLEMAS DE ENFOQUE?

¿ES VERDAD QUE LA 1d M II TIENE PROBLEMAS DE ENFOQUE?

solo te dire que rapidamente sacaron la 1d MarkIIN
por algo seria mejoraron la pantalla y sobretodo el enfoque que no lo an vuelto a superar

En teoría, no había ninguna diferencia en el sistema AF de ambas cámaras.

Recuerdo que cuando salió la Mk II hubo 2 quejas: la falta de nitidez (que no tiene que ver necesariamente con el enfoque) y la rendición de color en los rojos. Las 2 cuestiones tenían que ver con el cambio de sensor respecto a su predecesora, la 1D original. En esa cámara, Canon utilizaba un CCD (creo que fabricado por Kodak) que daba un jpg muy nítido, que apenas requería post-proceso. En la Mk II, sin embargo, Canon incorporó un CMOS de fabricación propia, con un potente filtro antialiasing que requería cierto post-proceso para obtener toda la calidad que ese sensor era capaz de dar. Además, el jpg que daba la cámara era bastante blandito, aún en el ajuste máximo de nitidez, lo que en muchos casos se confundía con un enfoque deficiente. Con los rojos, el problema era parecido. El RAW de la cámara daba bien, pero el jpg daba unos rojos que eran naranjas. Si alguno conserva ejemplares de Autopista de esa época podrá ver que los Ferrari parecían camionetas del butano...

Teniendo en cuenta el segmento de usuarios al que esa cámara iba dirigida, esto supuso un problema al inicio ya que eran usuarios que estaban acostumbrados a hacer la foto y enviar el jpg sin necesidad de tocar nada. Pero en términos de eficiencia del AF, la Mk II se comportaba perfectamente.

En las 1D posteriores, Canon corrigió todo eso y, hoy día, la Mk IV da un jpg magnífico.

Conclusión: yo no me preocuparía por el AF ni por el jpg, porque lo primero no era un problema y lo segundo se corrigió en la Mk IIn en gran medida. Y si tiras en RAW, menos problema aún.

Yo lo corroboro porque la uso muy a menudo, pero:

a) Los colores y disparando en Raw ni me afecta, no lo noto simplemente.

b) La nitidez me traía loco hasta que entendí la historia del antialiasing (venía de la EOS 3 y Velvia).

c) El enfoque es rápido y efectivo, pero el otro día detecté un problema de backfocus en AF Servo y ahora la tengo en el SAT para prueba y reconfiguración, nada importante y espero tenerla esta misma semana (suerte que no cogí la "tarifa plana"!!!).

Jasonbourne, no sé lo que tienes ahora, pero al precio que están las MkII o MkIIn, son un auténtico chollo si están bien cuidadas (si no lo están, saltará a la vista por los golpes y arañazos, aunque puede que no sea grave porque son cámaras de combate).

Yo tambien corroboro lo dicho por Ayrton y Teo Barker, en jpg para entregar sin retocar, la MkII se va en los rojos, sobretodo si trabajas en sRGB pero los puedes contener un poco mas si cambias a adobeRGB en camara.
El sacar una mkIIN fue mas porque nació el Picture Style, para poder configurar las curvas de cámara y asi poder crear imagenes mas procesadas de antemano y a gusto del fotografo.
La MkII es mi maquina de confianza, pesa bastante mas, pero es dura como una roca, por menos de lo que ha pasado esta, en su tiempo mi Nikon D3 fue al SAT rota por el selector giratorio.
Saludos
Gabriel

Me podeis decir por favor que es el filtro de antialiasing y como se cofigura o postprocesa despues para tener una nitidez mas que optima?

por cierto tengo una 1Ds del 2002-03, y quiero otra camara, pero me estoy conteniendo el comprar una 5d primera porque estoy enamorado del cuerpo de las 1d, y como dicen que la 5 es una bomba en imagen pues ahi estoy
esto volviendome loco.

Es un filtro para evitar el moiré. No es configurable, es una parte del hard de la cámara.

Puedes ver el efecto que produce aquí:

Nikon D200HR

El efecto colateral más importante es que se pierde nitidez. Por esa razón hay que aplicar máscaras de enfoque en el post-proceso o en el proceso interno de generación del jpg.

Gracias Ayrton:

pues vaya mierda el filtrito de los coj...., sera peor el remedio que la enfermedad.

No, ese filtro lo llevan todas las cámaras y por esa razón a las imágenes digitales casi siempre hay que darles una máscara de enfoque. Todas las 1D lo llevan y las Nikon y las demás. No te comas el tarro con eso.

joer Ayrton pero es que he visto la nitidez de la 5d m2 y es la leche tio, y yo con mi Ds mirandola como si me fuera infiel,

Pues la 5D también lleva filtro antialiasing, pero claro, los 22 Mp cuentan...

Iniciado por jasonbourne

joer Ayrton pero es que he visto la nitidez de la 5d m2 y es la leche tio, y yo con mi Ds mirandola como si me fuera infiel,

Ten en cuenta que la 5D Mark II junto con la 1Ds Mark III cuentan con la mejor "IQ" de la casa, y eso se nota.. además la 5D Mark II "riza el rizo" ofreciendo mejores ISOS altos que la propia 1Ds Mark III.
Con lo cual sí se explican las miradas infieles hacia ella..



muy pocas Camaras admiten un Recorte al 100x100 con ésta calidad

Salu2