Tema: Tan mal enfoca?

Iniciado por REDDRAGON

Lo único que diré es que esos niños dan mieeeedddooooo. Joé, qué miradas....

Por cierto, ¿es posible que nos subas las imágenes a tamaño 100% a algún sitio para bichearlas un poco? Es que siento curiosidad por cómo se ven más ampliadas.

Jjaj,asi que ojito no sus metais mucho conmigo....

Recortes,claro que si socio,no tiene sentido lo que he puesto sin los recortes,eso es solo una captura de pantalla de vista general,para que se vea como estan hechas.Ahora edito el post y añado el link...
Salut

Trankilo, hombre, que no me meto con tus nenes, sólo que con esas miradas de "encabronaos" me dan mucho yuyu.

Por cierto, interesantes esos recortes. No están mal de detalle teniendo en cuenta que están hechos a iso 12800 y a f1.4

Sueño con el día que haya una cámara que sea capaz de disparar a iso 3.200 sin ruido ni pérdida de detalle ni merma significativa del rango dinámico. Sé que ahora es mucho pedir pero seguro que dentro de unos años la tecnología lo logrará.

Iniciado por Yoshimura

La finalidad es que si alguien gusta de hacer unas fotos con una MK4 y un 85f1.2L,(que tirando a f1.4 es mejor que el Sigma que he usao yo)en las mismas condiciones que he descrito por su propia curiosidad,y si ademas quiere mostrar el resultado,pues mejor para todos.

Pues yo me apuntaría al tema sólo que me faltan los niños (por ahora) y no soy nada partidario de colgar fotos de gente conocida así que veo complicada la comparación. Si te valen objetos y cosas así me comprometo a hacer dos fotos (sin varios intentos) con el 85 1,2 a 1,4 y a 12.800 con la Mark IV.

Iniciado por REDDRAGON

Trankilo, hombre, que no me meto con tus nenes, sólo que con esas miradas de "encabronaos" me dan mucho yuyu.

Por cierto, interesantes esos recortes. No están mal de detalle teniendo en cuenta que están hechos a iso 12800 y a f1.4

Sueño con el día que haya una cámara que sea capaz de disparar a iso 3.200 sin ruido ni pérdida de detalle ni merma significativa del rango dinámico. Sé que ahora es mucho pedir pero seguro que dentro de unos años la tecnología lo logrará.

Yo firmo con eso tambien socio.

Iniciado por Goyo Mora

Pues yo me apuntaría al tema sólo que me faltan los niños (por ahora) y no soy nada partidario de colgar fotos de gente conocida así que veo complicada la comparación. Si te valen objetos y cosas así me comprometo a hacer dos fotos (sin varios intentos) con el 85 1,2 a 1,4 y a 12.800 con la Mark IV.

No pasa na socio,usa adultos,que subas fotos no pasa na,le metes una marca de agua bestia,y es que vas a subir 2 recortes de unos 1000 puntos.La foto donde estan los 2,es una captura de pantalla,que no pesa na,y ademas con marca de agua....

Eso sí recuerda las condiciones de uso...

Iniciado por Yoshimura

Las condiciones de la toma fueron,luz fluorescente justo encima,un (solo un tubo) distancia 1 metro a pulso,medicion: media promediada al centro (porque tenian la cara en sombra,la luz está arriba) iso 12800(con la luz que habia pues...)apertura f1.4(la máxima de la lente),por la poca luz,y para ver donde va el foco mas claramente...enfoque en AF-C(o lo que es lo mismo y equivalente en Canon,AI-Servo)usé no el punto central de enfoque,se aprecia que no está el foco en el centro del todo,uno de los de alrrededor.

Y en referente al procesado,a sido totalmente desde el raw(tirado en 12 bits y no en 14)usando solamente Ligtroom,no hay ninguna edicion con ningun otro programa,se puede ver en los exif esto y todos los datos abriendo las fotos en PS.

Eso sí,una de las cosas importantes a las que apelo,es que deben ser 2 fotos seguidas,(no vale una,y despues disparar otra hasta que salga bien),y a 2 personas diferentes,(para que no se use ráfaga...)

Es importante que lo hagas igual,y no OMITAS nada,ok? Bueno,para que piyes un encuadre igual al que he hecho yo,tendras que aumentar a 120cm +- porque la MK4 es APS-H y la mia FF,y enfocar en una foto a un ojo,y en otra al otro a diferentes personas.No se puede comprobar que uses un tripode,apelo a tu honradez.

Iniciado por REDDRAGON

No es que dude de tu palabra. No veo por qué habrías de inventarte una cosa así. Tan sólo que me sorprende una afirmación así teniendo en cuenta el empeño que pusieron en este nuevo AF. No sé, tal vez la unidad MK4 que te pillaste no fuera muy fina y de ahí que le costara enfocar en condiciones de baja luz, ¿no? Bueno, no sé, sigo sorprendido.

En cuanto al markismo, te lo aseguro, yo para nada puedo ser calificado de markista. Es más, he afirmado muchas veces que hay muchas cosas de Nikon que me gustan y que de no haber tenido la artillería que tenía, me habría ido de cabeza a por la D700. Ahora bien, hay también muchas cosas de Canon que me gustan, incluso por encima de las Nikon y de ahí que tenga el corazón dividido.

Por otro lado, me gustaría saber qué opina Voicelab (que tiene ambos mundos y ha tenido también la MKIII) sobre el tema del AF y de si la MKIII iba algo más fina, al menos en condiciones de baja luz.

Saludos

Algo hay de cierto en ése téma.. pudiera ir algo mas fína la MK III en bája luz que la MK IV, al igual que también iva mas fina la D3 (2007) sobre la D3s.. en ése aspecto los anteriores modelos Pro, parecian responder un pelin mejor.. lo estuvimos comentando Ayrton y yo en su dia entre nosotros..

Iniciado por Yoshimura

Voice te reclaman socio.Ni Ayrton ni yo lo convencemos al compi Redragon El que vale,vale.

Efectivamente Yoshi.. a mi sálen las cuentas como a vosotros 2 (Ayrton y tu) .. de tódas formas.. ¿Te levantabas para enfocar, el kimono ése por la noche??
Y lo de las fotos de los crios.. Yoshi ¿¿ cómo les digiste que les ivas a cojer unas Nikon cuando fuesen mayores ?? anda... tranquilizalos y diles que fúe de broma, veras como en las siguientes fotos te salen con otra carita..

Puff, pues me dejáis entonces algo planchado. Pensaba que lo habían mejorado bastante y, según parece sólo va algo mejor en condiciones normales (que no es poco) pero al tiempo eso ha hecho que empeore en condiciones de baja luz, lo cual no es bueno pues es precisamente es dichas condiciones cuando un AF destaca sobre otro, en según qué tipo de fotografía.

Bueno, pues nada, me habéis convencido del todo. Eah, ya lo habéis conseguido

Y según veo no es sólo cosa de Canon sino que también Nikon ha empeorado un poquito en eso. Me pregunto a qué se deberá

Iniciado por REDDRAGON

Puff, pues me dejáis entonces algo planchado. Pensaba que lo habían mejorado bastante y, según parece sólo va algo mejor en condiciones normales (que no es poco) pero al tiempo eso ha hecho que empeore en condiciones de baja luz, lo cual no es bueno pues es precisamente es dichas condiciones cuando un AF destaca sobre otro, en según qué tipo de fotografía.

Bueno, pues nada, me habéis convencido del todo. Eah, ya lo habéis conseguido

Y según veo no es sólo cosa de Canon sino que también Nikon ha empeorado un poquito en eso. Me pregunto a qué se deberá

Cuando cojes las nuevas D3s y MK IV, lo primero que lláma la atencion, es que tardan un pelin mas, en la adquisicion de fóco, en condiones normales.. lo cual las hace rendir mejor en sus Modos "Servo" siendo mas fiable su precision.. éste algoritmo perjudica un poco el rendimiento a bája luz.. pero el téma yo no lo véo en absoluto dramático, ya que sigue teniendo un rendimiento muy aceptable en ésas condiciones.. para mi gusto, el AF de la Mark IV, es bastante mas precioso que el de la Mark III en condiones lumínicas normales, y sobre tódo en "luz fuerte y contrastada".. es más, que una simple mejora, es otro Sistema mas avanzado al de la Mark III, pero con algun "Talón de Aquiles".. nada es perfecto

Salu2

Cierto, nada es perfecto. Esperemos que tanto la MKV como la D4 sean mejoradas en ese aspecto también.

Saludos

Iniciado por voicelab

Algo hay de cierto en ése téma.. pudiera ir algo mas fína la MK III en bája luz que la MK IV, al igual que también iva mas fina la D3 (2007) sobre la D3s.. en ése aspecto los anteriores modelos Pro, parecian responder un pelin mejor.. lo estuvimos comentando Ayrton y yo en su dia entre nosotros..

Que cosas......

Efectivamente Yoshi.. a mi sálen las cuentas como a vosotros 2 (Ayrton y tu) .. de tódas formas..

Perate,perate.......que se pare todo¡¡¡¡¡¡¡ RED aguita lo leiste no?Hoy ya tengo mas credibilidad que ayer


¿Te levantabas para enfocar, el kimono ése por la noche??
Y lo de las fotos de los crios.. Yoshi ¿¿ cómo les digiste que les ivas a cojer unas Nikon cuando fuesen mayores ?? anda... tranquilizalos y diles que fúe de broma, veras como en las siguientes fotos te salen con otra carita..

Me has pillao,lo reconozco....hacía practicas nocturnas con alevosia......estos nenes,na...so buenos eh?

Iniciado por REDDRAGON

Puff, pues me dejáis entonces algo planchado. Pensaba que lo habían mejorado bastante y, según parece sólo va algo mejor en condiciones normales (que no es poco) pero al tiempo eso ha hecho que empeore en condiciones de baja luz, lo cual no es bueno pues es precisamente es dichas condiciones cuando un AF destaca sobre otro, en según qué tipo de fotografía.

Bueno, pues nada, me habéis convencido del todo. Eah, ya lo habéis conseguido

Y según veo no es sólo cosa de Canon sino que también Nikon ha empeorado un poquito en eso. Me pregunto a qué se deberá

Te a costao eh?A ver si en adelante tengo mas caché o como se llame...ademas ojjito que ya soy 2 Dan....

Iniciado por voicelab

Cuando cojes las nuevas D3s y MK IV, lo primero que lláma la atencion, es que tardan un pelin mas, en la adquisicion de fóco, en condiones normales.. lo cual las hace rendir mejor en sus Modos "Servo" siendo mas fiable su precision.. éste algoritmo perjudica un poco el rendimiento a bája luz.. pero el téma yo no lo véo en absoluto dramático, ya que sigue teniendo un rendimiento muy aceptable en ésas condiciones.. para mi gusto, el AF de la Mark IV, es bastante mas precioso que el de la Mark III en condiones lumínicas normales, y sobre tódo en "luz fuerte y contrastada".. es más, que una simple mejora, es otro Sistema mas avanzado al de la Mark III, pero con algun "Talón de Aquiles".. nada es perfecto

Salu2

Bueno bueno,ya dais por hecho que la D3s se comporta igual de mal que la MK4....y RED se convence a la primera... resulta que la D3 tambien la he tenido...que cosas......,y aunque si bien es cierto que no he hecho pruebas exaustivas D3 vs D3s(mas que nada porque no noté nada del otro mundo,cosa que entre la MK3 y la MK4 saltaba a la legua.)no puedo asegurar que la D3,enfoque con poca luz mejor que la D3s,no me consta como he dicho,pero no digo que no pueda ser,lo que si digo es que si pasa,es poco,porque ni me he dao cuenta de ello....

Iniciado por REDDRAGON

Cierto, nada es perfecto. Esperemos que tanto la MKV como la D4 sean mejoradas en ese aspecto también.

Saludos

Esperemos que la D4 sea como poco igual,que ya es decir,y con eso ya me sobra socio...y que la MK5 la mejoren...me podría en una disyuntiva...jaj

Iniciado por voicelab

Cuando cojes las nuevas D3s y MK IV, lo primero que lláma la atencion, es que tardan un pelin mas, en la adquisicion de fóco, en condiones normales.. lo cual las hace rendir mejor en sus Modos "Servo" siendo mas fiable su precision.. éste algoritmo perjudica un poco el rendimiento a bája luz.. pero el téma yo no lo véo en absoluto dramático, ya que sigue teniendo un rendimiento muy aceptable en ésas condiciones.. para mi gusto, el AF de la Mark IV, es bastante mas precioso que el de la Mark III en condiones lumínicas normales, y sobre tódo en "luz fuerte y contrastada".. es más, que una simple mejora, es otro Sistema mas avanzado al de la Mark III, pero con algun "Talón de Aquiles".. nada es perfecto

Salu2

Qué razón tienes!! Doy fe de todo lo que dices respecto a la Mark IV ya que no tengo ni he probado la D3. Este fin de semana he estado en el Campeonato de España de GT en el Jarama y las condiciones de luz eran perfectas. Tanto con el 400 5.6 como con el 85 1.2 los enfoques han sido perfectos, de verdad que estoy muy contento de cómo ha ido el tema est fin de semana, creo que voy pillandole el truquillo al equipo. En contra de lo que pueda parecer a veces he tenido la sensación de que con el 85 las fotos me aparecían más nítidas que con el 400 pero yo lo achaco a dos cosas (teniendo en cuenta que las fotos con ambas estaban perfectas). El 400 trepida con facilidad respecto al 85 y también está el tema del enfoque tipo cruz, que con el 85 y la Mark IV es en cruz mientras que con el 5.6 solo son horizontales.

Hubo alguna fotografía que no me salió bien de foco pero muy concretas, en boxes, con mucha luz de fondo al estar abiertos por detrás y enfocando a caras que estaban con una luz muy baja, alguno falló bastante. Lo suyo en un sitio así es ir con un flash que no tengo y seguro que con los destellos de infrarojos el foco es perfecto, ¿no creeis?

Otra cosa que he notado aunque es impresión mía. Practicamente la totalidad de las fotos a coches las hice con la sensibilidad AI Servo al máximo. Entiendo que realmente debería dar igual que estuviera al mínimo mientras no se cruce nada delante del foco pero tengo la sensación de que el enfoque es más preciso así. Sólo es una sensación. Supongo que quizás es porque si el foco no ha sido del todo correcto inicialmente al tratar de cambiar de foco cada menos tiempo en los nuevos intentos acaba de afinar, no sé.

Respecto a la adquisición de foco también estoy contigo Voicelab. Si le das medio segundo o un pelín más antes de apretar el gatillo la ráfaga es espectacular. Traté de hacer una foto en una curva muy rápida con el 400 para pillar las traseras del coche perdiéndose en el horizonte pero me fue imposible coger foco perfecto porque tenía muy poco tiempo desde que el coche pasaba delante mío, conseguía medio encuadrar con el 400 (estaba muy cerca del coche al paso por curva) y atinar con el punto de enfoque en el coche a la vez que aguantarlo medio segundo.

Iniciado por Yoshimura

Me has pillao,lo reconozco....hacía practicas nocturnas con alevosia......estos nenes,na...so buenos eh?




Esperemos que la D4 sea como poco igual,que ya es decir,y con eso ya me sobra socio...y que la MK5 la mejoren...me podría en una disyuntiva...jaj

! Cómo ! ¿¿ que déjen igual a la D4 que la D3s ??.. de éso náda, que tengo yo gánas de una Nikon que véa bien bien, los colores y tónos de la galaxia, no vaya ser que los cázas imperiales rójos me líen, y los véa palidos en mi radar

Salu2

Iniciado por voicelab

! Cómo ! ¿¿ que déjen igual a la D4 que la D3s ??.. de éso náda, que tengo yo gánas de una Nikon que véa bien bien, los colores y tónos de la galaxia, no vaya ser que los cázas imperiales rójos me líen, y los véa palidos en mi radar

Salu2

Jajaj,ya sabía yo que ibas a saltar....digo que en lo esencial,pues que yo firmo,evidentemente si mejoran todo,todo todo......abrían inventao una marca perfecta y nueva ....y oye,como te gusta chincharme con lo colorcitos eh?
........joío.......jajaj