Tema: A alguien se la han devuelto SAT EOS1 MKIII

El 24L 1.4 es el primer cristal que le puse a la mkIII, toda una mañana con él, un angular suficiente, pero una medida que ya tenía cubierta con 17/40-24/70-24/105, no bastante angular con la conversión de 1.3, ni con la conversión 1.6 de las 20d/350d. Curiosamente las esquinas veía demasiada distorsión para mis gustos. La nitidez, buena, con lo típico de falta por las esquinas. Con las x1.6 no se nota tanto. Por supuesto no lo tengo.

Del 50 1.4, qué tengo que decir, mil vueltas al 50 1.8 que también tengo, ahora lo pondré a disposición de quien necesite un 1.8.

El 20 2.8 USM, pués a pesar de tenerlo cubierto con 17/40L, es una cosa como que simplemente es ponerlo, y ... , no sé, algo especial, fácil, cómodo, es lo que siempre he visto en un buén angular, me vale el ángulo tanto en mkIII como en x1.6, rapidísimo, nitidez muy buena, como el 24L.
He dicho cómodo?, pués no, comodísimo, tanto que me atrevo a salir de repor con él más el 50 1.4.
La cuestión es que son fijos, y de entrada ya hay una nota especial en cuanto a resultados, siendo luego la cuestión de qué angulos necesitaba, pués bién, como véis el 20 2.8, lo he preferido al 24 a pesar de ser éste un L con calidad, pero que según he visto tiene más distorsión que el 20, siendo que en lo que he probado tiene menos que el 24/105.
Qué lio, quiero decir: el 20 tiene menos distorsión que el 24L y que el 24 del 24/105.
Sin embargo en las esquinas suele perder algo de definición con mkIII y casi nada en 20D/30D.

Resumiendo, Jose Manuel, lo mejor es que lo pruebes antes de decidirte por el 24L, es mi super-consejo de hoy.

A JVCS, el 20 2.8, mañana por la mañana, un par de cafés, y lo pruebas. Qué más quieres.

Ah, son pequeños, como sabéis, caben en un rincon de la bolsa, y con unos resultados que sorprenden.

slds.

Iniciado por Monje

El 24L 1.4 es el primer cristal que le puse a la mkIII, toda una mañana con él, un angular suficiente, pero una medida que ya tenía cubierta con 17/40-24/70-24/105, no bastante angular con la conversión de 1.3, ni con la conversión 1.6 de las 20d/350d. Curiosamente las esquinas veía demasiada distorsión para mis gustos. La nitidez, buena, con lo típico de falta por las esquinas. Con las x1.6 no se nota tanto. Por supuesto no lo tengo.

Del 50 1.4, qué tengo que decir, mil vueltas al 50 1.8 que también tengo, ahora lo pondré a disposición de quien necesite un 1.8.

El 20 2.8 USM, pués a pesar de tenerlo cubierto con 17/40L, es una cosa como que simplemente es ponerlo, y ... , no sé, algo especial, fácil, cómodo, es lo que siempre he visto en un buén angular, me vale el ángulo tanto en mkIII como en x1.6, rapidísimo, nitidez muy buena, como el 24L.
He dicho cómodo?, pués no, comodísimo, tanto que me atrevo a salir de repor con él más el 50 1.4.
La cuestión es que son fijos, y de entrada ya hay una nota especial en cuanto a resultados, siendo luego la cuestión de qué angulos necesitaba, pués bién, como véis el 20 2.8, lo he preferido al 24 a pesar de ser éste un L con calidad, pero que según he visto tiene más distorsión que el 20, siendo que en lo que he probado tiene menos que el 24/105.
Qué lio, quiero decir: el 20 tiene menos distorsión que el 24L y que el 24 del 24/105.
Sin embargo en las esquinas suele perder algo de definición con mkIII y casi nada en 20D/30D.

Resumiendo, Jose Manuel, lo mejor es que lo pruebes antes de decidirte por el 24L, es mi super-consejo de hoy.

A JVCS, el 20 2.8, mañana por la mañana, un par de cafés, y lo pruebas. Qué más quieres.

Ah, son pequeños, como sabéis, caben en un rincon de la bolsa, y con unos resultados que sorprenden.

slds.

Ya me gustaría ya probarlo, y la verdad que estamos bastante cerca.
Pienso que para cosas que puedes controlar la distancia de antemano me estaría como anillo al dedo, y su precio muy interesante.

Estas Navidades iré a por mi primer fijo para la Mark III, me parece que será el 50mm f/ 1.2, aunque disparar a 1.2 habrá que afinar en el enfoque digo yo.
¿ Valdrá la pena ?

Yo tuve la opurtunidad de probar el 50 1.2 en Valencia aunque fue muy breve, pienso que es una buena optica, pero el precio diferencia con mi 1.4 es un poco excesivo para optar a el.

Muchas gracias Monje, intentaré probarlo antes no sea que luego me lleve alguna sorpresa.

Mira ésto Jose Manual, tan solo pasa el ratón por encima.
20 2.8 y 24L 1.4
Hasta f/4, el L da más calidad. A 5.6 el L se queda atrás totalmente.

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=5

slds.

Pues empieza mi cuenta atrás........
Hoy lunes se han llevado la mía.....

El viernes pasado me mandaron un contenedor con instrucciones de como meter la cámara. Ahora a rezar para que cumplan los plazos que me han dicho. Con el puente que tienen y demás, llegará el dia 26 y teóricamente el día 27 me la mandan.
Este es el contenedor...

Repris, muchas gracias por las fotos de la caja y suerte con el plazo de entrega

Saludos

Monje, el enlace que me has pueso es muy interesante, no lo conocia.
Pedazo de caja que te han enviado, yo tube que envalarlo por mi cuenta para enviarla, al devolvermela ellos lo evalaron en una caja de cartón(propias del servio tecnico serfoto) de similar tamaño.
La empresa de trasporte si es la misma que la que se encargó de la mia.
Espero tengas suerte y no tarden mucho en vevolvertela , ya nos dirás.

Esta tarde me han llamado del Servicio Técnico para comunicarme que el próximo día 2 de enero pasarán a recogerla. Me avisarán unos días antes para darme instrucciones de envío. Poco a poco vamos quedando menos. Saludos.

Bueno, mi caso ha sido un poco diferente al vuestro. He llamado esta misma mañana y me han dicho que me la recogerán mañana de 9 a 14 horas. No me han mencionado para nada el tema del envase, sino que me han dicho que la envuelva en papel burbuja, lo mejor protegida posible. Por lo que veo existen modos de proceder distintos.

Koldo

O sólo tienen tres o cuatro cajas.

slds.