Compra de objetivos

**pep campos** · 13/10/10, 14:03:04

Hola!!

hace poco que salgo por aqui y como me gusta consultar os dejo una pregunta:

teniendo en cuenta que la 20 D tiene un sensor APSC y las focales que montamos deben multiplicarse por 1.6 en referencia a lentes luminosas como por ejemplo 2.8 o similares, que sale más a cuenta a la hora de comprar, focales fijas que en su equivalente vendría a ser como la más larga de un zoom, pongamos 70-200 ?, o mejor comprar el zoom y ganar más "angular" por decirlo de alguna manera?.....

Un saludo de antemano

Pep

**arot** · 13/10/10, 14:38:16

Cualquier sensor APSC tiene un factor de multiplicación de 1,6 con cualquier objetivo, sea fijo o zoom. O sea, 50mm (en lente fija o lente zoom) con un sensor APSC daría un encuadre equivalente al de 80mm en full frame. por supuesto la mayor calidad del sensor full frame está fuera de toda duda.

**pep campos** · 13/10/10, 20:25:21

La idea sería o comprar un 200 2.8 o 70-200 2.8..

Creo que por lo que tengo entendido a igual focal mejor resolución en el fijo...
Esto es así ?, podeis aclarármelo para no dar mas la " brasa"...?

Pep

**pep campos** · 13/10/10, 20:26:22

Tendría buena sintonía con la 20 D?

Gracias

Pep

**carfi25** · 13/10/10, 22:40:05

La teoria esta muy bien, pero los dos que citas son tan buenos que cualquiera que compres te gustará. El zoom te dará mas juego, pero igual es mas caro.

**plotter** · 14/10/10, 16:05:23

Viendo que ya tienes un sigma que llega a 150 y es 2.8, yo no me plantearia el gasto en uno de los que comentas para solo ganar 50mm mas y con misma luminosidad, si quieres mas focal ponle un 1.4x al tele.

Si quieres mas calidad optica entonces si ve a por un fijo pero casi te sobraria el sigma.

Si quieres ambas cosas, superar los 200mm y apertura 2.8 se pone "chunga" la eleccion, porque deberias ir, creo, como minimo a por 300mm por lo menos para empezar a tener diferencia focal que se note con el 150mm y los 300mm 2.8 se disparan de precio

**pep campos** · 14/10/10, 23:38:22

Gracias Plotter..!!!

Agradezco el consejo pero cada vez me veo más liado, te cuento..

con el 150 2.8 podría quedarme corto pero su calidad óptica no es para tirar cohetes..

Mis trabajos practicamente siempre son los mismos, fotografia de danza en interior y evidentemente con escasez de luz y aqui ya la cosa se pone "chunga".
Adelantarte que no me dedico a esto profesionalmente,es otro de tantos hobbys y no quiero arruinarme con él..

La calidad del copito me hace mucho tilin y más con los resultados que obtengo con el Sigma, pero tambien me planteo el 135 F2 , el caso es que dudo mucho y la inversion es para tenerla clara.

Puede que espere y me incline por el 70-200 2.8 IS L I , ya que necesito cristales potentes, esto es un sinvivir....

Un saludo y gracias por aguantar el rollo, por cierto como se suben al post las fotos?

Gracias ..

Pep