Tendencia a la subexposición

**Xerald** · 08/07/07, 11:28:09

Buenas,

hace tiempo que vengo notando que la 20D subexpone por norma general, es decir, segun la información del visor, hago una exposición equilibrada.. disparo y la foto sale un pelín oscura.

He hecho pruebas con mediciones puntuales y generales desde la cámara y ni así.. siempre con la tendencia a meter toda la información en las sombras.. según el histograma de la cámara, claro. Además, con el fotómetro de mano hago las mismas mediciones y hay diferencias de hasta dos diafragmas, teniendo siempre "razón" éste último.

Alguien también lo ha notado? En la 5D y superiores también es así?

Saludosss!

**capitantorpedo** · 08/07/07, 18:24:08

Es posible que tengas el monitor mal calibrado y por esta razón parecen más oscuras.

**Xerald** · 08/07/07, 21:03:52

Buenas capitantorpedo,

el monitor lo tengo muy bien calibrado. Me baso en el histograma para llegar a la conclusión, después de varias pruebas, de ésta manifiesta tendencia a la subexposición.

Nadie lo ha notado?

**Falken** · 09/07/07, 07:30:24

Iniciado por Xerald

Buenas capitantorpedo,

el monitor lo tengo muy bien calibrado. Me baso en el histograma para llegar a la conclusión, después de varias pruebas, de ésta manifiesta tendencia a la subexposición.

Nadie lo ha notado?

Yo normalmente me fío del exposímetro de la cámara y cuando hago la foto miro el histograma. Si que es verdad que subexpone un poquito, pero no demasiado.

Saludos

**Monje** · 10/09/07, 02:53:13

Yo prefiero ir por debajo en digital. Es fácil subirle algo luego, con la 350 o la 20, así los blancos no se queman.

Con la MIII, sale clavado. Y más arreándole la reducción de grises 18%, salen unos blancos con un detalle que te ca*gas.

slds.

**Nikonino** · 18/09/07, 11:55:35

He comprado una 20d de ocasión para completar mis Mark II y viene compensada la exposición +0.7 y no se puede cambiar en el menú, eso si, los resultados son óptimos, especulo que puede ser un "problemilla" y que se les modifica alguna opción el el firmware para que se compense de esta forma, ¿a alguien mas le ha pasado esto?

**dirty** · 21/09/07, 11:39:14

Iniciado por Monje

Yo prefiero ir por debajo en digital. Es fácil subirle algo luego, con la 350 o la 20, así los blancos no se queman.

Con la MIII, sale clavado. Y más arreándole la reducción de grises 18%, salen unos blancos con un detalle que te ca*gas.

slds.

No se si sabras, seguramente si, que la mayoría de información en digital está en las luces altas, es preferible pues, sobreexponer siempre un pelín a subexponer, ya que en digital, las sombras es donde tenemos menos, pero mucha menos información.

**manmarian** · 15/10/07, 10:11:28

Pues claro que he notado que subexpone y no sólo se ve en el monitor, sino en papel se nota claramente la subexposición, lo mismo noto con el flash 580 ex y con el flash incorporado. Yo ya me he acostumbrado a esto e incremento la exposición un punto.