Tema: Contrastes

Hola amigos.
Hace ya un año y medio que me estoy peleando con mi 300D -comprada nueva- y su incapacidad de "digerir" los contrastes de luz y sombra. O la parte iluminada se sobreexpone o la de sombra queda demasiado oscura. Cambié la "óptica" original de plástico (que además se había llenado de motas por dentro, no se como se atreve Canon...) por un 16-40 del aro rojo. He ganado nitidez, pero el problema subsiste. Los contrastes que no pueden solucionarse con el flash -casi todos, claro- son un desastre. Y claro, siempre que hay sol, hay sombras duras.
¿Es mi cámara? ¿La fotografía digital es así? ¿Hay que pasarse media vida con el photoshop para sacar algo decente de las fotografías? De acuerdo que es "sencilla" pero antes la reflex analógica más básica de Canon, era ya una buena cámara, y no valía tanta pasta...
¿Alguien tiene una solución a mi problema? ¿Vuelvo a la foto química?

Pues no se, yo conozco gente con esa cámara y no tiene esos problemas que comentas, mi 350d tampoco hace eso, bueno, como todas las cámaras tienen un rango dinámico, si hay muchos pasos de diferencia entre las altas luces y las sombras es normal, las película suele tener algún paso mas de diferencia que las cámaras digitales pero en general esto no debería ser un problema.

Tal vez sea un problema de esa cámara, del exposímetro de las horas a las que eliges hacer las fotos, pero como te digo no debería pasarte eso.

Iniciado por Carranza

Pues no se, yo conozco gente con esa cámara y no tiene esos problemas que comentas, mi 350d tampoco hace eso, bueno, como todas las cámaras tienen un rango dinámico, si hay muchos pasos de diferencia entre las altas luces y las sombras es normal, las película suele tener algún paso mas de diferencia que las cámaras digitales pero en general esto no debería ser un problema.

Tal vez sea un problema de esa cámara, del exposímetro de las horas a las que eliges hacer las fotos, pero como te digo no debería pasarte eso.

Gracias por tu interés. menos mal que me gusta la fotografía, porque este septiembre me tiré dos fines de semana completos intentando convertir 2000 disparos en algo que pudiera llamarse foto y ser digno de mostrarse y que se pareciera a lo que yo recordaba. Uno no siempre tiene ganas de tanta postproducción... Y disparar siempre en manual es un rollo que te hace perder oportunidades. En fin, tengo que 'pillar' una cámara mejor que la mía para ver que sabe hacer y salir de dudas.
Además esto te obliga a hacer tres o cuatro obturaciones por foto para ver si aciertas una... y claro encima estas cámaras no duran para siempre.

A este respecto ¿sabe alguien cual es la "vida" de la 300D? Me di cuenta de esa particularidad cuando en una publicidad anunciaban que la 400 se había mejorado hasta las 100.000 fotos... en fin.

El tema de las motas, supongo que te referiras al sensor, o al propio objetivo? no habia leido a nadie quejarse aun de eso...
Por otra parte lo que comentas de las luces y las sombras, eso es el rango dinamico de la camara, poco tiene que ver con los objetivos.

http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=10101

La gracia está en saber jugar con esas luces y sombras y exponer adecuadamente la escena, tal vez la 300d tenga un rango dinamico mas limitado pero no hasta el punto que comentas de tener que tirar a la basura todas las fotos, tal vez lo que intentas fotografiar es inviable o tengas que realizar multiples exposiciones... tienes que mirar el numero de pasos entre luces y sombras, todo eso se explica en el enlace ma o meno
El photoshop te puede ayudar en fotos que esten algo mal de contraste, color, pero milagros no te va a hacer.

Un saludo!

Iniciado por Maguma

...Cambié la "óptica" original de plástico (que además se había llenado de motas por dentro, no se como se atreve Canon...) por un 16-40 del aro rojo. He ganado nitidez, pero el problema subsiste. Los contrastes que no pueden solucionarse con el flash -casi todos, claro- son un desastre. Y claro, siempre que hay sol, hay sombras duras.
¿Es mi cámara? ¿La fotografía digital es así? ¿Hay que pasarse media vida con el photoshop para sacar algo decente de las fotografías? De acuerdo que es "sencilla" pero antes la reflex analógica más básica de Canon, era ya una buena cámara, y no valía tanta pasta...
¿Alguien tiene una solución a mi problema? ¿Vuelvo a la foto química?

Creo que si cuelgas una foto de esas que dices de tirar a la basura, podremos opinar mejor, de todos modos no se cuáles son tus exigencias respecto a la "plateada"
Un saludo

Iniciado por Sergio Murria

El tema de las motas, supongo que te referiras al sensor, o al propio objetivo? no habia leido a nadie quejarse aun de eso...
Por otra parte lo que comentas de las luces y las sombras, eso es el rango dinamico de la camara, poco tiene que ver con los objetivos.

http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=10101

La gracia está en saber jugar con esas luces y sombras y exponer adecuadamente la escena, tal vez la 300d tenga un rango dinamico mas limitado pero no hasta el punto que comentas de tener que tirar a la basura todas las fotos, tal vez lo que intentas fotografiar es inviable o tengas que realizar multiples exposiciones... tienes que mirar el numero de pasos entre luces y sombras, todo eso se explica en el enlace ma o meno :)
El photoshop te puede ayudar en fotos que esten algo mal de contraste, color, pero milagros no te va a hacer.

Un saludo!

Iniciado por Maguma

...Cambié la "óptica" original de plástico (que además se había llenado de motas por dentro, no se como se atreve Canon...) por un 16-40 del aro rojo. He ganado nitidez, pero el problema subsiste. Los contrastes que no pueden solucionarse con el flash -casi todos, claro- son un desastre. Y claro, siempre que hay sol, hay sombras duras.
¿Es mi cámara? ¿La fotografía digital es así? ¿Hay que pasarse media vida con el photoshop para sacar algo decente de las fotografías? De acuerdo que es "sencilla" pero antes la reflex analógica más básica de Canon, era ya una buena cámara, y no valía tanta pasta...
¿Alguien tiene una solución a mi problema? ¿Vuelvo a la foto química?

Si, si... polvo dentro del objetivo, lo juro.

Iniciado por Vic

Creo que si cuelgas una foto de esas que dices de tirar a la basura, podremos opinar mejor, de todos modos no se cuáles son tus exigencias respecto a la "plateada"
Un saludo :wink: :wink:

Hola, Vic.

Acabo de colgar en mi galería dos exponentes de lo que cuento, realizados hace una semana.

Espero comentarios...

Gracias :)

Podrías poner los datos EXIF de las fotos para hacernos una idea de como están hechas pero a si a simple vista me da la sensación de que la presa esta en una zona de mucha sombra y el cielo tiene mucha luz. No se cuantos pasos hay entre uno y otro pero me da la sensación de que hay demasiados para cualquier cámara. Con los datos EXIF se podría saber.

Iniciado por Carranza

Podrías poner los datos EXIF de las fotos para hacernos una idea de como están hechas pero a si a simple vista me da la sensación de que la presa esta en una zona de mucha sombra y el cielo tiene mucha luz. No se cuantos pasos hay entre uno y otro pero me da la sensación de que hay demasiados para cualquier cámara. Con los datos EXIF se podría saber.

Gracias por tu tiempo!

No los he apuntado. esta tirada a 80 y apertura automática, midiendo la luz en una en zona de sombra y en la otra en zona de luz buscando la máxima proximidad a la línea de transición entre ambas. Es cierto que las condiciones son muy duras pero también es cierto que los resultados son muy malos. Cuando las condiciones mejoran, las fotos son menos malas, pero malas en cualquier caso. Esta cámara es para días nublados o fotos de playa con el sol en la espalda.

la solución esta en ajuste, tienes que bajar los puntos

seguramente tu cámara los tiene al máximo

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page9.asp acá sale algo