Ver Mensaje Individual
  #5 (permalink)  
Antiguo 27/04/07, 12:27:28
Avatar de brunoat
brunoat brunoat está desconectado
Moderador - Canonista Segundo Dan
 
Fecha de Ingreso: sep 2006
Ubicación: Granada
Mensajes: 2.689
Predeterminado

La verdad es que el 10-17 puede ser un bombazo...

Es más, creo que yo preferiría ese al sigma 10-20 o tokina 12-24, si sale bueno. Siempre se dice que los ojos de pez deforman la imagen, pero estos grandes angulares corrigen esa deformación, y para conseguir eso estiran las formas de los márgenes laterales de las fotos, quedando a veces una deformación poco estética, sobre todo si aparecen cosas en primer plano en esos laterales.

Un 10-17 ojo de pez te daría la ventaja sobre el peleng de tener zoom, de llegar a 10mm, que ya es más que suficiente (lo justo para que las esquinas no aparezcan negras), del enfoque automático (que con estas focales no es necesario, pero mira... una preocupación menos). Y sobre los angulares tipo sigma 10-20, la ventaja de cubrir más angulo (porque los 10mm de un ojo de pez no son los 10mm de un gran angular), y la ventaja de ser tú quien elige si quiere mantener la distorsión, o corregirla, y cuánto.

Creo que si ese tokina sale con calidad aproximada al 12-24, y por menos de 450-500€, va a sustituir al peleng en cuanto tenga ahorros disponibles, jeje.

¿Se sabe alguna estimación del precio?
__________________
Bruno Abarca - blog - FOTOBLOG - flickr - Xataka Foto
EOS40D - Tokina10-17mm - Canon17-55mmIS - Canon70-300mmIS - Metz58
Responder Citando