Lo de formato medio he ha dejado un rato descolocado
. Formato medio (o medio formato en algunos casos) se ha llamado desde siempre a las cámaras Hasselblad, Mamiya y similares con formato 6x6 y 6x4.5 que son cámaras profesionales por excelencia. Ahora resulta que le llamas formato medio a las cámaras con tamaño de sensor APS-C. Me he quedado a cuadros...
Luego intentas convencernos -recogiendo algunos datos que (disculpame por la franqueza) no tengo muy claro que comprendas del todo- que todos estamos equivocados: profesionales y aficionados, y que Canon nos está tomando el pelo.
Yo tengo una 350D y una 20D y hay diferencias entre ellas. He trabajado con una EOS
1D Mark II y he usado ocasionalmente una
5D y hay diferencias entre ellas y entre estas y las que yo tengo. Hasta el sonido del obturador es diferente entre ellas. Claro que sus calidades tampoco son extremadamente diferentes, la calidad de la cámaras actuales es muy alta.
Desde luego al 400D es una excelente cámara y claro que se pueden hacer trabajos profesionales con ella, pero no intentes convencernos a todos de que sólo hay una diferencia de marketing y de carcasa. Usa las cámaras y luego nos dices que te parecen, el resultado que obtienes con cada una de ellas. Yo soy de la opinión que a estas alturas es más importante la óptica que la cámara, pero de ahí a las afirmaciones que haces creo que hay un trecho importante.
(releo el mensaje antes de enviarlo y veo que se me nota que me ha molestado tu elucubración teórica basada en datos recopilados por Internet, no quiero molestarte, pero creo que este tipo de afirmaciones teóricas son muy poco sustentables, aunque lleva su trabajo el hacer este tipo de exposiciones tan convincentes para los neófitos).