Cita:
Iniciado por ProfetaAgape
No obstante, veo que quizá fuese por la longitud de mi texto o bien por otros motivos pero veo por tus comentarios que no has entendido lo que quería decir en absoluto,
|
Claramente no te había entendido bien y de esa confusión surgieron mis palabras, creo que exageradas, torpes y en alguna medida inapropiadas. Ahora entiendo mucho mejor tu planteamiento y punto de vista -el cual comparto mucho más de lo que pensaba.
Cita:
Iniciado por ProfetaAgape
No obstante, señalar por último que aunque me ha molestado ciertas afirmaciones del post que pienso que no entraban en el debate sobre mis conocimientos y sobre que he intentado eso o lo otro, no pasa nada, se trata de opiniones todas respetables, aunque creo que no hera necesario desviar el tema hacia esos aspectos por ejemplo, ya que podríamos entrar en dinámicas de descalificación personal, que nada o poco tiene que ver.
|
Lamento enormemente que alguna de mis palabras se puedieran considerar una descalificación personal. Soy el primer que tendría que tener más cuidado con esto: los mensajes en los foros no transmiten con facilidad el tono en el que uno quiere decir las cosas y es muy facil entrar en el terreno de la ofensa. No era en ningún momento mi intención. Demuestras una gran calidad personal al no entrar en el habitual cruce de mensajes con descalificaciones que he estado a punto de provocar y tu has sabido evitar. Te pido disculpas por mi error, tendría que haber sido más cuidadoso. Creo que no hay nada que descalificar y sí mucho que admirar de tu exposición, de tu disposición para compartirla con todos nosotros y de tu comprensión con mi torpeza al escribir la respuesta.
Cita:
Iniciado por ProfetaAgape
Y por último, solo decir que para eso están las fotos colgadas de la gente en Internet, ...
|
Por volver al comentario constructivo y dentro de los temas de este foro, sobre este punto yo tengo siempre muchas dudas. Como dice Raul "
Un buen fotógrafo es capaz de hacer fotos grandiosas con una 300D, con una G7, y prácticamente, con cualquier cosa que tenga controles manuales, o que les deje cierto margen de control".
Cuando veo fotos en Internet me cuesta saber que parte es de la cámara y cuanto del fotografo. Claro, hay elementos técnicos que se pueden apreciar, pero otros son dificilmente considerables.
Por ejemplo, problemas de enfoque vienen en muchas ocasiones por problemas en el fotografo con el manejo de los puntos y tipos de enfoque de forma adecuada y no tanto la cámara y/o el objetivo. No hablemos de la trepidación u otros problemas de reflejos que en ocasiones son muy evidentes, pero en otros son confusos y uno no sabe que pensar.
Otro aspecto que me hace dudar mucho de la utilización de las fotos publicadas en Internet es el postproceso que le han aplicado. Se hacen maravillas con él, y en ocasiones (no muchas, pero las hay), la gente dice que muestra un recorte sin manipulación, para luego leer en pequeñito que bueno, tiene una mascara de enfoque, compensación de la exposición y algún otro ajuste. Es una caricatura lo que intento expresar, no es que las fotos publicadas no valgan para nada, pero hay que tener siempre prevenciones sobre ese material para hacer evaluaciones.
Por último, hay pruebas en Internet que yo entiendo los resultados. Quizás son unidades defectuosas o algún problema sistémico en el método de las pruebas. Pero el resultado es en ocasiones sorprendente malo para equipos que personalmente considero especialmente buenos. Misterios...
Para terminar, realmente estoy de acuerdo con lo que has expuesto, las cámaras actuales son buenas, muy buenas y se pueden hacer trabajos muy profesionales con ellas. El rango de diferencias entre ellas es cada día más pequeño y aunque esas diferencias existen, en muchas ocasiones se magnifican frente al papel de fotografo. Como dicen por ahí: la foto no la hace la cámara, la hace el fotógrafo.
Disculpa mis errores y te agradezco tu aportación.