Mi pregunta es la siguiente: Si, de acuerdo con las revisiones técnicas, los objetivos EF "rinden más" con los cuerpos de cámara de formato EF-S ¿Para qué comprar los objetivos del formato específico (EF-S) que, por otra parte, no valen para FF? Supongo que no será así, tan sencillo. Gracias.

__________________
alí babá

No te calientes la perola, tú mete eLes y verás qué bién.

slds.

__________________
Bona nit.

Más razón que un santo

__________________
www.flickr.com/photos/javicaamano

Tienen razón, aunque, salvo creo una excepción (18-55 2.8 EF-S), necesitaras buen bolsillo. Además para gran angular creo que la única posibilidad con marca "canon" es el 10-22 EF-S.

__________________
Mi galeria http://picasaweb.google.es/josepsao

PARA TODOS: GRACIAS, PERO SIGO TAL CUAL. PUEDO ENTENDER QUE SEA POR RAZONES DE PRECIO, PERO P. EJE. EL 17-55 f 2.8 IS EF-S USM, ES CARO. POR UN POCO MÁS EN ESTANQUIDAD Y FACTURA, PODRÍA HABER SIDO UN L. SIN EMBARGO, EL CANON 100 m/m f 2.8 MACRO EF USM, RESULTA BARATO PARA LO QUE DA DE SÍ. EN FIN, UN LÍO.

__________________
alí babá

Tal vez el comentario sobre el 17/55 2.8 is, esté un poco pasado de rosca, pero lo he usado con 800 tomas, conjuntamente con un 17/40, y después del revelado de raws, no lo quiero ver ni en pintura.
Así como suena.

Puede que a unos les vaya bién, pero no es mi caso. Y más después del precio desorbitado que tiene.

slds.

__________________
Bona nit.