Hola a todos soy nuevo en este foro, aunque llevo ya un tiempo siguiendolo (mas bien enganchado jeje).

Pues me ocurre lo siguiente: Voy a empezar en el mundo de las reflex digital y tras mucho leer y darle muchas vueltas, e decidido comenzar comprandome el cuerpo de una 30d y objetivo tamron 17-50 f2.8, o el cuerpo de la 400d con el mismo objetivo.
Estas son las dos opciones que barajo, "30d +cara+prestaciones" o "400d -cara-prestaciones".

Ahora bien, hay mucha diferencia entre la calidad de las fotografias de una camara y otra????.
Teniendo en cuenta que va a ser mi primera reflex y que tardare bastante tiempo en sacarle el maximo rendimiento, ¿que me aconsejais vosotros?. 30d o 400d.

Gracias de antemano y un saludo.

PD: La 450d la descarto porque por lo que vale me compraria la 30d sin pensarmelo.

A mí me llama más la 450D. Una cámara más moderna, con unos respetables 4Mpx extras respecto a la 30D, Live View, más bracketing,... no sé, salvo que la robustez y el tamaño sean críticos para ti me decantaría por la nueva. Lo que ocurre es que es un poco cara en el sentido de que por un poco más tienes la 40D, y si empezamos a subir de presupuesto ya se ha montado el lío.

__________________
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Mi presupuesto son unos 700 lereles para el cuerpo + tamron 17-50. Asique la 450 se me escapa, la 30d la estoy mirando de segundamano y la 400d tambien.

Saludos.

Realmente en cuanto a la calidad de imagen entre las dos 30d-400d, ¿ahi mucha diferencia?. Teniendo en cuenta que les pondria el mismo objetivo.

Saludos.

No te preocupes que no hay diferencia, esos 2 Mpx no los vas a notar a no ser que hagas grandes ampliaciones tipo DIN A4 o más.
Yo he tenido la 400D y ahora tengo la 30D y no he notado ninguna diferencia en cuanto a calidad de imagen. Además en cuanto a prestaciones gana por goleada la 30D... para mi, claro está!

__________________
Canon Eos 30D + Canon BG-E2 + Tamron 28-75 f2.8 + Canon 70-200 f2.8 L + Metz 58 AF 1C + Benro MC-68n6 + Manfrotto 486RC2 + Velbon CX 440 + Lowepro SlingShot 200 AW + Canon E1 Hand Strap + Lowepro Voyager C

En este caso la calidad te la va a dar el objetivo.
Aunque más píxeles en la misma superficie de sensor (las dos llevan un aps-c 1*6) genera más ruido. Pero este és un extremo que _GUI_ igual nos podria aclarar más.

__________________
http://www.canonistas.com/galerias/s...00&ppuser=6997
EOS 30d Sigma 18-200 + Canon 50mm f/1.4

Un dina A4 no es que sea una gran ampliacion (21x29 cm). Yo con la 30d he hecho ampliaciones de 1 metro bastante buenas, interpolando claro esta. No creo que haya mucha gente que amplie las fotos bastante para necesitar esos megapixelitos que tiene de mas la 400d.
Yo me compraria la 30d. Ahora bien si te preocupa el tamaño comprate la 400d, que es lo unico por lo que me la compraria en vez de la 30d.

__________________
Mientras más estoy aqui menos estoy allí.
Maxima de "el que estaba"

Pues al final va a ser la 400d, motivos:

1º.- El mas importante LA PASTA, que la cosa esta mu chunga. He encontrado una tienda en Madrid en el que el cuerpo de la 400d nuevo me sale por 379 euros, restando el descuento de canon se queda en 319 euros. Me han dicho por telefono que la camara es original, nada de caja blanca ni rollos de esos y que por lo tanto me podre beneficiar del descuento de canon.

2º.- Me habeis confirmado los entendidos que la calidad de las imagenes no dista mucho entre las dos camaras, que es mas importante un buen objetivo. Por lo tanto al cuerpo de la 400 le acompañare con el afamado tamron 17-50. Y dentro de un tiempo (a saber cuando) a por un tele de calidad.

3º.- Es mi primera reflex, por lo tanto hasta que la calidad de mis fotografias se vea limitada por la falta de prestaciones de la camara, pasara muchisimo tiempo. Entonces cuando haya llegado a ese punto, empezare a pensarme el comprar un cuerpo de camara de los wenos wenos.

Pues estos son mis motivos de que me compre la 400d, no se si seran del todo acertados o no, pero como me he empeñado en comprarme el tamron 17-50 y no tener un pisapapeles en el armario... pues el presupuesto no da para mas.
Ademas luego hay que comprar tarjeta, filtros, funda etc, y me acabare pasando de los 700 lereles iniciales.

Para los que le interese la 30d+pisa, en esta tienda la tienen a 600 euros nueva, el cual me parece un precio MAGNIFICO, el problema que esta no la venden solo con el cuerpo, hay que tragarse el pisa.

Pues solo me queda agradeceros la ayuda que me habeis dado y daros la enhorabuena por este pedazo de foro que habeis creado entre todos, en el cual he aprendido lo poco que se del mundo reflex. Haber si para finales de la semana que viene ya tengo mi equipito.

Saludos.

PD: Si os interesa os pongo el telefono de la tienda, aunque yo lo encontre en el foro por ahi rebuscando jejeje. Por cierto ahora mismo voy a presentarme que aun no lo he hecho (no me echeis la bronca).

bienvenido seas. Me parece muy acertada tu decision. En cuanto a imagen vas a notar diferencia cualitativa dependiendo el objetivo que uses. Del tamron hablan maravillas, yo no lo he probado. Cuando pienses en comprarte un tele piensa en el copito.
Disfruta de tu proxima camara.

__________________
Mientras más estoy aqui menos estoy allí.
Maxima de "el que estaba"

en cámaras compactas, con un sensor minúsculo, meter una burrada de Mpx pierde su sentido porque los fotocaptores pierden eficiencia, se calientan más y en definitiva tener más píxels se contrarresta con tener más ruido.

Pero un sensor APS-C tiene un tamaño más que respetable, da pie a poner con calidad en él más píxels y si bien un píxel de la 400D o de la 450D pueda tener más ruido, también tienes más píxels que en la 30D con lo que al reescalar la imagen a un tamaño final equivalente de píxels el resultado es igual o incluso menos ruido visible porque el ruido se promedia; aparte de que son sensores más modernos y por lógica cada vez mejores en el tema del ruido.

Y en cuanto a la mejora de resolución, no vale el argumento de "para copias hasta tamaño X no te hacen falta más Mpx". Cuanta más resolución tengamos captaremosm más finamente los detalles de la imagen e incluso en reducciones de tamaño para Web se va a notar esa mejora de calidad. Solo hay que ver como "cantan" por su extra de nitidez las fotos panorámicas, donde lo que se hace en realidad es emular a un sensor del doble de Mpx (en una pano de 2 fotos claro); y ese extra de nitidez se nota aunque el tamaño final sea en 1024px para una web. Es cierto que no es 100% lo mismo porque una pano son dos fotos, es decir doble de píxels con píxels del mismo tamaño; mientras aumentar los píxels del sensor son más píxels pero con píxels menores. Pero también es cierto que la pano se ha de ajustar (interpolar) para unirlas, y aún así esa definición extra sobrevive.

Yo por eso soy defensor de los Mpx extras de la 450D, que son bastantes (12Mpx vs 8Mpx). En la 400D (10Mpx vs 8Mpx) el incremento es bastante menor.

Además más Mpx te permite recortes más agresivos, o lo que es lo mismo compensar falta de tele con más resolución del sensor.


Creo que Bomber ha echo una buena elección. Es una cámara más que aceptable a un precio muy bueno, y se va a comprar el angular de mejor relación calidad/precio que hay.

__________________
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

Al loro como dominas el tema de los sensores y por extension supongo que tambien el mundo de la fotografia en general. Me he tenido que leer dos veces tu post para medio enterarme de lo de los pixels.

Pues si tu me dices que he hecho una buena eleccion hoy ya duermo mas tranquilo.

Saludos.

__________________
Canon eos 400d + Tamron 17-50 f 2.8

Hace unos meses estaba igual que tú. Acabe con la 30D. Por ahora de maravilla. Y es la misma cámara que hace dos años pegaba el bombazo, por lo tanto, no hay que caer tanto en el marketing tecnológico.

En cuanto a sensores, y demás explicaciones, _GUI_ te ha dado una clase magistral, y yo no voy a contradecirlo.

Si te cuento, que un compañero de oficina se ha comprado la 400D, hizo sus primeras fotos en RAW, y me las paso para revelarlarlas. Dejando las fotos malas, por trepitación, o histograma, el resto, que obtendría igual con mayor experiencia, al revelarlas, a mi no me gustarón. Especialmente las interiores. Con el flash integrado de la 30D se sacan fotos muy buenas, y en cambio con ésta cámara (que despues use en la oficina) no son suficientemente correctas.

No dejes de plantearte le PISA estabilizado, en vez del f2.8 fijo de Tamron. No tiene nada que ver con el otro, la nitidez es de escandalo. A mi me ha costado 140€, pero ya los he visto por 100€. No tienes el f2.8, pero puedes disparar a 1/15 sin problemas.

Un abrazo.

__________________
Visita curso fotografía en mi web
CANON EOS 30D + Mr. PISAPAPELES IS + 50mm f1.8 II + Metz 48 AF-1C
GALERIA FOTOGRAFICA