Idoneus homo
Ruido + pérdida de color en RAW
Buenas!
Después de leer mucho he decidido tirar en RAW muchas de mis fotos para aprovechar mejor la información que se guarda en el archivo. Bien, pues a la hora de revelar, cuando veo el RAW en el software de Canon, veo unos colores que me gustan bastante, pero al pasarlo a *.jpg pierde gran parte de color y puede que algo de nitidez... (lo hago con PS - CR2)
Además, en muchas fotos RAW veo un nivel de ruido EXAGERADAMENTE mayor que en algunos *.jpg sin tirar de isos altas (no en las mismas fotos, pero si motivos diferentes en mismas condiciones de luz, no necesariamente muy malas)
Me preocupa bastante, no se si es que tengo problemas al revelar (que no sé casi...) o es problema del sensor, o qué.
Si hace falta cuelgo ejemplos, es que ahora estoy en el trabajo...
¿Alguien tiene alguna idea del porqué?
Mil gracias!
Angel
5D MkII | 24-105L IS USM | 50 1.8 II | 28-75 2.8 | 70-200 2.8L IS USM
http://http://500px.com/EvilAngel
Idoneus homo
Hola,
Lo de los colores supongo que será por el perfil que tienes en la cámara y el que sacas luego cuando pasas de CR2 a Photoshop. Lo que se recomienda es que dispares en Adobe RGB y, en las preferencias del CR2 (abajo cuando abres la foto) selecciones por defecto este perfil a 16 bits.
Mira este manual: Tutorial revelado
Por otro lado, en general, si subes la exposición mucho, suele aparecer ruido.
Salu2.
Javi.
¿“Puede”? Pienso que es mejor que lo compruebes minuciosamente: mira el RAW a detalle de zoom 100%, y luego mira el JPEG creado al mismo nivel de detalle, para comparar; no te fíes de vistas completas de imagen, ya que cada programa de visualización reduce de forma distinta la foto para que quepa entera en pantalla, y entre las diferencias puede -y de hecho suele- haber una de nitidez. Así pues, la única forma de asegurarse es verificar la nitidez al 100% de zoom, para evitar esa diferencia de nitidez aparente de uno u otro programa al visualizar la foto completa.Iniciado por EvilAngel
En este caso, de entrada deberías comparar la misma foto, no fotos parecidas... a menudo nos engañamos dando por idénticas condiciones de luz que la cámara sin embargo detecta como diferenciadas por uno o incluso más pasos de exposición EV, y por tanto necesitada de ISOs distintas.
Aparte, debes saber que la razón por la que el RAW se ve más ruidoso es porque, por defecto, al grabar en JPEG la cámara casi siempre va a aplicar un algoritmo de reducción de ruido a la foto, y posiblemente uno bastante agresivo, que por tanto reducirá bastante el ruido pero a cambio de estropear bastantes detalles válidos de la foto.
La idea del RAW, en este sentido, es que tú decidirás exactamente cuánta reducción de ruido quieres aplicar, y cómo, y con qué algoritmo, y... etc, etc.
De hecho, ésa es justo la ideal general del “RAW”... datos “en bruto”, para que tú los “moldees” (proceses) a tu manera.
Creo que será lo mejor
“HeN hUn LuGaR d La MaNxA dEL kUaLo nOmVrE nO kIeRo HaKoRdArMe No A mUxO tIeMpO kE bIbIa HuN iDaLgO d lOs d LaNsA hEn HaStIyErO hAdArGa HaNtIwA rOzYn FlAkO...”
Idoneus homo
¿“Puede”? Pienso que es mejor que lo compruebes minuciosamente: mira el RAW a detalle de zoom 100%, y luego mira el JPEG creado al mismo nivel de detalle, para comparar; no te fíes de vistas completas de imagen, ya que cada programa de visualización reduce de forma distinta la foto para que quepa entera en pantalla, y entre las diferencias puede -y de hecho suele- haber una de nitidez. Así pues, la única forma de asegurarse es verificar la nitidez al 100% de zoom, para evitar esa diferencia de nitidez aparente de uno u otro programa al visualizar la foto completa.
En este caso, de entrada deberías comparar la misma foto, no fotos parecidas... a menudo nos engañamos dando por idénticas condiciones de luz que la cámara sin embargo detecta como diferenciadas por uno o incluso más pasos de exposición EV, y por tanto necesitada de ISOs distintas.
Aparte, debes saber que la razón por la que el RAW se ve más ruidoso es porque, por defecto, al grabar en JPEG la cámara casi siempre va a aplicar un algoritmo de reducción de ruido a la foto, y posiblemente uno bastante agresivo, que por tanto reducirá bastante el ruido pero a cambio de estropear bastantes detalles válidos de la foto.
La idea del RAW, en este sentido, es que tú decidirás exactamente cuánta reducción de ruido quieres aplicar, y cómo, y con qué algoritmo, y... etc, etc.
De hecho, ésa es justo la ideal general del “RAW”... datos “en bruto”, para que tú los “moldees” (proceses) a tu manera.
Creo que será lo mejorGracias a los dos!!
En lo de la luz, es cierto, aunque yo vea la misma luz, el fotómetro la mide diferente según a dónde enfoque, ¿cierto?
Os dejo un par de recortes, de dos fotos tiradas al mismo motivo, una en RAW (revelada sin mas) y la otra en JPG (tambien sin retoques).
Si bien es cierto que la RAW está tirada a ISO 400 y la JPG a 100, ¿es normal tanto ruido? (aquí, en pequeñito puede que no se vea bien)
Como estas tengo varias, que probé a tirar en RAW para sacarle partido en el procesado, y con tanto ruido no hay nada que arañar...
Para próximas comparaciones lo haré con los mismos parámetros, lo siento, me cabreé tanto que las iba borrando mientras las hacía...
En cuanto a la nitidez, haré pruebas. Era la sensación que me dió al comparar fotos tiradas en un teatro, en RAW+JPG, y no recuerdo si utilicé dos programas diferentes para compararlas... tiene sentido
Acabo de cambiar a AdobeRGB, gracias por los consejos!! Haré pruebas.
Sois unos fieras!!
5D MkII | 24-105L IS USM | 50 1.8 II | 28-75 2.8 | 70-200 2.8L IS USM
http://http://500px.com/EvilAngel
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores