Tema: Nitidez de 400D

Por fin me he quitado de encima la 350D con sus problemas de nitidez, ahora estoy pensando en la 400D o esperar a alguna oferta de segunda mano de la 30D, que de vez en cuando aparecen a 850€.

Veo, o mejor dicho leo, que la mayoría de los foreros se preocupan del ruido a 1600, que yo casi no lo utilizo, y se preocupan menos de mi auténtica obsesión que no es otra que la nitidez o enfoque. Me he desecho de la 350D en un 75% por causa de la nitidez. Ahora tengo la gran duda.
En cuanto a nitidez, me gustaría que alguien que tenga la 400D comentará su experiencia, y si tuvo antes la 350D mucho mejor.

He visto alguna muestra, en algún análisis, y no me convence la nitidez. ES MI OBSESION. Estoy harto de tener que utilizar mascara de enfoque.
Tengo una ixus 400, que utiliza sobre todo mi mujer, y ella me dice que saca mejores fotos que yo, y tiene razón desde su punto de vista, son mas nítidas.

Al principio pensaba que era la calidad del Kit, pero he cambiado las ópticas, ahora tengo mejor luminosidad, colores, trepidación, etc, pero continúa el problema de enfoque.

Entre la 400D y la 30 ¿cual dará más nitidez?

Saludos

Sobre la ixus 400 decirte q es uno de los mejores modelos de la marca, no creo q ya hagan nada igual.. No la vendas nunca.

30D o 400D? supongo q será muy similar la nitidez, has probado con objetivos buenos??? yo estoy contentísimo con fotos sacadas con la 350D y la 30D.

Por cierto la 30D por 850€ donde? menudas gangas... si tuviera que vender ahora la mía no bajaría de 1000€, así q o cuidado con su estado o no lo dudes de hacerte con una..

Respecto a la nitidez de la 400D te puedo contar que es bastante buena. Pero para sacarle el máximo partido tendras que disparar en RAW y postprocesar con el Digital Photo Profesional. Con lo poco que levo con ella te puedo decir que no hay diferencia con mi pseudo reflex kodak de 5 megas que sacaba hasta los poros de la piel. Lo bueno es que esta puedes ampliarla mucho mas sin que pixelize. Si acaso con el programa todavía puedes darle incluso mas nitidez aunque la encuentro ya exagerada. Si tiras en Jpeg tienes varios niveles y por lo que han comentado es mas nitida que la 350D sin utilizar máscara de enfoque ni nada. Pero lo que si esta claro es que la nitidez que obtengo con las fotos digitales es muy superior a las fotos de carrete de toda la vida.


PD:Respecto a la nitidez de la 30D es seguro que será muy parecida a la 350D pues monta el sensor de la 20D y entre ésta y la que has vendido
no había prácticamente diferencia.

Un saludo

Iniciado por biketrialero

Sobre la ixus 400 decirte q es uno de los mejores modelos de la marca, no creo q ya hagan nada igual.. No la vendas nunca.

Ahora la tengo estropeada y me tengo que gastar uno 100€ en repararla. Me estoy planteando que hacer.

Iniciado por biketrialero

30D o 400D? supongo q será muy similar la nitidez, has probado con objetivos buenos??? yo estoy contentísimo con fotos sacadas con la 350D y la 30D.

He probado con los que tengo, el sigma 17-70 y el canon 70-300 DO IS

Iniciado por biketrialero

Por cierto la 30D por 850€ donde? menudas gangas... si tuviera que vender ahora la mía no bajaría de 1000€, así q o cuidado con su estado o no lo dudes de hacerte con una..

En Robelio, Antes de comprar y Redcoon está por menos de 1100. Yo soy de la opinión que para comprar algo de segunda mano tengo que ahorrarme como mínimo un 15-20%. Una cámara de 180.000 ptas. no la compro de segunda mano para ahorrarme 15.000 ptas., y no tener donde reclamar. Sí es de algún conocido o tengo la posibilidad de probarla la cosa cambia.
A principio de semana se vendió en Ojo digital una por 850€, y ahora mismo hay una en Segundamano, en Ganada, por 900€. Sin poder verla no me arriesgo a comprarla.

Iniciado por Elextro

Respecto a la nitidez de la 400D te puedo contar que es bastante buena. Pero para sacarle el máximo partido tendrás que disparar en RAW y postprocesar con el Digital Photo Profesional.

¿qué valores de mascara de enfoque utilizas?
¿Existe algún programa que transforme automáticamente imágenes en raw a jpg, aplicándole previamente una máscara de enfoque, a todo un lote
Saludos.

Pues utilizo el Digital Photo Professional en su versión 2.2.0.1: Sin aplicar máscara de enfoque salen ya muy bien pero si le pones entre 150 y 200 aproximadamente ya da una nitidez que te mueres. Ampliando se ven "casi" con visión microscópica. Y en cuanto al programa no se, este que te digo te transforma por lotes, pero segun veo es solamente para cambiar el formato de RAW a JPEG en todas las fotos a la vez.

Un saludo

Hola JeMar...
Yo he pasado de la 350D a la 400D hace cosa de dos semanas..y decirte qe estoy muy muy contento con la nitidez,aun no les he pasado una mascara de enfoque como hacia con la 350D.
Sobre el ruido....es lo que dices,yo en un año con la 350D,solo use una vez 1600 y fue por no usar flash...lo maximo que llego a meter es ISO-400 y a esos niveles no noto ninguna diferencia con la 350D.
No hace mucho escribi un post ,cuando recoji la 400D y puse varias fotos sin retocar,para que la gente viera la nitidez que da...

http://www.canonistas.com/foro/viewtopic.php?t=14884

Tambien puedes pasaret por estos enlaces y ver las ultimas que estan hechas con la 400D,ninguna esta retocada en nitidez.

http://pepelux.geologicalworld.com/
http://www.flickr.com/photos/84424458@N00/


Un saludo

Hola Pepelux
ya había visto tanto tu post como tus página, por cierto enhorabuena.
En realidad era la única opinión que estaba teniendo en cuenta, porque hay varios hilos abiertos sobre la 400D, pero en algunos se comenta según fotos o analisis externos, o especificaciones dadas por Canon.
Será que la cámara funciona muy bien y quien la compra se engancha a afotar y se olvida de compartir la experiencia.
Sería bueno que aquellos que tienen la suerte de tenerla en sus manos y han tenido otro modelo antes nos contasen sus sensaciones igual que tu has hecho.

Saludos.

Jemar..pues para cualquier duda ... escribeme algun privado o contacta cnmigo..que yo encantado

Tengo la cámara hace una semana y qué queréis que os diga, yo estoy contigo, a mi el ruido a 1600 ISO no me quita el sueño, la he comparado con la 350 y la diferencia es muy escasa... a favor de la 350D.


Sin embargo el problema que tiene la cámara es la -para mi- FALTA NOTABLE DE NITIDEZ.

En unas pruebas a mi sobrinita -la más guapa del mundo, gracias Irati- tiré unas 50 fotos, en un día espléndido, en un parque con fondos verdes, etc... pero cuál es mi sorpresa al volcar las fotos al ordenador, sólo se salvaban 5 o 6 .
Las demás están claramente desenfocadas. Puede ser que tenía un filtro UV, pero situación más fácil para enfocar es difícil de tener (mucha luz, primer plano clarísimo y fondo difuminado...

Tengo que decir que he hecho muchas más fotos a mi sobri con mi antigua "pistola de agua", una Minolta Z1, y bueno, el enfoque fallaba a menudo, pero la que cogía bien la clavaba.

En fins, de momento estoy un poco decepcionado, aunque esta misma semana haré más pruebas (con diversos objetivos, sin filtros...)

Usuarios de la 350 me ha comentado que efectivamente esto es así. Ya sabíamos que el punto fuerte de Canon no es el enfoque, pero tanto, tanto...

Saludos,

EMB

EMB coméntanos un poco que objetivos has utilizado, si son teles o son objetivos fijos, si has utilizado el punto de enfoque central... Yo tambien la tengo y no he notado esta falta de nitidez a que aludes, sólo el enfoque con luz tenue es el que me falla por la manía de Canon de eliminar la luz roja de ayuda al autofoco.

Un saludo

Pues EMB...no se....pero yo ando muy contento,dpsues de haber usado la 350D y pasar a la 400D veo diferencia en la nitidez.
Hace poco se la deje a un amigo fotografo y quedo muy contento ,el usa la 20D y la 350D y dijo que era mejor camara que la 350D en el tema de la nitidez.
Yo..ya lo he repetido en varios post....aun no se lo que es pasarle uan mascara de enfoque por PS...me gusta tal cual me las deja.
Todas las fotos que tngo colgadas en las webs de mi firma....todas las de la 400D ..solo estan retocadas en colores y niveles....en enfoque...nada.
Un saludo

Los objetivos no eran nada del otro mundo, pero bueno.

Sobre todo lo he notado con el 28-80 que tenía de la antigua analógica, aunque con el 18-55 de serie también lo he notado.

Yo el enfoque que suelo usar es el del punto central, luego encuadro. El error no es que se enfoque otra zona, sino que el motivo aparece desenfocado. OJO, que se trata de un desenfoque leve, aunque claramente perceptible. No creo que se deba a que la máquina esté mal (de hecho otras fotos han salido bien). Intentaré subir alguna foto de muestra.

Ya digo que puede ser debido al filtro que usé (un UV).

De todas formas haré más pruebas, no creo que la cámara esté mal ni sea mala en absoluto.


Gracias a todos



EMB