Tema: Apuntes sobre 400D tras algunos días de pruebas.

Lo confieso, me llevé una decepción tremenda al ver las fotos por ordenador por primera vez. El color estaba totalmente falseado. La nitidez dejaba mucho que desear, la exposición era penosa, unas veces sobreexpuesta, otras subexpuesta... Venía de una ixus 400. El paso a una reflex lo hice motivado a unas desastrosas fotos de interiores y nocturnas.Dios, las fotos tenían más ruido que un concierto de heavy. Las fotos a ISO 400 eran horribles en la Ixus.

Tras medio mes de pruebas sé que me queda mucho camino por recorrer. Pero con mucha ilusión, Cada día que llevo la cámara es una grata experiencia. Por fin puedo sacar fotos con poca profundidad de campo, sacar fotos urbanas nocturnas en cualquier condición, sin ninguna necesidad de flash. Realizar fotos retratos con fondo desenfocado es una gozada.

Comentaré algunos pros y contras.

De mi óptica 17-85, la nitidez sobre 17 mm es penosa, las fotos en angular tienen poca nitidez. Una pequeña decepción porque no será una óptica para sacar fotos de grupos de personas, por ejemplo. Hice una foto a 70 personas en plena noche, y me da vergüenza enseñarla. Será de esas fotos que sólo yo conoceré. A partir de 30 mm la cosa cambia, y mucho. El estabilizador es una pasada, saca fotos en cualquier condición. Esto es fundamental para mí, ya que tengo muy mal pulso. Puedo sacar fotos a 70 mm de noche sin salir movidas.

No sé todavía como elegir un buen procesado en jpg, ni la exposición adecuada, ni estilo de color... cuando tenga tiempo ya buscaré los valores adecuados. De momento sólo las proceso en Raw. Imprescindible hacer un balance de blancos correcto. Cómo cambia la foto.

No me gusta nada el reductor de ruido de programas como DPP o Photoshop. De momento uso Noiseware. El DPP pues no sé qué decir. Me parece flojillo en cuanto a funciones. tiene lo básico, pero luego se necesita ir a photoshop. Al final lo hago todo por photoshop. y luego reductor de ruido por noiseware.

Aunque cueste creerlo, la máscara de enfoque lo veo por ahora innecesario..Seguramente no sé escoger bien los valores. la máscara de enfoque me genera ruido, pero claro también hay que decir que el 90 por ciento de las fotos que hago son de noche. Normal, es cuando tengo tiempo libre. Mañana será el primer día que podré hacer fotos de día. Día de fiesta.

Me cuesta mucho creer que por ahora una buena foto se deba en un 70 por cien al procesado. No domino como quisiera la prioridad de abertura y obturador. Soy incapaz por ahora de sacar fotos improvisadas, las fotos me salen movidas. Si tengo tiempo de preparar la foto, sale perfecta, pero si no, ay.

El visor, una puta mierda. Así de claro. ¡Es pequeñísimo!

La batería, tremenda, más de 300 fotos, y sigue ...claro que no uso flash. No tengo manos grandes, la cámara, aún siendo pequeña se adapta bien a mi mano. No necesito grip.

Tengo una tarjeta de 2 gigas. Sorprende que solo dé para 110 fotos en raw.Voy a tener que comprarme uno de 4 gigas. Tela. Uso marca Trascend. Son baratos.

Ya os comentaré nuevas impresiones, pero me da que apareceré más en la sección de retoque fotográfico y en técnicas de fotografía. La 400D es una máquina de generar ilusión. Cuanto más tiempo le dedicas, mejores fotos te da.

sople donde sople el viento.

Muchas gracias por compratir tus impresiones con nosotros.

Un comentario ajustado, ni es "la maravilla del universo" como algunos decian, ni "una kk" como otros querian hacernos creer.-

Iniciado por viento

Tengo una tarjeta de 2 gigas. Sorprende que solo dé para 110 fotos en raw.Voy a tener que comprarme uno de 4 gigas.

Este comentario me sorprende. Mi tarjeta de mayor tamaño es de sólo 1 Giga, pero en ella me caben alrededor de 100 fotos en Raw. ¡En una de 2 gigas deberian caberte unas 200 fotos!

Yo disparo en Raw, no en Raw+Jpg.

En el resto de la exposición, totalmente de acuerdo. Si le dedicas tiempo a la foto, sale muy bien. Si simplemente apuntas y disparas, los resultados no son siempre buenos... pero supongo que esto es lo que hay que esperar de una reflex, ¿no?

Saludos.

Coincido plenamente, hace apenas 2 meses que tengo la 400d y de momento aqui sigo aprendiendo y anda que no me cuestas pero bueno mucha paciencia, muchas fotos vistas y sobretodo mucha lestura de este foro que es como si fuese nuestra familia.

Mmmmm con respecto a lo de la tarjeta, yo tengo una Transcend de 2 GB y formateada y pa tirar en Solo RAW me da en principio pa 199 fotos, seguro que la tienes en JPG + RAW...
PD: io tb ando probando...van 700 disparos y aun no le he cogido el tema, pero weno... tb aquí llueve seguido xDD...
Saludos!

gracias por tus comentarios , yo estoy todavia experimentando con ella, hace una semana que la tengo y la he usado 5 dias...aun no la controlo bien, pero tendré en cuenta todo lo que dices (asi como tb me apunto lo que dicen el resto de foreros....), al menos das una buena opinion de la cámara...estupendo

Gracias por tus comentarios, yo hace poco que me compre la 400, me parece una buena camara, no es perfecta,no tengo mucha experiencia en reflex, una de las cosa que mas me cuesta es la medicion de la luz, alguien podria explicar un poco sobre el tema
Un saludo

Yo tire siempre en RAW y caben en 2 GB Extrem III Sandisk 200 fotos y en JPEG de maxima calidad 444.

Saludos, es buena camara ya lo iras viendo, ademas salgo con unos compis con Canon y Olimpus y todos se quejan de la nitidez, ya ves!

Bueno ante todo hola a todos, soy nuevo por estos lares!! Descubro este foro despues de 5 años de experiencias con Canon, o sea que se puede decir que soy un Canonista aferrimo xDDDDDDD aunque no radical, mis Nikon y Olympus he tenido!! xDDD

En cuanto a lo que va el post, decir que para mi la 400D ha supuesto un par de pasos adleante respecto a mi vetusta y querida 300D/Rebel ya que me la compre en USA!! La 400D no solo es diferente en tamaño y prestaciones es otra filosofia desde mi punto de vista!!


Yo por lo menos estoy encantado con mi nueva adquisicion, si la comparo a la 300D no hay mucho en lo que se pueda decir que son iguales, la 400D me ha dejado impresionado por su rapidez de disparo su bufer de disparos 27 creo, y eso con una SanDisc de las normalitas!!

Por ahora seguire probando a ver que tal!!! Pero la primera impresion ha sido de autentica satisfaccion!!




Os dejo unas imagenes con el BG-E3 grip, casi se parece a una Mark xDDDDD!!!





Bueno ya me diresi algo!!! O preguntareis!!


P.D: como canonista este ha sido y es mi equipo canon:

Eos300D/Rebel, PowerShot A75, PowerShot G6. Actualmente: PowerShot A620, y Eos400D!!

xDDDDD que viciado de Canon, parezco por lo menos!! :P :P

En efecto, las fotos las hago en Raw + Jpg. Me vence la ansiedad de llegar a casa y empezar a ver las fotos desde el principio. Ya sé que es perder espacio de forma inútil, ya que las fotos jpg luego las elimino tras procesar los raw. Con la Ixus 400 empecé con una tarjeta de 64 megas, luego 128, 256, 512 ... Al final el espacio me da igual. Compro una tarjeta de miles de megas y me olvido del tema para cuando vaya de viaje. Las viejas tarjetas que tenía ni las utilizo. ¿de qué me sirve ahora una tarjeta de 128 megas? Yo sé que dentro de dos años los CF serán de 10 en 10 Gigas. Total, ahora 2 gigas cuestan 48 €, que es menos de lo que me costaron mis primeros 128 megas. Cuesta creerlo, claro que si lo pienso bien, mi primer ordenador, un 486 costó más de 250 mil pesestas del ala . Evolución, consumismo, qué se yo, pero ahí estoy yo, comprando lo último.

Bueno, hace unas cuantas horas volví de un viaje que hice por varios pueblos de Navarra, Olite, Javier, y la Foz de Lumbier. Hora de poner a prueba la Canon 400D

Una delicia. Se me cae la baba. De momento las fotos jpg veo que salen mucho mejor si utilizo modalidad estilo neutro. Las fotos nocturnas siguen saliendo falseadas, pero de día, chico, eso es otra cosa. Qué nitidez.No sé por qué hablan tanto de la falta de nitidez en esta cámara. Es precisamente todo lo contrario.

La cámara tarda muy poco en sacar fotos, es cierto, pero da igual, tardo yo demasiado en quitar la tapa del objetivo. Veo un águila, coño, mierd de tapa, dios, se me suben los caracolillos a mi mano, qué lentitud, ale hop, estoy preparado, bah, ya es de noche... Ya subiré alguna foto al foro. Me doy cuenta que cuando visito lugares voy pensando más en sacar fotos para el recuerdo que en disfrutar como un turista. Aunque también es verdad que ser fotógrafo es una forma de disfrutar a través del objetivo el paisaje que nos rodea, mis ojos, que me ven y que han visto, qué me dicen mis ojos...

Hoy he comprobado in situ que necesito un filtro urgentemente. hay fotos donde salen alguna que otra aberración. 3 de 125. Suficientes para convencerme de comprar un filtro. El flash, salvo para ocasiones donde lo utilizo como relleno, brilla por su ausencia.

Necesito saber cómo sacar a la gente en movimiento. No domino el Servo. Habrá que probar de nuevo el próximo fin de semana. Manaña vuelta al trabajo, se acerca la Navidad, y en mi vieja habitación hay libros de Química que me esperan, vuelta a la vida del hombre asalariado y estudiante, aunque me quedo en el papel de amante.

Sople donde sople el viento...

Iniciado por viento

En efecto, las fotos las hago en Raw + Jpg. Me vence la ansiedad de llegar a casa y empezar a ver las fotos desde el principio. Ya sé que es perder espacio de forma inútil, ya que las fotos jpg luego las elimino tras procesar los raw.

Este texto me ha creado una duda como completo novato que soy en el mundillo de la foto digital ¿Quiere eso decir que si las sacas en formato .raw no las puedes visualizar instantaneamente?