Tema: Objetivos Adecuados

Hola a todos:

Recientemente he adquirido una Eos 400D, y lo primero que he hecho es leerme una gran cantidad de mensajes de otros usuarios relativos fundamentalmente a las lentes para esta camara. La verdad es que hecho un falta un post masivo donde gran cantidad de usuarios manifestaran sus opiniones sobre los diferentes objetivos tanto de canon como de otras marcas compatibles.

Me armo un lio con la luminosidad. Pero creo que de todo lo que he leido y pensando (a lo mejor desacertadamente en la idea del objetivo multiuso) que el 28-135 F3,5-5,6 IS USM o el EFS 17/85 4-5,6 IS USM son dos grandes opciones multiuso. Otros usuarios mencionan la EF 85mm f/1.8 USM.

Para los que empezamos y somos algo perfeccionistas en lo que hacemos, no podriamos hacer un esfuerzo y responder de manera sincera pues sobre los objetivos que cada uno ha elegido y que comportamiento les realiza en las circunstancias de foto que ellos usen habitualmente.

Espero no haberme enrollado mucho y haber expuesto clara la idea.

Un saludo y gracias....

Te doy mi opinión: el tema de los objetivos, como todo en la vida, tiene varios puntos de vista; para mi se reduce a consdierar 3 factores: por un lado desde la óptica de la flexibilidad, está claro q cualquier objetivo varifocal (zoom manual) es lo ideal. El kit que vende Canon con la 400D un 18-55 mm está muy bien para el precio que tiene, pero claro, bajo la óptica de la calidad (léase luminosidad en objetivos) no es para nada la mejor opción. Si buscas mucha calidad, olvídate de varifocales... tienen demasiados cristales adentro como para dejar pasar mucha luz, tendrías que irte a una focal fija, digamos un 50 mm con un nro. f-stop lo más cercano al 1, o sea, que deje pasar muuuucha luz. Y ahí veras que hay una gran diferencia de precios entre un f/1.8 (unos 100 Eurillos), un f/1.4 (unos 300 €) y un f/1.2 (unos..... 1.500 € !!!) Amigo ! Por el mismo motivo que una Leica M8 cuesta 4.900 Euros y en el papel tiene características no muy distintas a nuestra querida 400D... Y así llegamos al tercer factor: el pecuniario. Creo que lo más sensato es empezar por algo económico y flexible (varifocal de Canon u otra marca reconocida), y más adelante cuando el cuerpo te pida algo de más calidad, tu bolsillo pondrá los límites

Hola Carolco.

La respuesta a tu pregunta no es nada fácil por varios motivos.

El primero es por que no todo el mundo hace el mismo tipo de fotos. La gente que hace fotos de aves no va a tener los mismos objetivos que quienes se dedican al retrato, que a su vez no tendrán los mismos objetivos que los que se dedican al macro.

Otro factor importante es el presupuesto disponible. Muchas veces tenemos claro los objetivos que nos gustaría tener, pero símplemente no tenemos el dinero necesario para comprarlos y hemos de buscar soluciones adecuadas al presupuesto que hay. El dinero nos limita tanto la calidad como la cantidad de objetivos, y por eso hay que diseñar un equipo a medida para cada uno.

Si en tu caso buscas calidad, deberías pensar en una combinación de ópticas fijas (suelen tener más calidad y luminosidad que los zooms) y algunos zooms de solvencia contrastada. Te puedo decir que una combinación de ese tipo sería un Canon 17-40 f4L + Canon 50 f1,4 + Canon 70-200 f4L. Nos vamos a más de 1500 euros ¿Entra en tu presupuesto? Otra combinación muy alabada es la formada por el Tokina 12-24 f4 + Canon 24-105 f4 + Canon 100-400 f4-5,6, pero aquí ya pasamos de los 2500...

Para terminar, decirte que lo mejor es ir despacito, comprar poco a poco pero sobre seguro. Pasar una temporada con el pisapapeles del kit (el 18-55) y ver que es lo que nos pide el cuerpo (más angular, más tele, más luminosidad...)

Saludos.

P.d. En mi caso, ahora tengo la 30D con el pisapapeles y creo que lo próximo va a ser un Canon 50 f1,4, porque lo que ahora me interesa más, es experimentar con mucho desenfoque en los fondos, y para eso hay que ir igual o por debajo de f2,8.

Buenas Carolco!

Los colegas aquí arriba te escriben de manera muy sensata y tienen toda la razón del mundo. Hace dos semanas que tengo la 400D, mi primera réflex, y la duda que te asalta aún la tengo muy reciente... Jeje.

Yo opté por no hacerme con el Kit y comprarme el EF 28 - 135 3.5-5.6 IS USM, por unos 500€. Sabía que me arriesgaba, pero los buenos comentarios oidos en este foro sobre el objetivo y los consejos de un amigo con muchos años de experiencia, hicieron que lo comprara con toda seguridad.

Me dejeron lo mismo que dice Juanmeitor: "Para terminar, decirte que lo mejor es ir despacito, comprar poco a poco pero sobre seguro. Pasar una temporada con el pisapapeles del kit (el 18-55) y ver que es lo que nos pide el cuerpo (más angular, más tele, más luminosidad...)". El consejo que me dieron fue la misma frase pero en vez de 18-55 el 28-135 por que este está en el límite entre los grandes angulares y los teles, y parece ser un buen objetvo. A mi me ha ido de maravilla.

Espero que mi caso particular te ayude en algo.

Un saludo

Mi consejo es que empieces con el kit y después decidas hacia donde quieres ir; la diferencia de precio entre el cuerpo y el kit es tan pequeña que sólo tiene sentido coger el cuerpo si ya cuentas con objetivos de cámaras anteriores. Es muy habitual coger un zoom intermedio junto con otro más potente; yo mismo estuve tentado, pero me aconsejaron que empezara por el kit. Después de un par de días de uso, ya tengo muy claro que mi próximo objetivo será algo del estilo del 50-f/1.8.

Yo compré la cámara después de Reyes, y sigo con el pisapapeles y rápidamente vi que se me quedaba corto... así que añadí un 70-300mm que encontré por el foro muy bien de precio... no es el último grito en objetivos, y tiene unos cuantos años... pero funciona, me permite hacer las fotos que antes solo imaginaba... y con eso ya soy feliz

Evidentemente, a un 10-22 no le haría ascos, pero el presupuesto no llega ni de rebote...

ac6729

Iniciado por ac6729

Evidentemente, a un 10-22 no le haría ascos, pero el presupuesto no llega ni de rebote...

ac6729

A no ser que te interesen especialmente los 10-11 mm. es mejor un Tokina 12-24 (y mucho más barato) Está sobre los 400 euros.

Saludos.

Gracias por vuestras respuestas:

La idea era expresar la eleccion de objetivos que hace cada uno en función del uso que pretende darle. Claro que lo mas caro puede que en muchos casos sea la anhelado o lo mejor, pero otras veces encontraremos en objetivos mas economicos la solución más adecuada.

El comentario de fnowp me parece muy en la linea de lo planteado, pero me gustaría saber el uso que le das a ese objetivo, porque yo creo que es uno de los más adecuados dentro de la gran gama existente.

También otro aspecto que me gustaría plantear es si existe un objetivo lo más polivalente posible, para que en lugar de estar quita y pon o vaya no me lo traje , abarque un mayor espectro de uso.

Muchas gracias a todos.

se me olvidaba edu perez, que uso le das tu sin embargo al 50mm?

¿uso? de momento ninguno, porque aún no lo tengo...

No, ahora en serio: me interesa principalmente por la apertura, mucho más grande que la del pisapapeles. Con una apertura mayor, entra mucha más luz, puedes reducir el tiempo de esposición y las fotos no salgen movidas incluso sin usar trípode. Pero también se reduce la profundidad de campo, que para hacer retratos y fotografía creativa es algo muy interesante.

En mi opinión, son muy sensatas las recomendaciones expuestas anteriormente. Bajo mi óptica de novato, te puedo decir que yo empecé con un AF 17-50 f/2.8 y un AF 55-200 f/4-5.6, ambos de Tamron. A mi personalmente me van pero que muy bien.

Oye mcopernico, que tal te va con el tamron 55-200 . Yo tengo el 17-50 igual que tu, y estaba pensando en un tele barato que me diese una calidad aceptable, ya que lo voy a usar poco y me interesaba ese que tienes. ¿Se nota mucha diferencia en calidad y nitidez con respecto al 17-50?