Tema: Subexpone la mia?

Hola,


Me gustaria saber si mi camara subexpone o no. Yo creo que no, por lo que se, pero tengo dudas de haber hecho bien la prueba, He fotografiado un armario gris, no se el %, en interior con iluminacion de fluorescentes en una oficina. El objetivo era el Sigma 70-300, no se si eso influye tambien.

En una en Automatico, ha saltado el flash ( que salta bastante en auto) Tv 1/60 Av 4.0 Iso 400 70mm.

Y la otra en Programa sin flash, Tv 1,3 Av 4.0 Iso 100 76mm.


Las fotos las he hecho a correr, si no valen probare de nuevo y las colgare a ver si al final se si tengo una camara "defectuosa" o no.....



Por favor decidme que os parece.

Gracias.

PD: He puesto las fotos en archivos adjuntos, lo que no se es como las colocais en el medio del Post, seria bueno que me lo explicarais tambien... Mil perdones :S

La mejor forma de probar si te subexpone es ponerla en modo auto y tirar una foto de paisaje al atardecer de esas tipicas con (mas o menos) mitad de cielo mitad de tierra.
Es igual que salte el flash pq en esas distancias no le va a afectar.
Por las muestras que pones me parece que algo te subexpone, haz la prueba del paisaje y tu mismo veras los resultados.
Suponiendo que lo haga tampoco es para abrirse las venas, le subes 1 o 2 puntos al EV y listo.
El tema es que en una camara de ese precio NO deberia de ser necesario hacer eso

He añadido otra de un paisaje y a continuacion el histograma.
No esta en automatico, esta en P. Vale probando asi o tiene que ser en Auto?

Pues yo hare una prueba con la mia....porque esta casi todo el mundo diciendo que subexpone y yo la mia....como que la veo bien...tambien es q en automatico no tiro....probare a ver.

Un saludo

Yo la veo algo subexpuesta pero bien.
No tocaria nada

Bueno, por lo que veo tengo dos respuestas. O bien las fotos estan mal hechas y algo subexpuestas, o mi camara subexpone un poco. O a lo mejor si estuvieran bien hechas saldria muy subexpuesto.... JAJAJAJA

Buah, creo que voy a ir con calma, el tema es que soy un maldito aficionado novato y hasta que controle la camara al 99% no creo que me importe mucho el fallo ese, ni me habia dado cuenta hasta leerlo en el foro.


Que quereis que os diga, en mi novata y humilde opinion, me parece que se estan sacando las cosas de quicio. Si subexpone en Automatico, pues que subexponga, yo si me he gastado mil y pico euros en una camara es para que haga algo mas que una compacta, por eso aprendere a usarla bien en manual y a los fallos en Automatico que le d** por c***. Asi de claro.


La verdad es que me arrepiento de haber preguntado.

Disculpen las molestias

Pues ya sabes otra vez no preguntes que en boca cerrada no entran moscas

Mi opinión de no-experto:

En las fotos del armario, el histograma es un pico (como estaba previsto) desplazado ligeramente a la izquierda. Quizás esté demasiado hacia la izquierda, pero no mucho (compáralos con las pruebas que hice yo en "La mia no subexpone"). De todas formas, habría que conocer el valor medio de ese histograma para estar seguros.

La foto del atardecer es más complicada: toda la parte interesante del histograma está a la izquierda, si calculásemos la media seguro que aparece un valor demasiado bajo. Pero fíjate en ese pequeño pico que hay en el extremo derecho: si se hubiera expuesto más la toma, todos esos pixels se habrían quemado. Mi impresión (totalmente subjetiva) es que la 400D, en el modo de medición evaluativa, tiende a evitar las sobrexposiciones a toda costa, por pequeña que sea la zona sobrexpuesta, aunque tenga que subexponer el resto de la imagen.

En cuanto a lo de que el armario sea gris pero no sepas el %, no te preocupes para nada. Las tarjetas al 18% sólo sirven para tener una referencia y ajustar el balance de blancos en una situación determinada; para comprobar si una cámara expone correctamente es lo mismo si es gris al 10% o al 70%.