Primer Dan
No creo que el firm tenga una base de datos de numeros de serie de camaras 400d para saber que lote salio mal o no, ni que tenga nada para IDENTIFICAR el fallo si esta en la camara que se actualiza o no
Nuevo
Vale correcto, pero para mi en automatico ahora no subexpone....
Usus est magister optimus
Oye no es por nada pero para lo q mejora este FW:
Fixes the printing of lens names when using PictBridge.
[Redeye 1] can now be selected when connecting with specific printers.
Improves the reliability of communication with the Speedlite 380EX.
Me quedo con el q tengo ! vaya m.....
Ab uno discent omnes
Ya he actualizado a 1.0.5.
* Cámara en trípode y Foto.
* Actualización a 1.0.5
* y Foto
Resultados: Se nota una mejoría en el enfoque, pero en cuanto a subexposición na de na (aunque a mi no me subexponía). Si queréis las fotos me lo deciis.
De todas maneras, yo creo que siempre llevará alguna mejora.
Un saludo,
Plextor
50D | 12-24 | 24-105L | 70-200L f/2.8 I | 50 f/1.4 | 430EX
Mi Flickr
Nuevo
Hola a todos,
Prueba realizada sobre cartulina gris Lastolite, modo P. Resultado, en mi caso ningun cambio a nivel de exposición con el nuevo firm como podéis comprobar.
Un saludo.
400D + Tamron 17-50 + Canon 70-200 L USM
Ab uno discent omnes
Eso no tiene nada que ver. Los fabricantes suelen comprar componentes de varias marcas, puede que por ejemplo el fotometro de algunas sea de una marca y el de otras de otra marca, así que es muy sencillo actualizar solo el que necesita actualizar...Iniciado por Turrican
El que no quiera cambiar o piensa que bien asi perfecto pero aconsejo de lejos hacerlo, peorar no creo que peore a nadie
5D MkII | 16-35L f/2.8 II| 24-105L f/4 | 70-200L f/4 IS | 180L f/3.5
Idoneus homo
Master
Actualizada...
Bueno, pues yo estoy con Goreiro. He actualizado y mi cámara sigue subexponiendo en la misma medida. Borré las fotucas de prueba, pero las de nuestro compañero son muy buenas para demostrar lo que sucede, ya que llevan el histrograma adjunto, al menos a mi... la cámara subexponía y lo sigue haciendo...
De todas formas creo tener claro que es una estrategia de Canon, mejor subexponer que quemar luces. Mi cámara anterior era una KM 7D y subexponía en la misma medida, en ningún foro se quejó nadie, je jeeee. Y sin embargo en la Olympus E300 que tube anteriormente, sucedía al contrario, tendía a quemar luces. En la Canon y en la KM +2/3 de compensación casi constante, en la Olympus -1/3... es criterio de marca según a qué fotógrafos vaya dirigida la cámara. Otra cosa es que el sistema de medición sea errático, o difícil de predecir, y ahí tengo claro que sí, la 400 peca de eso, o pecaba, porque sí que me parece que ahora se comporta de una forma más homogénea y así es más fácil saber qué tenemos que hacer según el contraste de la foto y el tipo de medición que empleemos...
Saludos a todos........
Ab uno discent omnes
Y notabas algo de subexposicion antes?
5D MkII | 16-35L f/2.8 II| 24-105L f/4 | 70-200L f/4 IS | 180L f/3.5
Ab uno discent omnes
Vaya envidia que me estais dando porque yo no he podido actualizarlo aún. Tendré que comprar alguna tarjeta más porque sólo tengo de 4Gb y dice en las instrucciones "2Gb o menos"
Saludos
Ansias de aprender
Idoneus homo
hola yo lo e actualizado con una tarjeta de 2 gigas, eso si la formatee antes desde la camara y no e tenido que comprar otra no se por que lo dices
Ab uno discent omnes
Pues ....yo aun no he actualizado, os uso a vosotros como conejillos de indias!! :P
Ahora en serio.....A los que decis que el firmware no puede saber si la camara estaba mal o no........creo que teneis razon.
Sin embargo, el firmware puede decir : A la exposicion ponle un valor de 7 (por decir algo), Ya que canon cree que con 7 expone bien.
Las camaras que subexponian podrian tener el valor a 4, y ahora en 7.
Las camaras que no subexponian estaban en 7 y se quedan en 7.
Es un ejemplo sencillo para explicar que es posible que realmente se haya tocado algo, sin tener que significar "firmware selectivo"
Normas de Publicación
Responder Citando
y muchas ganas de aprender 
Marcadores