Tema: Creo que subexpone, vuestra opinion

En otro hilo sobre este tema, creia que mi 400D no subexponia, hasta que ayer me lleve un reves, y haciendo pruebas ya no se si lo hace o si no lo hace, por lo que pido vuestra opinion al respecto.

Pruebas de ayer

08:26 horas auto iso 100 1/250 f13



08:39 horas auto iso 400 1/250 f 13



13:30 horas auto iso 100 1/200 f11



15:32 horas auto iso 400 1/500 f16



Pruebas de hoy

09:05 horas auto iso 400 1/250 f11



09:10 horas auto iso 100 1/100 f16



09:21 horas auto iso 400 1/320 f16





¿deberia realizar alguna prueba mas?, no se pero me parecen algo oscuras para la epoca que estamos.

Tengo dos opciones,

1- quedarme como estoy

2- mandarla, si subexpone que la arreglen, y si esta bien aguantarme.


PD. Todo esto me pasa por ahorrarme unos euros y no haber ido a por la 30D que en teoria no tiene estos problemas

Si...podría ser...de todas formas sería interesante que colgaras los histogramas de brillo. Ahí es donde realmente se va a apreciar.

Normalmente las camaras Canon no se por que, siempre tiran a subexponer. Tengo una 350D y una 30D y siempre subexponen aprox. 1 diafragma completo. No se, será cuestión de que uses otro modo de medición (tardarás más entre medir y disparar) o lo que suelo hacer, sacar una foto y subir la exposición lo suficiente.

Iniciado por cueceleches

Si...podría ser...de todas formas sería interesante que colgaras los histogramas de brillo. Ahí es donde realmente se va a apreciar.

¿como lo hago?, vamos que como los saco

Iniciado por DAVID-DRM

Normalmente las camaras Canon no se por que, siempre tiran a subexponer. Tengo una 350D y una 30D y siempre subexponen aprox. 1 diafragma completo. No se, será cuestión de que uses otro modo de medición (tardarás más entre medir y disparar) o lo que suelo hacer, sacar una foto y subir la exposición lo suficiente.

Cuando no tengo prisa saco la foto en manual, y en jpg+raw y luego lo intento con el ps

Pero cuando hay prisa o bien el autom o el p, y es donde las saca mas oscuras, fijate que de dia a metido hasta un iso 400, a las 15:32, con el consiguiente ruido adjunto.

Si encima subes la expo como haya algun foco de luz puede que de problemas en ese punto ¿no?

Antonio, casi siempre uso el modo de medición poor defecto , no me acuerdo ahora del nombre, (*) . Normalmente en manual no tendrás problema, por que solo deberás de bajar un par de puntos de velocidad, o abrir diafragma. Tiro una foto y miro histograma, y de ahí decido cuanto sobre exponer.

Antonio si consideras que eso es subexponer en auto teníoas que haber visto la mia antes de enviarla al SAT.

Si que están un poco oscuras tus fotos pero aceptables. Ya te digo en mi caso en esa condiciones de luz eran más oscuras.

Ahora después de pasar por el SAT es todo lo contrario, se pasan de claras. Así que como me dijho el técnico de Serfoto, si no lo tengo claro que la vuelva a enviar.

Y estoy escribiendo otra vez de lo mismo en el foro cuando ya me había hecho el proposito de no hablar más de este tema. pero...

Salud.

Hola,
en uno de los libros de John Shaw leí un test para comprobar si el fotómetro de la cámara está bien calibrado. Se trata de lo que John (tomando confianza) llama "the Sunny 16 Rule". Según esta "regla", en un día soleado, si apuntas con tu cámara a un tono medio con f16 debería darte una velocidad de obturación muy próxima al iso que estás utilizando. Por ejemplo, si tienes la cámara en iso 100 debería darte una velocidad de 125, hablando siempre de pasos completos de luz (si hablamos de pasos intermedios debería darte un valor muy aproximado a 100). Para hacer la prueba yo apunto al cielo poco después del amanecer o poco antes de la puesta del sol, en la direccíon opuesta al sol, con lo que tenemos un azul medio "bastante puro".
Otra cosa. No es tu caso, pero en este foro leí en una ocasión de alguien que había enviado al servicio técnico su 400d porque había oido que algunas subexponían y él le había hecho una foto a una pared blanca y el resultado no era una imagen blanca, si no más bien oscura. Tenemos que recordar que los fotómetros no entienden de blancos o negros, si no de grises. Para ellos un blanco es un gris claro, y eso es lo que supongo que obtuvo la persona que posteó el problema. Lo que tenemos que recordar es que en estos casos debemos sobreexponer (o subexponer en caso de tonos oscuros para que no los salgan blanquecinos).
Saludos,
Alejandro.

Que firmware tienes? Yo tenia el 1.0.4 y en automático SIEMPRE me subexponia. Cambié al 1.0.5 y ahora, en automático, no subexpone NUNCA! No he tenido que eliminar ni una sola instantánea, cuando antes no habia ninguna que me satisfaciera.

Iniciado por jerta

Que firmware tienes? Yo tenia el 1.0.4 y en automático SIEMPRE me subexponia. Cambié al 1.0.5 y ahora, en automático, no subexpone NUNCA! No he tenido que eliminar ni una sola instantánea, cuando antes no habia ninguna que me satisfaciera.

Tengo dos cuerpos de 400D. Una con 1.0.4 y otra con 1.0.5. En las mismas condiciones, la misma foto, sale exactamente igual con las dos.

El histograma lo sacas con photoshop. O directamente lo puedes ver en la pantalla LCD de tu camara. Si los picos tiran más hacia la derecha...pues más brillo. Cuanto más a la izquierda, más oscuro...

Tengo el 1.0.5.

Este medio dia he parado a sacar una foto (esta colgada en la pulidora) de un nido de cigüeñas, en automatico me daba la medido f11 y 1/500 y haciéndolo en manual con f11 he puesto 1/125, y viendo esto la foto en auto siempre va a salir mas oscura.

Intentaré hacer lo del atardecer haber que ocurre, y ya os contaré, y si puedo mirar a un gris neutro pero lo veo dificil.

Pues hombre obscuras si que estan y el remedio ya lo sabes asi que tu decides!