Tema: mi primera experiencia

Queridos amigos he estado de viaje con mi reciente 400d + tanrom 18-250 y despues de estar encantado con las aprox 800 fotografias que he realizado viendolas en la camara, llego a casa y al pasarlas al ordenador mi gozo en un pozo, no tienen calidad ninguna salvo alguna rara excepción. mi duda es si es problema de la camara, problema mio por no saber, o problema del programa que las reproduce en el pc. Se que en algunas he abusado con isos 800 y 1200, pero la mayoria estan en 200- 400. Espero vuestros comentarios. Saludos y gracias

Supongo que tendrás que dar más pistas para que te ayuden/ayudemos. Enseñarnos alguna de esas fotos malas o explicarnos con más detalle a qué te refieres con eso de ninguna calidad: desenfoque, exposición, color, composición... Seguro que si lo explicas un poco mejor aquí habrá mucha gente (me temo que yo no) que te podrá aconsejar.

De todas formas y a pesar de las posibles deficiencias que tengan algunas de tus fotos, siempre, afortunadamente, somos más críticos con las fotografías hechas por uno que por las de otra persona. Cálmate, déjalas en una carpeta y vuelve a verlas detenidamente detro de unos días, verás como no todas las fotos son malas y algunas serán aprovechables.
Un abrazo.

Pues que pocos datos nos das. Eras de compacta digital?.
Se supone que te has comprado la cam y seguidamente te has ido de viaje. Mucho riesgo no?.
Analiza los problemas, compara con las que te han salido correctas, etc. Subenos algún ejemplo, lee otros Temas que han puesto estos días identicos al tuyo, etc.

Yo tb me pegué una buena el primer día de pruebas, provenía de compacta.
Si alguna vez subes pruebas, que contenga el Exif (PS Guardar como). Coge la mejor foto dale algo de enfoque, Niveles e imprimela en un DIN-A4 ya verás que bien sale.

Salu2

Huelga recordar que 800 ó 1600ISO es para las situaciones apuradas de luz, cuando no llega, o salen oscuras o movidas (borrosas)

Emitir un juicio sin ver las fotos es como diagnosticar por telefono.
Sube aqui las que consideres peores y mejores, con los datos EXIF y ya comentamos.-

Como te han dicho... depende de muchas cosas.

En cualquier caso, ISO 800 y especialmente ISO 1600 dan poca calidad porque a más sensibilidad más ruido y menos definición. Igualmente tienes que controlar la apertura de diafragma, la velocidad... y sobre todo donde enfocas.

Si no sabes mucho de fotografía te recomiendo que le eches un vistazo a mi web.

Un saludo.

bueno hoy por la mañana he estrenado mi nueva 400d tambien y aunque la calidad y limpieza de imagen me gusta , me he llevado una decepcion en el tema de los pixeles. yo vengo de una compacta digital ( sony dsc-w5 de 5.1 mpx ) y pense que con 10 mpx se notaria la diferencia preo al zoomear la foto enseguida empiezo a ver pixeles por todos lados, vamos que esos 5 mpx de mas no los noto a simple vista. dejo esta foto ( no se si incluira los exif o no pero la saque a 100 ISO , f 6 y 25 segundos exposicion ) ah , tambien esta tirada con la tamron 18-250 a unos 62mm

Iniciado por leugenaar

bueno hoy por la mañana he estrenado mi nueva 400d tambien y aunque la calidad y limpieza de imagen me gusta , me he llevado una decepcion en el tema de los pixeles. yo vengo de una compacta digital ( sony dsc-w5 de 5.1 mpx ) y pense que con 10 mpx se notaria la diferencia preo al zoomear la foto enseguida empiezo a ver pixeles por todos lados, vamos que esos 5 mpx de mas no los noto a simple vista. dejo esta foto ( no se si incluira los exif o no pero la saque a 100 ISO , f 6 y 25 segundos exposicion ) ah , tambien esta tirada con la tamron 18-250 a unos 62mm

La 400D tiene un modo de reducción de ruido para exposiciones largas. Creo que está en las funciones personalizadas, en el menú de configuración 2.

En ese modo se reduce el ruido en exposiciones tan largas como esa, en las que siempre es muy fácil tener mucho ruido.

Lo malo de este modo es que después de cada exposición se queda unos segundos procesando la foto para eliminarle el ruido.

Un saludo.

Yo veo el cielo muy movido, el mar tambien pero alli se disimula mas.-

el cielo no me preocupa , ya que al ser 25 segundos de exposicion es normal que se hallan movido un poco, pero lo de los mega pixeles, no se no se

No olvides que a igual tamaño del sensor, mas mega pìxels es igual a mas ruido.
Por esa razon la 400 tiene siempre mas ruido que la 350.
La fisica afecta hasta a Canon!!

La mayor cantidad de pixeles sirve solo para:
1) Imprimir a mayor tamaño misma calidad (por lo tanto, igual tamaño, mayor calidad).
2)También para poder recortar y por lo tanto, acercar la escena.
Haz la misma toma con la Sony compacta (yo era usuario de la compactita Sony dsc-W12 de 5 Mill). Después lo haces con la Reflex, y encuadras la ciudad que hay en la parte más central y verás la diferencia.

La foto es interesante, pero es muy extrema, las luces requieren 5 seg, el cielo 10 seg, las montañas 50 seg (y aun así saldrán oscuras)

Intenta el reductor de ruido (la Sony tb lo tenía) y nos cuentas.

Suerte