Tema: Enviarias al SAT. Ejemplo.

Os pongo un ejemplo de foto sacada en Modo Automático a ver si viendola creeis que mi camara subexpone. Comprada en Mayo de 2007 y firmware de casa 1.0.5.



Datos foto.

Modo Automatico.

1/500 F13 +-0 ISO 400.

Creo que no se ve ná....

Ahora si. Mira a ver que te parece.

Sigue sin verse ná...

Parece algo oscura, aunque no algo exagerado, pero creo que es una prueba que no te vale y que al incluir mucha parte de cielo la cámara intenta que toda la foto quede bien, y para que el cielo quede bien, oscurece el total de la foto.
Por lo que he leído por el foro, lo mejor es que hagas una foto a un muro gris en unas condiciones buenas de luz y ves dónde te queda el histograma, si centrado (se supone q sería lo correcto) o desplazado.

Puede que haya una ligera subexposicion pero como ya te dicen una solo foto como prueba es insuficiente.
Haz mas, en automatico y con motivos diferentes, pero de cualquier forma se ve la cosa bastante normal.-

fijate que esta a iso 400, pienso que deberia salir mas clara, pero abrela con el photoshop y das a ajustar niveles automaticamente, y nos cuentas el resultado.

otra cosa ¿donde esta el histograma?

intuyo que era un dia soleado y la foto no esta hecha ni al amanecer ni al anocher y estamos en Junio joder un ISO 400 y sale oscurilla y plana... no lo dudes

El ISO no tiene nada que ver puedes ponerle 100 o 1600 que te tiene que salir igual, porque ajustara la exposicion. El problema de esa foto es que no puedes exponer bien el cielo y los árboles a la vez, simplemente es imposible. O quemas el cielo o dejas los árboles subexpuestos. Depende lo que te interese, convendría que en esa foto pusieras modo P y ajustaras la exposicion + o -, si no quieres que la cámara decida por tí que es lo que tiene que quedar bien expuesto. O poner medición parcial, bloquear la exposicion en los arboles, reencuadrar y tirar la foto, o etc.

La foto yo la veo más o menos normal para haber sido hecha en automático.

Iniciado por naplam

El ISO no tiene nada que ver puedes ponerle 100 o 1600 que te tiene que salir igual, porque ajustara la exposicion. El problema de esa foto es que no puedes exponer bien el cielo y los árboles a la vez, simplemente es imposible. O quemas el cielo o dejas los árboles subexpuestos. Depende lo que te interese, convendría que en esa foto pusieras modo P y ajustaras la exposicion + o -, si no quieres que la cámara decida por tí que es lo que tiene que quedar bien expuesto. O poner medición parcial, bloquear la exposicion en los arboles, reencuadrar y tirar la foto, o etc.

La foto yo la veo más o menos normal para haber sido hecha en automático.

lo siento yo la veo oscurita y plana.

Intentaré subir otra foto que no se vea tanto cielo. Simplemente he querido hacer una foto podríamos llamar "habitual" en la que sale normalmente paisaje, cielo, edificios, etc... Y totalmente automática, que es el modo en el que normalmente se comenta que la camara sub-expone la verdad es que yo tampoco lo tengo nada claro si subexpone o si no, la verdad es que tampoco creo que se pierda nada por enviara al SAT y que le realizen una revisión. Bueno lo único una semanita sin camara.
Pero ya veis no nos ponemos de acuerdo ninguno. Entiendo que es complicado.
Gracias a todos.

Pues yo no la envío porque no lo tengo claro... y porque no estoy tan seguro de que no se pierda nada. Si estuviera convencido de que mi cámara falla la mandaría a reparar sin duda, pero como no es así me preocupa lo que pueda pasar en el SAT.
Estamos oyendo todo tipo de opiniones (sobre todo del SAT de Madrid) y me preocupa el trato que le puedan dar a la cámara y la efectividad de la reparación ante al aluvión que pueden estar sufriendo. Puede parecer una paranoia, pero visto el nivel de eficacia de algunos talles, en general, si no estoy seguro de tenerla que enviar prefiero que mi 400D "esté conmigo". Es sólo una opinión, claro...