Tema: Opiniones sobre mi camara

Pues yo las veo algo oscuras y "sosas". Pero en la segunda es mas difícil decirlo, porque tienes zonas con mucho contraste de luces.
Ahora que si ahora viene todo el mundo y te dice que están de p.m. me pongo hasta contento, porque son dos típicas fotos de las que hace mi cámara.

Pues con estas fotos....por lo menos yo no te puedo decir nada...muchisimo contraste entre sombras y luces....hazlas en otro sitio.

Ahi van dos nuevas a ver que me podeis decir, gracias

Yo las veo correctas, yo creo que lo de la subexposición ya empieza a ser una fiebre... Estando el cielo en casi todas, y en otras, estando el sol dando de pleno con muchas sombras, me parece que las está haciendo bien. Se ve bien el cielo y no hay ningún detalle que se peirda. Es que vamos a ver, lo han dicho muchas veces, o quemas el cielo o subexpones lo otro, milagros no se pueden hacer, luego ya que cada uno haga un postproceso acorde a lo que quiera sacar.

Respecto a lo del histograma centrado, yo no estoy del todo de acuerdo, si en una determinada composición hay muchas zonas oscuras, lógicamente tendrá que haber más parte del histograma en la izda.

Gracias por tu opinion, yo tambien creo que mi camara no sub-expone lo que pasa es que se leen tantas cosas por aqui que uno aunque no quiera le entra la paranolla.De todas formas creo que aunque si que es cierto que hay un porcentaje de camaras defectuosas otras muchas no lo estan y las ponemos en duda "vease mi caso", creo que hay que aprender a manejar bien el fotometro de la camara, saber que parte del encuadre medir para sacarle todo el partido a la misma eso es lo que yo poco a poco e aprendido y los resultados no son del todo malos o por lo menos a mi me agradan eso si tiempo, tiempo y mas tiempo de practica, saludos

Efectivamente, como dice Pepelux no son los ejemplos más idóneos para analizar la subexposición, no obstante, a mí no me parece que subexponga.

UN SALUDO

Yo las veo bien, pero es que lo suyo es hacerlas en modo "totalmente automatico" cosa que me parece (porque no veo bien los datos) solo hiciste en las dos ultimas.

me parece que no te subexpone.

faltaria ver los histogramas pero la imagen lo dice todo

Pues bueno, no sé muy bien que decirte porque no sé si he tirado alguna foto que no sea en modo M, pero a mí no me parece que estén mal. Tengamos en cuenta que las dos últimas (las del histograma) están hechas en un lugar con zonas con bastante luz y otras en una sombra casi total. Es lógico que los contrastes sean tan fuertes. El resto pienso que están correctas, porque el que parezcan un poco "apagadas" tiene una explicación: un cielo casi cubierto. Otra cuestión a tener en cuenta es la calibración de los monitores. Hace unos días un amigo que ha comprado una compacta PowerShot se me quejaba de las fotos horrorosas que hacía su cámara y me trajo un CD con un montón de fotos de los "crius". Las temáticas y encuadres, pues nada que hacer salvo recortar, pero de color, contraste, saturación... chapeau. Casi no tuve que tocarlas. ¿La razón de su decepción...? un monitor TFT de cuatro perras y un desconocimiento total sobre el modo de ajustarlo. Me fuí a su casa con el CD cargué las fotos, y teniendo la referencia de mi LaCie electron Blue (un monitor catódico de calidad excelente y bien calibrado), areglé las 150 fotos en 5 minutos y sin tocar el ratón; me bastó regular el brillo, contraste y saturación del monitor. Lógicamente los monitores "nisu", nunca llegarán a mostrar una calidad profesional aceptable, pero mi amigo estaba encantado. Antes de hundirse en la paranoia de la subexposición, tal vez conviniera a algunos, ver sus fotos en un soporte más real que un TFT "Kakasuma".

¿¡Subexpuestas!? Creo que la paranoia de la subexposición ha empezado a extenderse...

En la primera foto hay zonas del cielo que están bordeando la sobrexposición; en la segunda, la parte inferior del balcón está sobrexpuesta; en la tercera hay una pared muy clara; en la quinta foto, los toldos y la pared del fondo también son muy claros; en la sexta, el histograma muestra zonas quemadas y otras que casi lo están.

Si la cámara hubiera expuesto sólo un poco más cualquiera de esas fotos, tendrías zonas quemadas por todas partes; tu cámara no subexpone, en absoluto.

Bajo mi punto de vista están OK