Tema: El tema de la subexposición puede ser un error

Hola a todos:

E primer lugar vaya por delante que no dudo que algunas (o muchas como parece ser) unidades de 400d tengan errores de medición que puedan provocar la subexposición de las tomas. Sin embargo yo, que pensaba desde hace tres meses que adquirí mi 400d que la cámara subexponía, he comprobado que no es así, aunque algo hay, y he podido arreglar el problema de la siguiente forma:

Lo primero que hay que saber es que, en los diferentes modos automáticos creativo (P, Tv, y Av) la cámara al medir la luz bajo medición evaluativa toma como referencia la luz existente en los puntos de enfoque para, de esa manera, hacer media con el resto de la luz existente en la toma. De esa forma además, congela la medición bloqueando la exposición de manera que si mueves la escena para, por ejemplo, elegir otro encuadre, no varían ni la abertura ni la exposición. Con ello se cosigue que el motivo elegido (se supone) principalmente por el fotórafo (el que queda enfocado) está bien expuesto. Sin embargo puede que el resto no, sobre todo si ha elegido pocos o un único punto de enfoque, ya que así la media con el resto de la escena llega a ser más desigual.

De ahí que muchos de vosotros (incluido yo), os encontrais con que alguna fotos salen relativamente bien expuestas (las que tiene un mayor número de puntos de enfoque), pero no la mayoría. Así la confusión es generalizada. Insisto en mí también que he estado a punto de malvender mi cámara o enviarla al SAT.

Solución: No todo está perdido, ya que este es un sistema que aparece por defecto en la 400d (y supongo que en la 350d que es su hermana mayor también, por los comentarios leidos en relación a ella), pero que admite su modificación en el menú de Funciones Personalizadas, concretamente en el nº 4. Si en vez de "0" como opción por defecto, cambiáis a "1", veréis que la forma de enfoque y la exposición se eligen por separado pero, atentos, los botones entonces se usan de otra forma. En la gama semi y profesional ocurre al revés: la forma de medir por defecto es la del conjunto de la luz de la toma, mientras que la posibilidad de tomar la del punto de enfoque como referencia y hacer la media con el resto, es una opción que, aunque muy útil en muchas ocasiones, ha provocado creo mucha confusión.

HACED LA PRUEBA Y CONTADME. A mí este fin de semana se me ha subido la moral y se me han pasado las ganas de "pasarme al lado oscuro" como alguno de Vds. con mucho ingenio denominan al "ponerle los cuernos" a Canon con su máximo competidor.

Si queréis profundizar más, mirad el manual de la cámara en la página de Menú Funciones personalizadas nº 4 (creo recordar que es la página 101 a 104, pero como no tenGo aquí el manual no estoy seguro).

Pido disculpas por la extensión, pero he tratado de ser lo más conciso que he podido, dado el tema. Si estuviese en un error, o en un acierto (que espero que sí), no dudéis en decírmelo. UN CORDIAL SALUDO A TODOS.

Entiendo que de esa forma deberas utilizar dos botones, el (*) para el enfoque automatico y el disparador a la mitad para la exposicion.. ¿es eso?.

Efectivamente. Pero además el enfoque con el botón * queda congelado y puedes levantar el dedo si quieres, con lo que puedes mover el encuadre sin perder el punto de enfoque. También puedes hacer eso y congelar posteriormente la exposición si dejas el botón disparador a medio camino. Parece complicado pero lo más importante es que desaparece la medición evaluativa con "preponderaancia en el punto de enfoque", lo que da lugar, creo, a los errores de exposición.

Efectivamente. Pero además el enfoque con el botón * queda congelado y puedes levantar el dedo si quieres, con lo que puedes mover el encuadre sin perder el punto de enfoque. También puedes hacer eso y congelar posteriormente la exposición si dejas el botón disparador a medio camino. Parece complicado pero lo más importante es que desaparece la medición evaluativa con "preponderaancia en el punto de enfoque", lo que da lugar, creo, a los errores de exposición.

Perdón por repetir respuesta, pero es la primera vez que entro en un foro (no éste, sino en cualquier foro) y me temo que no sé muy bien cómo funciona técnicamente. Creo que le he dado mal y lo he repetido.

Está bastante claro rafaburgos, a mi me costó entenderlo del Manual, pero como decía Galileo: "_Y sin embargo subexponen".

Esa técnica es para los que tenemos correcta la cámara, y es muy útil, yo la uso en alguna escena comprometida, bueno, cuando supe como funcionaba haciendo pruebas de AF y de EF. Tb en analógica tenía un botón Memoria.

Salu2

Sí Enricvisión, puede que subexpongan por sistema. He oído que las Canon procuran no quemar los blancos. Sin embargo he notado mucha mejoría evitando la mal llamada en el manual "exposición evaluativa" (que yo entiendo que se trata más de una "exposición del punto de enfoque promediada"), cuando he cambiado esa función personalizada. Las fotos me han quedado, ahora en su mayoría, bien expuestas, cuando antes era la excepción. Era tedioso y frustrante tener que retocar TODAS las fotos y ver cómo con las compactas, de un valor inferior al 30 % de mi cámara, tiraba fotos que permitía la impresión sin necesidad alguna de hacerlo.

yo tiraba laso fotos asi desde un principio, quizas pr eso no subexpone mi camara....? mmmm

rafaburgos, que sí, que se te agradece, que a ti te ha ido bien, pero tal como está la cosa de caliente no hablaría muy fuerte.
Por que a mi no me subexpone use el método que use de Exposición?.
Por que se habló de según que aberturas de ópticas subexponía?.
Por que (creo entender) que no se les ha arreglado cambiando el método de Exposición a los que lo han probado todo hasta dejarse los dedos?.
Por que a la mayoría se les ha arreglado en el SAT?.
Insisto, nos alegramos que a ti te funcione.

Y lo siento, pero no hay quien me haga comulgar con Ruedas de molino: Una cosa es SUBEXPONER y otra diferente es no llegar a REVENTAR BLANCOS. Rafa, que ya son muchos años como aficionadillo en este mundillo.
Salu2

Que haya cámaras que subexponen parece que está claro, pero, que también está habiendo psicosis y hay gente ya que nos manda muchas fotos creyendo que subexponen y no es así también. Yo creo que se trata más de ajustes de calibración del monitor que otra cosa, yo lo tengo calibrado en Linux para sRGB (la versión 2.2), en Windows aún no, y para tenerlo calibrado tuve que subirlo un poco, así que seguramente la mayoría tengan el monitor más oscuro de lo que se debería. Ayer estuve haciendo pruebas, y con el CS3, algunas fotos me las subexponía, es decir, que teóricamente estaban sobreexpuestas, y muy pocas me las sobreexponía, eso sí, todo muy ligeramente. También me pareció ver que el histograma salía más completo de lo que a priori parecía en la cámara, o incluso en los programas de Canon, pero ésto último tampoco lo tengo muy comprobado, tendría que observarlo más. También he observado que en el LCD parece que salen con menos contraste del que en realidad tienen, así que como dicen por ahí, del LCD no hay que fiarse, ni para subexposición, ni para colores ni nada, más bien, como ya se ha dicho para el encuadre y nitidez.

Así que en conclusión, exceptuando las que claramente tienen problemas de subexposición, en otras, los que parece subexposición yo creo que no lo es.

Totalmente de acuerdo contigo LEONEJM, añadiendo que: ante la duda, que trabaje el SAT que así se ganan el sueldo. Y mientras pueda, usaré monitores CRT. Otra cosa son los LCD profesionales que valen una fortuna, que son los que podrían sustituir a los CRT.

Salu2

Iniciado por LEONEJM

Que haya cámaras que subexponen parece que está claro, pero, que también está habiendo psicosis y hay gente ya que nos manda muchas fotos creyendo que subexponen y no es así también. Yo creo que se trata más de ajustes de calibración del monitor que otra cosa, yo lo tengo calibrado en Linux para sRGB (la versión 2.2), en Windows aún no, y para tenerlo calibrado tuve que subirlo un poco, así que seguramente la mayoría tengan el monitor más oscuro de lo que se debería. Ayer estuve haciendo pruebas, y con el CS3, algunas fotos me las subexponía, es decir, que teóricamente estaban sobreexpuestas, y muy pocas me las sobreexponía, eso sí, todo muy ligeramente. También me pareció ver que el histograma salía más completo de lo que a priori parecía en la cámara, o incluso en los programas de Canon, pero ésto último tampoco lo tengo muy comprobado, tendría que observarlo más. También he observado que en el LCD parece que salen con menos contraste del que en realidad tienen, así que como dicen por ahí, del LCD no hay que fiarse, ni para subexposición, ni para colores ni nada, más bien, como ya se ha dicho para el encuadre y nitidez.

Así que en conclusión, exceptuando las que claramente tienen problemas de subexposición, en otras, los que parece subexposición yo creo que no lo es.

Totalmente de acuerdo en que hay una parte psicosis, y no solo en este tema, sobre lo de la calibracion de los monitores habra una parte, no se si grande o pequeña de usuarios que no saben eso existe, asi como desconocen la utilidad de ese grafico que "les molesta" si aparece en el visor de la camara.
Ya he visto fotos por aqui que claramente subexponian, con cualquier escena, asi como tambien hemos visto fotos en que teniamos dudas, asi que si ese problema se puede limitar a o subexpone o no subexpone, sin medios terminos, tendremos lo que dices el final del texto "...en otras, los que parece subexposición yo creo que no lo es.".