Tema: Objetivo y subexposición

Hola!! No quiero echar yo más leña al fuego con el tema de la subexposición de la 400D, que nos trae de cabeza, sólo contaros una experiencia por si tiene alguna utilidad. Yo soy de los que no está seguro si su cámara subexpone, por mis pocos conocimientos técnicos; quiero decir, que incluso en automático tengo la sensación de que algunas fotos no salen bien porque la someto a una iluminación en la que es imposible (sin mediciones especiales o flash) que quede en condiciones...

Pues acabo de comprar un modesto Canon 50 1.8, que pese a ser un objetivo baratito, baratito, es mejor que los otros que tengo. Y la primera impresión que me ha dado es que la medición es ahora mucho más correcta, hablo siempre en automático, lo que me da que pensar que, como ya se ha comentado aquí, la calidad del objetivo también puede influir en los problemas que acusan las 400D (dando por supuesto que ya sabemos que hay muchas que subexponen claramente).

Ahora la prueba de fuego va a ser intentar que me presten un objetivo "de verdad", de calidad, y comprobar su comportamiento. Pero de momento esta es una impresión que tengo y que quería compartir con vosotros. Saludos!!

Estoy de acuerdo contigo, yo tambien tengo el 50 mm de 1,8 y antes tenia el 18-55 y un Tamron 18-200, con el 50 fue cuando aprendi, o al menos yo creo que he aprendido a tirar fotos en condiciones, vamos que descubri la fotografia,luego compre un 17-50 de Tamron 2,8 y las buenas vibraciones aumentaron. Ahora estoy muchisimo mas contenta con la camara y seguro que ella conmigo tambien.
Saluditos

Gracias, por tu opinión... Veo que no es sólo una percepción mí y me ayuda a seguir investigando antes de pensar que mi cámara está mal. Mi problema es que a veces le pido cosas imposibles que, lógicamente, de modo automático no se pueden hacer... porque sino no habría grandes fotógrafos, sólo grandes cámaras (además de que la 400D es una reflex digital de iniciación, no lo olvidemos).

En eso no estoy muy de acuerdo contigo, no la considero una camara de iniciación, por supuesto tampoco una camara profesional.Algunas semicompactas
o creo que se llaman "prosumer" como la Sony H5 te permiten hacer en manual con todo el control por tu parte de la camara,eso si creo que es para iniciarse.La prueba esta en que no es para iniciados la 400D, cuando mucha gente la utiliza para hacer las fotos en automatico, y lo digo porque precisamente ayer fui de El Puerto de Sana Maria a Cadiz en un barco de turismo, y habia tres Canon 400D,pues bueno nadia hacia fotos a contraluz, porque no sabian y tiraban todo en automatico,es que yo estaba con la orejilla puesta escuchando,en fin que algunos compran una reflex pues no se....para seguir como estaban con la compacta.
saluditos

Geryer, creo que decimos lo mismo... Que no es una profesional y yo la considero de iniciación dentro, como decía antes, de las reflex digitales. Claro que no es una prosumer o compacta de las de mirar por la ventanita y disparar, pero tampoco es una ESO 1... Lo digo porque, a veces, me da la impresión de que queremos (me incluyo) que la cámara hace milagros, cuando lo milagros los hacen los buenos fotógrafos (entre los que no me incluyo)) Y sí es cierto que mucha gente se compra la 400D para seguir usándola como una compacta... Y no veas los chascos que se llevan cuando descubren que no se puede mirar por la pantallita para fotografíar... Saludos y buen fin de semana, en esa tierra tan bonita en la que estás.

Claro, la camara no hace milagros, pero ayuda bastante. hay que tener en cuenta que la parte mas importante de todas las camara, profesionales o no, es el objetivo, al fin y al cabo es el ojo de la camara y si este no ve bien, dificilmente dará buenos resultados. Es mucho mas importante un buen objetivo que un buen cuerpo, claro que lo ideal es la combinación de ambos, pero eso es muy caro.
Por cierto yo tambien mejore bastante cuando compre el 50 1.8. El pisapapeles no da para mucho...

[La prueba esta en que no es para iniciados la 400D, cuando mucha gente la utiliza para hacer las fotos en automatico, y lo digo porque precisamente ayer fui de El Puerto de Sana Maria a Cadiz en un barco de turismo, y habia tres Canon 400D,pues bueno nadia hacia fotos a contraluz, porque no sabian y tiraban todo en automatico,es que yo estaba con la orejilla puesta escuchando,en fin que algunos compran una reflex pues no se....para seguir como estaban con la compacta.
saluditos[/QUOTE]

Que pasa que si uno un todoterreno tiene que estar todo el dia por el monte?

Iniciado por marabayo

[La prueba esta en que no es para iniciados la 400D, cuando mucha gente la utiliza para hacer las fotos en automatico, y lo digo porque precisamente ayer fui de El Puerto de Sana Maria a Cadiz en un barco de turismo, y habia tres Canon 400D,pues bueno nadia hacia fotos a contraluz, porque no sabian y tiraban todo en automatico,es que yo estaba con la orejilla puesta escuchando,en fin que algunos compran una reflex pues no se....para seguir como estaban con la compacta.
saluditos

Que pasa que si uno un todoterreno tiene que estar todo el dia por el monte?[/quote]


Pues no es que tenge que estar todo el dia por el monte, pero si lo compras es porque piensas usarlo en toda clase de terrenos, de lo contrario estaras desperdiciando sus cualidades. Lo mismo ocurre con las camaras, que si compras un reflex para usarla como una compacta, mejor te compras una compacta que ahorraras dinero y obtendras el mismo resultado.

El 1.8 es un objetivo que, a pesar de tener una construcción de pena, es muy nítido.

Intenta no utilizar para nada el programa completamente automático de la cámara (la cajita verde) ya que absolutamente penoso. Dispara siempre o bien en P, o, mejor aún, en Av. Por supuesto te recomiendo siempre disparar en RAW ya que, al final, tendrás muchas opciones de corrección, sobre todo en cuanto a exposición y temperatura de color.

¿Y por qué no nos pones dos fotos en las mismas condiciones al mismo motivo en modo automático con sendos objetivos para compartir tus impresiones?

Pues quería hacerlo, pero la verdad es que ando un poco liado de tiempo para buscar el hueco de hacerlas en esas mismas condiciones y colgarlas. Pero lo intento.... Gracias por tu interés.

Estaba harto de ver el histograma de mi D400 desplazado a la izquierda. Las fotos generalmente oscuras. Era tal la obsesión que incluso puse la cámara en venta para adquirir otra marca. Pues bien, probé otro objetivo un Tamron 17-50 VR 2.8(anteriormente tenía un "pisapapeles") y ahora es otra cámara el histograma aparece más o menos centrado las fotos salen más claras y yo diría que ahora no subexpone. No puedes pedir milagros ya que hay situaciones en la que es complicado medir la luz pero con este objetivo he notado una mejoría impresionante. Soy de los que piensa que es posible que algunas D400 subexponga debido al objetivo, al menos esta ha sido mi experiencia.