Tema: Me Estais Haciendo Dudar Mucho

Hola a todos , la verdad es que cuanto mas leo vuestros mensajes, mas dudas me entran ,a la hora de comprar la 400 D, hasta hace poco lo tenia claro, sobre el papel, las prestaciones que da y demas, creo que es la mejor en relacion calidad precio ,pero desde que descubri este foro , me estais aperillando!.
soy fotografo de canon de toda la vida, tengo 4 cuerpos de esta marca (dos manuales A-1 program, y T-70 , Y dos EOS ,50 y 5 )y varios objetivos canon y sigma, aparte de una compacta digital nikon 7600 ,y cuando me decido a dar el cambio, estais todo el dia hablando de los problemas que da la 400 -D.???
PUES MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE
no sera mejor compra la 350-D, que le dieron el premio de mejor camara del año pasado , aunque "solo" tenga 8 megapixels?y ademas me ahorro un dinerillo, esta con empuñadura me sale por 630 en tienda y la 400 -D , por 750.solo con el objetivo.
cosas como el tamaño de la pantalla , y el sistema antipolvo me son secundarias, si lo trae mejor , pero si no no pasa nada.
me gustaria que si alguno de vosotros ha tenido las dos me de su opinion y me ayude a decidir.
lo mas importante es que mida bien, enfoque rapido y no de problemas, saludos y gracias anticipadas.

EDITADO POR Pelao2: Cambio el atributo masculino en gerundio, por un aperillonamiento, que viene a significar lo mismo.

comentaros tambien, que ninguno de los 4 cuerpos que tengo,jamas me dieron ninguna pega y nunca he necesitado llevarlos a reparar y funcionan como el primer dia, no sera que canon, no da la talla en las digitales?.

Para mi las principales ventajas de la 400D respecto a la 350D son la pantalla (el doble de grande y de mucha mas calidad) y el enfoque que es bastante mas preciso y rápido. Los 2 Mp extras y la limpieza... me dan lo mismo.

En cuanto a los problemas, no son todas las cámaras. Lo que pasa es que al que le falla hace mas ruido que al que le funciona, pero en Canonistas somos varios los que la tenemos y nos funciona perfectamente.

Hola,
A parte de que comparto lo dicho por OscarG aqui te dejo las principales diferencias entre ambos modelos:

Diferencias entre Canon EOS 400D y Canon EOS 350D

• Sensor CMOS de 10 megapixels con un aray mejorado y menor ruído.
• Sistema de autolimpieza del sensor EOS Integrated Cleaning System
• Revestimiento antiestático en la superficie del sensor
• Filtro de paso bajo con vibración ultrasónica
• Mapeo y eliminación de polvo basado en software
• Sensor Auto Focus de nueve puntos (el mismo que la Canon EOS 30D)con soporte F2.8
• Disparo continuo hasta 27 fotos en JPEG o 10 en RAW
• Un único LCD de 2,5 pulgadas con visibilidad en ángulo de 160 grados
• Ajustes y confguración de la cámara en el LCD
• Sensor de proximidad al visor para el apagado y encendido automático del LCD
• Nuevo visor que incluye información sobre los 9 puntos del sistema de enfoque similar a la barra de estilo de la Canon 30D
• Picture Styles, con un ajuste de parámetros mayor (el mismo que en la EOS 30D)
• Interfaz de usuario mejorado
• Ampliación de la imagen disponible en el modo "record review"
• Histograma disponible en modo Luminance o RGB
• Tres modos de reducción de ruído para exposiciones largas (se ha añadido el modo Auto)
• Rotación automática con tres opciones (no grabado, grabar y no rotar, grabar y rotar)
• Funciones configurables a medida adicionales
• Hasta 9999 imágenes por directorio en la tarjeta de memoria
• Almacenamiento automático de los ajustes de la configuración (no es necesario pulsar el botón SET)
• Funciones de impresion, compartición e impresión directa mejoradas

(Fuente: http://www.dzoom.org.es/noticia-1440.html)

Yo tengo la 400d y muy contento (vengo de una compacta) quizás conociendo los posibles problemas como sub-exposición algunos la hallan chica… quizás te convendría ir a una tienda y hacer algunas prueba a ver como la hallas tu.

Si esas 21 diferencias SIN IMPORTANCIA te dan igual, comprate la 350D si aún la encuentras nueva. Es una tontería gastarse más si no pasa nada por las diferencias añadidas y encima no subexpone.

Salu2

(no hay más tutia)

Pues yo estoy encantado con mi "negrita". A mi no me sub-expuesto nunca y si lo ha hecho.. mea culpa. Solo tenía "el problema del meñique" (poco tamaño de la empuñadura) pero con el grip se acabó el problema.

Y tampoco creo que los 2Mpx extras sean ninguna tontería; en cierto tipo de imágenes con mucho detalle (el macro de campo que es lo que yo más tiro por ej.), tener una resolución un 20% mayor es un 20% mejor.

También a tener en cuenta los 9 puntos de enfoque en vez de 5; te dan mas juego (en los bodegones se nota mucho).

Y sobre el pisapapeles del kit... pues bueno, no es un L, pero si no tienes otra cosa con ese rango, ni tan mal sus resultados.

En resumen; yo seguiría el consejo de Argiovi: vé a una tienda y pruébala y si encuentras algo mejor...

Iniciado por Chantall

Hola,

• Sensor CMOS de 10 megapixels con un aray mejorado y menor ruído.

Cuidado con eso. Menor ruido relativo, pero como tambien aumenta la resolución, el ruido absoluto es ligeramente mayor que en la 350D. En condiciones normales practicamente identicas. Yo solo he visto diferencia en las zonas de sombras disparando a 800 o 160 ISO.

Iniciado por Chantall

• Sistema de autolimpieza del sensor EOS Integrated Cleaning System
• Revestimiento antiestático en la superficie del sensor
• Filtro de paso bajo con vibración ultrasónica
• Mapeo y eliminación de polvo basado en software

Bueno en realidad estos cuatro puntos son uno, el sistema de reducción de polvo.

Iniciado por Ijuju

Y tampoco creo que los 2Mpx extras sean ninguna tontería; en cierto tipo de imágenes con mucho detalle (el macro de campo que es lo que yo más tiro por ej.), tener una resolución un 20% mayor es un 20% mejor.

Te equivocas. Aunque tenga mas pixeles no consigue resolver mas detalle. Para lo unico que te valen es para hacer ampliaciones mayores

Yo la tengo desde hace casi un año y estoy más que satisfecho (creo que me he enamorado de mi cámara). Sólo le hecho de menos que tenga alguna manera de guardar configuraciones y activarlas de forma rápida sin recurrir a los menús (tipo configuraciones personalizadas). De autonomía anda algo justa, pero tiene fácil solución. Con respecto al tamaño, te acostumbras (la D200 de mi colega me parece ahora un armatoste pesadísimo).
¿350D o 400D? Ciertamente no hay diferencias espectaculares. Lo único que te puedo decir es que hasta ahora tengo el sensor limpio. No se si porque soy pero que muy cuidadoso con el cambio de objetivos o porque el sistema de limpieza realmente funciona.
Si estás dudando y quieres seguir con Canon... yo te voy a tentar. Quizás sería el momento de plantearse una 30D, que no andan muy caras, o incluso una 40D. A veces pienso que tenía que haberme "estirado" un poco más y hacerme con la 30D, pero bueno, esto es un vicio caro y la pela es la pela.

Debo decir que yo en el mes que la tengo habré hecho unas 600 fotos y en ninguna me ha subexpuesto la cámara...no tengo el pisapapeles ni he actualizado el firmware. Ahora a lo mejor sí te merece la pena comprarla, pero es que en Agosto te habrías ahorrado 80 €, de todas formas no sé donde lo estás mirando, porque mira en www.pixmania.con que ahora tienen el cuerpo por 599 euros...(y yo he comprado ya dos cosas en Pixmania y no tengo ninguna queja, sino todo lo contrario)

yo iría a por la 350d , con cuidado , porque también salen malas: yo tuve que probar 5 porque todas tenían desajustes en el foco (backfocus) , al final encontré una que iba bien pero venía de fábrica con el sensor lleno de mierd* , desprecintamos delante del vendedor del E.C.I. otra y el sensor estaba igual de sucio (el vendedor no se lo creía) , así que le dije que me quedaba la que tenía el foco bien ajustado que ya estaba cansado de tnta cámara pero que limpiara el sensor , me lo limpió con aire comprimido (como no se debe hacer) pero quedó limpio y el vendedor no hizo ningún estropicio en el sensor, así que me la quedé hasta hoy y vamos no la cambio por una 400d ni aunque me la regalen

Pues yo discrepo con muchas de las supuestas ventajas que te anuncian para la 400D. En mi opinión no es distinta a la 350D: la diferencia es mínima o nula (salvo en el precio)
Con respecto a lo de la velocidad de enfoque no se en qué se basa la gente para decir algo así. He discutido de este tema con mucha gente que tiene la 400D y en mi opinión (y de Canon) es algo que dicen por decir.
Las cámaras Canon no llevan motor de enfoque, el motor está en el objetivo. Puede haber diferencias, y las hay, entre una 1D y la 350D, pero te aseguro (y Canon también) que no las hay entre la 400D y la 350D. Como ya estaba cansado de que la gente me discutiese este tema, escribí a Canon pidiendo una explicación, y este fue el mail de respuesta:

Dear Cesar Albarran:

Thank you for your inquiry. We value you as a Canon customer and appreciate the opportunity to assist you.

There shouldn't be a difference in performance between the two camera bodies. The difference could be in the lens though- and if he has a faster lens, or a USM lens- then there may be a difference.

We hope this information is helpful to you. Please let us know if we can be of any further assistance.

Thank you for choosing Canon.

Sincerely,

Tim
Technical Support Representative

Special Note: Certain issues are very difficult to resolve via email.
If your question remains unanswered after you have received this email, you may call our special toll-free number for email customers with unresolved issues and speak to a technician by dialing 1-866-261-9362, Monday - Friday 8:00 a.m. - 12:00 midnight ET, and Saturday 10:00 a.m. - 8:00 p.m. ET (excluding holidays).

If you prefer to continue to communicate via email, reply to this message and we will respond as quickly as possible.


Así que mi consejo: la 350D (que es la mismica que la 400D) y con lo que ahorres te pillas un buen objetivo, que es lo que marca la diferencia real.

Saludos