Primer Dan
Adios a la subexposicion
Pues despues de muchas pruebas con mi 400D+el pisa decidi intentar olvidar me del tema de la subexposicion. Hace algo mas de 1 mes compre un objetivo (sigma 18-125) con la intencion de mejorar y dejar el pisa en la bolsa para siempre.
Cual a sido mi sorpresa que despues de muchas fotos sin caer en el detalle me doy cuenta de que de subexposicion nada de nada.
Adios al problema ¿sera el pisa el problema? ¿sera el fireware? ¿sera la camara? ¿seran nuestras mentes? es una pregunta de muy dificil respuesta. Pero en mi caso creo que era el 18-55 de canon el culpable.
saludos y gracias.
No, el pisa no es el problema. Es en el 90% de los caso es del mal uso de la camara por no saber usarla, cada vez se mejora mas, desde que se va uno soltando con la maquina. A mi el 18.55 me da unas fotos extraordinarias para prueba tienes mi galeria. Solo hay que saber usarlo.
un saludo y enhorabuena a seguir dándole caña a la maquina que para eso esta.
ains dejo una foto echa con el pisa que me hace ilusion
Última edición por Astic; 19/10/07 a las 22:39:48
Asiduo
absolutamente deacuerdo... y añadido jajaajj aIniciado por Astic
No, el pisa no es el problema. Es en el 90% de los caso es del mal uso de la camara por no saber usarla, cada vez se mejora mas, desde que se va uno soltando con la maquina. A mi el 18.55 me da unas fotos extraordinarias para prueba tienes mi galeria. Solo hay que saber usarlo.
un saludo y enhorabuena a seguir dándole caña a la maquina que para eso esta
jajajaj ademas el pisa tiene ventanjas:
Es un todoterreno en toda regla, se adapta al piso que no veas xDD, se cae y ni se imnuta el jodio
Asiduo
tengo un moraton en toda la pierna q te da la razon.. el brazo no .. pq le paro el 18-55 sin tener un solo rasguño!!jajajaj ademas el pisa tiene ventanjas:
Es un todoterreno en toda regla, se adapta al piso que no veas xDD, se cae y ni se imnuta el jodio
jajaja
Si vis scire doce
El gran problema del subexposicion es por el pisapapeles 18-55, desde que compre mi Sigma 17-70 ese problema ya no lo tuve mas. Fotos excelentes siempre y mi 18-55 hace muy bien su trabajo como bien tiene su nombre (pisapapeles)
Hola a todos.Mi modesta opinión es que el pisapapeles, como bien dice Astic, no es el causante absoluto de la subexposición pero si me ha pasado que con un filtro uv cutre a otro decente la cosa cambia y no poco.De todas formas ¿varía la medición de la cámara con uno u otro objetivo?...
Astic buena toma de Botija bajando hacia sardina.
La imaginación es más importante que el conocimiento. (Albert Einstein)
Primer Dan
Y en todo caso si se te destripa el cacharrito, el que no se inmuta es el bolsillojajajaj ademas el pisa tiene ventanjas:
Es un todoterreno en toda regla, se adapta al piso que no veas xDD, se cae y ni se imnuta el jodio
Bueno, si que varia claro entre un objetivo y otro la medición. No es lo mismo medir la luz a través de un cristal barato (ikea) que sobre un cristal de calidad ( de bohemia ) xDD por poner un ejemplo. Varia igual que cambia la nitidez y el contraste de las tomas.
Pero bueno hay 400d que tienen a subexponer mas de lo normal ( ya todos sabemos que canon tiende a cuidar los blancos), entonces puede que si se note mas la diferencia de sacar una foto con el pisapapeles que con un objetivo algo superior.
A mi las fotos me salen correctas con el pisa como ya digo y con objetivos de calidad media también, si meto alguna lente de mas calidad me cuesta mas controlar las luces se me queman las fotos xDD. Por eso digo en el primer post que todo es conocer la maquina
un saludo
PD: Vaya me alegra ver que conocemos la isla
Si vis scire doce
Pues a mi el "pisa" me saca la misma foto un poquito mas subexpuesta (oscura) que el canon 28-80. Cuando digo misma foto me refiero a la cámara en automático y el mismo motivo y condiciones de luz con uno y otro objetivo; incluso con motivos sin contraste de luces, como una cartulina blanca o gris a la sombra.
No se si será mi pisa que lleva unas gafas de sol internas o mi 400D que no lee bien con el pisa, o el 28-80 que al ser ya antiguo se le han desgastado las lentes y pasa por él mas luz
Me falta probar con un tercer o cuarto objetivo, a ver que pasa....
Nuevo
Hola migor: te reproduzco mi post en otro tema (Breve "estudio" sobre la exposición de la 400D):
Este foro me ha ayudado y, a la vez, me confunde. Soy un aficionado que tenía olvidada la foto analógica (Canon A-1). Me compré una EOS 400D y de inmediato me llamó la atención el tema de la subexposición: fotos extremadamente oscuras que debía compensar en un diafragma o más. Hasta ahí no hay problema: me gusta la fotografía ligeramente subexpuesta y conociendo la cámara la ajustas a tu forma de disparar. Leí algún foro, leí una prueba de la EOS 30D en la que tachan a muchas Canon digitales de este problema y de caprichosa su medición evaluativa. Más adelante compré un objetivo Canon 50 / 1.8 EF II y las fotografías hechas con trípode, en las mismas condiciones y con la misma medición que con el "pisapapeles" quedaban diferentes: subexpuestas, pero mucho más con el objetivo del kit.
Después de enviar la cámara al SAT, para mi gusto se pasan un poco a la derecha del histograma, pero el histograma queda igual con los dos objetivos.
El estudio que inicia el hilo está muy bien razonado, pero le falta un argumento: pon la cámara en un trípode y con medición evaluativa con todos los puntos de enfoque, haz varias tomas seguidas y la cámara rara vez escoge los mismos puntos (aquí la medición se aplica a los puntos de enfoque seleccionados).
Y un enlace esclarecedor: http://www.diegocuoghi.it/test400d/400d_lens_test1.jpg
¡NO ES TU OBJETIVO!
Un saludo.
Tercer Dan
Si la culpa fuera del objetivo habria tantas 350 que subexpondrian como hay 400.
Asi que no creo que sea eso
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores