Tema: S-RGB o Adobe RGB

Gracias, intentaré hacer pruebas en cuanto antes (yo si no lo veo...), que tambien me salen algo oscuras las impresiones.
Tb hace poco que estoy en el mundillo del RAW (+jpg) y ya sabía que el RAW no tiene Perfil, se "le pone" al guardar, pero va bien recordarlo.
Si me paso al AdobeRGB1998 lo cuento por si sirve de info.

Salu2

(A ver si me despego de tirar en RAW+jpg para hacerlo solo en RAW que con ese sistema sería "triple contabilidad")

Bueno pues solo me queda daros a tod@s las gracias por vuestra ayuda, yo hace poco que he empezado a disparar en raw y sabiendo que no le afecta el canal de colores ya me quedo mas tranquilo, de todas formas ahora ya tengo informacion para cuando lo haga en jpg,(tendre que hacer pruebas yo tambien), eso que comentais de que al imprimirlas salen mas oscuras a mi ya hace tiempo que me pasa, antes de disparar en raw claro, tengo que mirar si la impresora tiene la opcion de cambiar el canal de colores al ir a imprimir. Un saludo

Bueno a ver si te sirve de algo esto. Es de la Epson R800 siguiendo los pasos de J.L Mellado:
En Photoshop


En el interface de la impresora


Salu2

(no sé yo como está eso del "canal" en la impresora eeh?)

Siempre AdobeRGB, despues si tienes problemas por el espacio de color para la impresion puedes pasarlo desde Photoshop.

Para que no os salgan las fotos oscuras: tu procesa la foto como quieras y la guardas con el perfil AdobeRGB1998. Luego la imprimes con tu soft preferido y en propiedades de impresora, selecciona el mismo perfil y desactiva cualquier otra característica de mejora como "Photo Enhaced" como tiene la Epson o "color vivo", todo eso desactivado porque volveria a reinterpretar los colores y entonces salen oscuras. Piensa tambien como tienes calibrado el monitor, deberia ser con el mismo perfil y el gamme entre 1.8 y 2.2, yo uso el 2.0 (requerimientos de la agencia), puede pasar que estes viendo la foto muy clara en el monitor y en realidad sea más oscura. Corren posts por ahí sobre calibración pero con que uses el "Adobe Gamme" que se te instala con el Photoshop ya tendrias suficiente (mira en panel de control).

Saludos

Repasando todos los post me surge la siguiente cuestión:

El laboratorio con el que normalmente trabajo tiene su propio perfil de color, el cual, está a disposición del usuario con el fin de ajustar con el Photoshop la calidad de la imagen a imprimir. Si utilizamos AdobeRGB1998 para tomar la foto, ¿sería recomendable pasarla a sRGB antes de enviarla al laboratorio?

Gracias.

Iniciado por DarThDos

Repasando todos los post me surge la siguiente cuestión:

El laboratorio con el que normalmente trabajo tiene su propio perfil de color, el cual, está a disposición del usuario con el fin de ajustar con el Photoshop la calidad de la imagen a imprimir. Si utilizamos AdobeRGB1998 para tomar la foto, ¿sería recomendable pasarla a sRGB antes de enviarla al laboratorio?

Gracias.

Ya que tienes el perfil del laboratorio, sería recomendable que lo pasases a ese perfil, que para eso lo proporcionan.

De todas formas, si es un laboratorio que saben lo que se hacen, trabajando con cualquier perfil estandar como sRGB o Adobe RGB 1998, ellos le pueden cambiar el perfil, pero ya tienen que abrir las imagenes.

Por el debate de sRGB o Adobe RGB 1998, yo os recomendaría el sRGB por varias razones:
1. para evitaros problemas. El sRGB se ha convertido en un estandar, tanto para visualizar en monitores, internet, como en impresoras fotográficas. Si trabajais en este perfil y teneis que llevar a que os la impriman, os evitareis en mayor medida las pifias.
2. El Adobe RGB 1998 es cierto que tiene una gama más amplia, pero solo en muy determinados colores y que es bastante dificil de apreciar. En cambio, al usar esa gama más extensa en colores, estamos reduciendo los bits de información en las gama más visible.


Solo utilizad el Adobe RGB 1998 en caso de saber muy bien lo que haceis y tener controlado al máximo con que o quién imprimis y de que manera.

Tirapalla
....En cambio, al usar esa gama más extensa en colores, estamos reduciendo los bits de información en las gama más visible.....

Esto que comentas no lo veo claro, no entiendo que relacion creas en que se pueda representar un mayor gama de tonalidades con la perdida de informacion

Un Saludo

DarThDos,

el cual, está a disposición del usuario

Ya quisiera yo, lo estuve persiguiendo durante tiempo y no tenian ni idea, fue haciendo pruebas cuando descubrimos el perfil en el que trabajaban, no todos seran así, claro, pero la mayoria, porque la gente no se complica y lo llevan en sRGB. Tienes suerte de que lo sepan y te lo faciliten.

¿sería recomendable pasarla a sRGB antes de enviarla al laboratorio?

Es "convertir", por "pasarla" se podria confundir también con "asignar" en el PS y eso ya es otra cosa, per oel menú lo ofrece a renglón seguido. No es que sea recomendable es que no tienes más remedio que convertirlas a su formato si quieres obtener algo similar a lo que ves en pantalla.

Tirapalla,

De todas formas, si es un laboratorio que saben lo que se hacen, trabajando con cualquier perfil estandar como sRGB o Adobe RGB 1998, ellos le pueden cambiar el perfil, pero ya tienen que abrir las imagenes.

Supongo que no contemplaras la posibilidad de que si trabajan en AdobeRGB1998 conviertan tus sRGB a ese perfil porque no vas a ganar nada en absoluto ya que podriamos compararlo con los formatos de foto, el sRGB como si fuera el JPG y el AdobeRGB1998 como si fuera el RAW. El sRGB es un perfil con perdida de tonalidad y luego pues no se recupera.
Por otro lado, depende lo que hagan lo mismo ni la convierten pero te varian el gamme para esclarecer un poco lo que se oscurece si tratas fotos en AdobeRGB1998 como si fueran sRGB y quizás ni te des cuenta porque no tienes otra con al que comparar (el monitor es solo una orientación), pero lo más seguro es que si lo notaras

2. El Adobe RGB 1998 es cierto que tiene una gama más amplia, pero solo en muy determinados colores y que es bastante dificil de apreciar. En cambio, al usar esa gama más extensa en colores, estamos reduciendo los bits de información en las gama más visible.

Todos los colores imprimibles son visibles y la riqueza de tonalidad se extiende a todo el universo de color, no a solo algunos. Si bien es cierto que algunos se aprecian mejor que otros, si no llegas a verlos ¿como sabes que sacrificas los adecuados? te lo digo por haberlo sufrido en mis carnes, se nota y con depende que fotos, más aun. Fijate si se nota que fue parte de largumento con el que obligue a reconocer a una tienda que el formato que ofrecian como profesional, en realidad no lo era tanto.

Solo utilizad el Adobe RGB 1998 en caso de saber muy bien lo que haceis y tener controlado al máximo con que o quién imprimis y de que manera.

Esta es la base para evitar el punto 1. de tu texto, de nada sirve cuidar otros parámetros de nuestras fotos si luego esto lo dejamos sin rumbo.

Migapa,

Esto que comentas no lo veo claro, no entiendo que relacion creas en que se pueda representar un mayor gama de tonalidades con la perdida de informacion

Que me corrija si me equivoco pero creo que se refiere a información visual, vamos, que se note. Creo que quiere decir que si la foto ha de tener unos ceros y unos de información, que no vale la pena consumirlos en tonalidades que no vamos a apreciar, sino reservarlos para las que si. Pero eso no funciona así. Ambos perfiles muestran riquezas de color que no somos capaces de apreciar, pero otras si, el espectro es enorme y cuantas más tonalidades dispongamos, más probabilidades de que también dispongamos de las "visibles". Pero es que además es un hecho comprobado, por ello el AdobeRGB1998 es un estadard de profesionales. Incluso más allá tenemos el Prophoto también de uso personal pero menos difundido.

Sigo recomendando el AdobeRGB1998 y de ahí convertir a lo que haga falta.

Saludos

Saludos

Si vamos a realizar modificaciones digitales a la imagen en su postproceso, el tratamiento que realiza el ordenador no es visual, el si que ve esas tonalidades "invisibles al ojo" con lo que el ordenador tendra mas informacion y mas precisa para realizar su trabajo. Otra cosa sera que una vez finalizado el "proceso de revelado" queramos imprimir o visualizar la imagen.

En resumen para mi, la captura en AdobeRGB, el postproceso en AdobeRGB y la visualizacion para foros e impresiones caseras paso a sRGB como ultima accion y sobre copia la version en AdoberRGB.

Un Saludo

Un Saludo

Iniciado por migapa

Esto que comentas no lo veo claro, no entiendo que relacion creas en que se pueda representar un mayor gama de tonalidades con la perdida de informacion

Un Saludo

Aquí explica mejor eso que comento (en INFLUENCE OF BIT DEPTH DISTRIBUTION):
http://www.cambridgeincolour.com/tut...obeRGB1998.htm

Con mi modesto inglés no he leido otra cosa que la reafirmación de nuestras explicaciones per ono de dan sentido a

En cambio, al usar esa gama más extensa en colores, estamos reduciendo los bits de información en las gama más visible.

Lo que si te aconsejan es que trates tus fotos a 16 bits por canal, no lo he comentado aquí pero es como las paso de la cámar al PS y solo cuando guardo la foto es cuan la paso a modo de 8 bits. Pero perder no pierdes, sencillamente poco más con otro algoritmo de codificación, vamos está lo mismo de otra manera. Sino porla misma regla de tres, resultaria que en Prophoto que aún tiene una tonalidad mayor, si perdieramos espacio para los tonos visibles, resultaria no veriamos más que una gran "M" de mie*da.
Aqui si te lo explica bien y en español pa que nos entendamos
También hablamos sobre AdobeRGB1998 y Prophoto entre otros muchos, aquí. y concretamente en este sobre gestionar perfiles del pc.

Saludos