
Hola
Estoy a punto de comprar la 400D, pero tengo algunas dudas. A ver si me ayudan.
Me informé sobre el "problema" de la subexposición. Esto me asustó también, pero ya entendí que es nomás por no saber manejar la cámara. Mi duda aquí es si pasa lo mismo en la 350D, porque según leí es casi igual que la 400D, salvo los 2 megapixeles, lo de limpieza del sensor y el tamaño de la pantalla, y vale $150 más. ¿Vale la pena pagar la diferencia? O me recomiendan comprarme la 350D y el resto ahorrarlo para un objetivo, o comprarme la 400D sólo cuerpo y otro objetivo, porque leí que el que viene es muy básico (aunque estaría bien para mí para empezar)
A raíz del tema de la exposición me salió otra duda, ¿siempre que quiera tomar una foto tengo que "medir" (no sé cuál es el termino) con la cámara? Ya sé que si quiero usar sólo modo automático mejor me compro una compacta, pero me parece raro no poder sólo prenderla y disparar.
Quizás es muy tondo lo que pregunto, pero soy nuevo.
Saludos
Última edición por bluesky; 08/12/07 a las 17:01:13
Sobre si 350 o 400 tu verás la importancia de esos $150. Te lo podrán decir los pocos que han pasaod de 350 a 400.
La óptica que incluye el kit es básica, pero según dicen más que suficiente... para el primer año. Las pruebas que he visto AQUÍ lo confirman.
Medir, lo que se dice medir, miden todas y la mayoría tienen AUTO como la 400D, por lo que puedes tirar en AUTO. Otra cosa es que te satisfagan los resultados y/o lo exigente que seas y/o las condiciones de la escena!.
Suerte con la elección. Las 2 cam son estupendas.
P.D. Si fueran preguntas tontas, yo no las respondería. (creo que no hay preguntas tontas, -tal vez repetidas-, aunque un poco de busqueda por el foro se responden tb)
No me han "recortado" el tamaño de mi fir
El problema de la subexposicion no se debe solo a no saber usara la camara, hay unidades de la 400D que realmente subexponen y ese fenomeno no se da en la 350D.
Si partes de cero una diferencia de $150 es poca y juega a favor de la 400D, en españa se pueden adquirir unidades a muy buen precio tanto nuevas como de 2ª mano de la 350D
La 400D también tiene el display mayor que la 350 y es más "moderna", yo iría a por la 400D, aunque si puedes comprar una 350D de segunda mano con la diferencia podrías llegar a un objetivo mejor... hay muchas combinaciones.
CCX
Mi blog personal, Mi trabajo: www.nachodiaz.com
"Haber" es un verbo, "A ver" es mirar, "haver" no existe. “Haya” es haber, “Halla” es encontrar, “Allá” es un lugar, "Aya" es niñera. "Iba" es de ir, "Iva" es un impuesto e "Hiba" no existe. "Valla" es un cartel grande, "Vaya" es ir y "Baya" es un fruto.
Un "sí" o "no"
¿Ese "problema" con subexposición en la 400D se da igual en la 350D?
Con esa pregunta te recomiendo de todas todas la 350D mucho más barata, muchisimo mejor en casi todos los aspectos y no subexpone y con todo el capital que te ahorres puedes comprarte un "L". Adelante con la 350D, ni se te ocurra comprar la 400D!!!!
Salu2
No me han "recortado" el tamaño de mi fir
alguien me explica qué es eso de la subexposición? Pero de una manera sencilla que yo no me entero demasiado.
http://www.flickr.com/photos/stellar112/
50D + 50 1.4 USM + 85 1.8 USM + Tamron 17-50 2.8 + 55-250 4.5 - 5.6
Egunon, stellar112, lo de la subexposición significa que la cámara no calcula bien el tiempo de exposición o la apertura cuando expone en modo automático haciéndolo o bien en un menor tiempo o bien con una apertura más pequeña. La consecuencia son fotos ligeramente oscuras o subexpuestas, porque no ha llegado suficiente luz al sensor. (lo contrario, cuando opasa demasaida luz, es la sobreexposición.)
De todas formas, con la pasada de fotos que tienes colgando del flickr, me extraña que no lo supieras. Mucho.
Salut i R.
..........
Última edición por bluesky; 09/12/07 a las 19:30:33
Perdona bluesky, no es mala onda vale?. Es que te veo con ganas de comprarte la más barata y la que no tiene problemas de subexposición y lo de los $150 de más por una tontería de pantalla lcd, un limpiador de sensor (que a saber si limpia) y 2 Mill de pix sin importancia y claro, no te voy a recomendar lo contrario.
Haz lo que quieras las dos son buenas.
Salu2
Gracias por publicitar y hablar de mi galeriade aunque sea mal. No me molesta,tal vez te maltraté en el anterior post.
Última edición por enricvision; 09/12/07 a las 18:34:25
No me han "recortado" el tamaño de mi fir
Buenas, yo creo que ambas son buenas cámaras que, seguro que a principiantes como yo nos van bastante grandes en prestaciones (aún tardaré en saberle sacar todo el partido a mi 400d). Creo que hacen mucho más las ganas de aprender y el interpretar bien los consejos que habituales del foro te puedan dar que la diferencia de calidad o prestaciones que puedas encontrar entre las dos cámaras.
Con cualquiera de las dos acertarás seguro.
Saludos.
Canon 400D + Tamron 10-24 + Sigma 18-125 OS HSM + Sigma 70-300 DG APO MACRO + Flash Metz 48 AF1
Este tema está adquiriendo tintes surrealistas. No veo la relación entre las fotos de Enric y que te compres una cámara u otra... ¿? A mí las fotos de Enric me parecen del montón... del montón de las buenas! Pero en cualquier caso, como se suele decir, no es el instrumento, sino como se toca.
Yo no te puedo hablar por mi experiencia, pero creo que con cualquiera de las dos cámaras acertarás. Saludos...
PHOTOSHOPEANDO.COM • • • flickr
Marcadores