Tema: Rango dinamico

Hola a todos los canonistas!!!

Tengo una pregunta:

No creeis que el rango dinamico de la canon 400D no es muy amplio??

He notado que si toda la imagen tiene la misma "cantidad de luz", la fotografia sale bastante bien, pero que cuando hay diferentes intensidades de luz (para que nos entendamos, de forma exagerada, cuando a parte de la foto le da el sol y parte está a la sombra...), si la parte del sol esta correctamente expuesta, la de la sombra se ve negra y viceversa, si la parte de sombra esta correcta, la parte de sol esta quemada? (vuelvo a repetir que sol/sombra son situaciones extremas pero lo expuesto anteriormente me ocurre en situaciones no tan extremas...)

Que pensais??
Saludos a todos!!!!!

Pues tengo especial interes en ver lo que contesta la gente a esto, pues yo tambien pienso un poco de lo mismo. Al poco de cambiarme a la 400D pense lo mismo y acabe comprandome un monitor nuebo y dedique bastante tiempo a ajustarlo. Las fotos mejoraron mucho con el nuebo monior, el anterior se veia bien, pero acentuaba la sensacion de poca latitud de la camara. Aun con el nuebo monitor me pregunto si con mi anterior camara, una Minolta Dimage 7 conseguia mayor latitud en las fotos, no lo se. Supuestamente segun las especificaciones de la camara y segun hable con algun profesional de la fotografia se supone que canon es numero 1 en este tema.

Holas, ahora mismo no recuerdo la pagina web donde analizaban este tema, hace tiempo que lo leí porque buscaba lo mismo para mi 30D, de todas formas deciros que el rango dinamico en digital es muy delicado en situaciones extremas, la cosa cada dia avanza mas y los sensores mejoran y aumentan los bits (14 en la 40D), pero es asi, si encuentro la web la pondré, pero recuedo que las camaras de gama media-alta como la 400D o la 30D tenia mejor rango dinamico en ISO 200, creo que llegaba a 9 o casi (en una escala de 1 a 10) hay que disparar siempre en RAW, porque es donde se recupera mas informacion, sobre todo de las luces, siempre se recupera mas de las luces que de las sombras, pero ya digo en situaciones extremas de luz, creo que lo mejor es hacer HDR.

Por cierto lo que comentas del monitor es una verdad como un camion de grande, yo me he dado cuenta de ello ahora que tengo uno nuevo, especial y calibrado, jope! como se nota, se le sacan mas detalles a las fotos.

Yo tb estaba interesado en ese tema, ya que algunas sesiones de Sol/Sombra me quedaban regular, pero al ver que la mayoría de info provenía de Canon dejé por inutil el tema. a mi que Canon me diga que la 400D es la mejor en Rango Dinámico no me ayuda en nada (visto como son los de Canon)
Tal vez, lo más fiable sería hacer la misma foto con varios modelos de cams.
Por cierto no metería en el mismo nivel a la 400D con la de medio nivel 30D.

Ya están "en maquinas" cámaras que tomarán fotos en HDR lo más cercano al ojo humano, por lo que cuando estén a tiro de VISA a más de una cam le vamos a dar.....

Salu2

P.D. RAW es genial, incluso añade UN MONTÓN de Ruido gratis (?) si se modifican ciertos valores (y si vas a desenfocar la imagen para eliminar el Ruido, después tendrás que subir el enfoque con la consiguiente subida de Ruido, etc, etc...)

Enricvision, detecto que los RAW no son santo de tu devoción...

La verdad es que en rango dinámico me parecía que tenía más mi anterior S30 que la 400D... pero para eso se ha inventado el HDR... que la verdad lo he probado y tiene muchas posibilidades... aunque todavía me queda mucho por aprender... eso sí... para el tipo de fotos que hago yo habitualmente (urbanas), es como que un poco coñazo el tema de que los coches y las personas no se quieran estar quietas mientras hago las exposiciones... jejejejeje

De todas formas, aunque la imagen inicial esté algo oscura en algunos puntos, has probado a bajar el nivel "black" del Photoshop? (supongo que serán los negros), a mi me aparce en la primera pantalla cuando abro el RAW (Raw converter o algo así puede ser???).

Aún así, yo estoy hablando de un ordenador portátil, con pantalla TFT... así que no es la mejor para opinar sobre los rangos dinámicos... porque aunque la pantalla sea buena, (17", CrystalBrite y se vea todo bastante bien), ni es un monitor calibrado, ni es un CRT que sea igual desde todos los ángulos!!!

Aún así, estoy a la espera de un friltro UV, que algo de sol quitará... aunque tal vez un filtro polarizado sea mejor para evitar los quemados del cielo...

Bueno, el tema del Camera RAW da para mucho, pero es cosa de otra sección del foro. Ya en PS tenemos la estupenda herramienta que se llama Sombra/Iluminación y el Ruido que añade es inapreciable. Pues nos hemos pasado toda la vida sin RAW y ahora o tiras en RAW o no existe la Fotografía. (que bien para los vendedores de soporte digital)

Dudo mucho que el UV quite algo de luz. Y el Pola lo que hace es subir los cielos azules contrastando nubes, pero como sean blanquecinos poca cosa hacen. Para eso existen los filtros Degradados gris neutro.

Salu2

por cierto, que tal te va el sigma 18-125???

la pregunta va dirigida a ChemaGP, por lo que pone en el post creo que tiene este objetivo..

Iniciado por enricvision

Dudo mucho que el UV quite algo de luz. Y el Pola lo que hace es subir los cielos azules contrastando nubes, pero como sean blanquecinos poca cosa hacen. Para eso existen los filtros Degradados gris neutro.

Vaya, es un buen dato que no quite luz... porque ayer las fotos que tiré casi todas en iso 200 o 400 sólo por estar nublado!!! En mi S30 iban todas a ISO 50!!!

El cambio de compacta (con modo "manual") y SLR... es más de lo que se apreciaba... eso sí... las fotos me están quedando bastante bien... aunque todavía queda mucho camino para aprender!! (si no menuda decepción!!!)

Y todavía me queda más por aprender en el tema de objetivos y filtros!!

Un saludo!

Iniciado por sergiodbenito

por cierto, que tal te va el sigma 18-125???

Bueno, Como todoterreno esta pasable, bien, se hecha de menos un poco mas de luminosidad, depende para que lo quieras. Para irte de viaje fenomenal. Me han dicho que en el 18-200 el problema de luz se acentua, pero me imagino que sera al pasar de 100. Al final todo deriva en falta de nitidez en fotos con poca luz que necesitas subir el iso o aumentar los tiempos. Tengo la intencion algun dia de sumarle un 24-70L que hablan muy bien, asi uso uno para fotos de viajes 18-125 y dejo el 24-70L para sacarle fotos a mi niño o cuando busco una foto de un poco mas de calidad y tengo mas tiempo para pensarme la foto. Asi tengo un buen objetivo si me paso a otra camara de mas nivel. Pasito a pasito.

Holas, retomando el tema, he localizado algo de informacion (no es la web que estaba buscando) en dpreview, la memoria me va regular y segun analizan:

- 400D rango dinamico util de 8.4EV (Sombras:4.9EV - Luces:3.5EV ) entre ISO100 e ISO800, procesador A/D de 12bits

- 30D rango dinamico util de 8.4EV (-5.1 - +3.3) le saca mas partido a las sombras, entre ISO 100 e ISO 400, procesador A/D 12 bits

- 40D rango dinamico util de 9.1EV (-5.7 - +3.4) aun saca mas informacion de las sombras, (ademas tiene una funcion prioridad a las altas luces, para aumentar el rango dinamico en las luces) , entre ISO 100 -ISO 200, procesador A/D de 14bits

- 5D rango dinamico util de 8.2EV (-4.7 - +3.5) en ISO 100, procesador A/D de 12bits

Si os meteis en esa web vereis que todas hacen un buen uso del procesado interno de las imagenes a JPEG, de forma que casi se asemeja a lo que se gana al procesarlas en RAW, me refiero a sacarles informacion, pero el procesado RAW esta cada vez mas avanzado y los programas consiguen mas y mejores resultados, que los que se obtienen de la propia camara.

Ademas, despues de ver de nuevo estos analisis, me he dado cuenta de que, se puede sacar mas informacion de las sombras que de las luces, sin embargo leyendo libros, casi todos dicen que es mejor sobreexponer que subexponer (como Mellado) lo mismo depende de "que camara uses"

El tema de que a las compactas se le saque mas, lo dudo, su procesador A/D no creo que sean de mas de 12bits, es mas probable que sean de 8 o 10bits y la calidad del sensor tambien influye, digamos que es la union < sensor + C.A/D > lo que hace ampliar el rango dinamico.

Una estupenda información Ya no me compro la 5D por el tema del RD. Se supone que han sido los de dpreview (los visito desde siempre) los que han hecho el analisis.

Salu2