Tema: Objetivo Todo terreno para 400D

Iniciado por chancho

Como todoterreno que tal iría el 17/85 de canon, con estabilizador?

yo creo que un poco corto por el zoom, pero no soy un gran entendido, me puedo estar equivocando

Iniciado por tetobernabe

Otra pregunta más astrakike, ¿qué diferencia hay entre el Dc y el DC OS? ¿Es sólamente el estabilizador óptico? Es tanta la diferencia de tenerla a no tenerla como para pagar 150€ más?

DC-->350€
DC OS-->500€

Si. esa es la diferéncia entre uno y otro, pero te puedo asegurar que es una gran diferéncia cuando tienes una focal larga.

Saludos

Iniciado por charli_mg

yo creo que un poco corto por el zoom, pero no soy un gran entendido, me puedo estar equivocando

Totalmente deacuerdo.

Con ese zoom tan cortito estarás cambiando de objetivo continuamente, por lo cual yo no lo consideraría un todoterreno.

Saludos

Iniciado por astrakike

Totalmente deacuerdo.

Con ese zoom tan cortito estarás cambiando de objetivo continuamente, por lo cual yo no lo consideraría un todoterreno.

Saludos

Esta era una duda que yo tambien tenia...

Gracias

Te quejas de la nitidez del pisapapeles y te vas a un todo terreno barato. yo tengo un todo terreno barato el sygma 18-125. No se que tal de nitidez es el sygma 18-200 DC OS pero me imagino que sera parecido y el mio no me gusta nada en cuanto a nitidez. Pero de momento me vale hasta que me coja algo mejor, mi intencion es ahorrar y cojerme unas buenas lentes, he pensado en el 24-70L de canon y usar los dos obgetivos, el todo terreno pa irme de viaje y el el 24-70L para fotografia artistica.

Yo creo que no hay mas remedio que rascarse el bolsillo si se quiere calidad. En esto de la foto, siempre ha sido igual en las lentes está el quiz de la cuestión desde que existe la fotografía.Yo creo que lo mas apropiado sería hacerse con dos pepinos de calidad L.
Por ejenplo un 17-40 y otro que rondara entre los 70-200 aproximadamente, L tambien por supuesto.

esta claro, que la calidad que te va a ofrecer un objetivo va en detrimento cuanto mas lejanas sean las focales, asi como la luminosidad, pero yo por ejemplo que voy mucho a la montaña y muchas de mis fotos son de naturaleza, si tengo que estar cambiando el objetivo subido en una pared a 400m pues como que me da un poco de mal rollo.
hace un par de findes escalando en la pedriza habia muchos buitres ya que empiezan con epoca de apereamiento y de no ser por 250mm no podria haber tirado ni la mitad de las fotos y con un 85 o 125 no se hubiera apreciado nada porque se me quedaria corto.
como todoterreno creo que el sigma o el tamron son buenas opciones pero tienen claramente unas limitaciones

yo he probado el sigma y esta muy bien y no es muy pesado con parado con el 70-300 apo

sigma 17-70??

Tiene buena nitidez????

Aquí dejo una foto de este pasado fin de semana, hecha con un Sigma 18-200 DC OS.

Os puedo asegurar que tiene buena nitidez y el estabilizador funciona muy bien.

Claro está, como comentáis, que tiene limitaciones, pero si se quiere un objetivo tipo "todoterreno" ya se sabe lo que hay. A la vez decir tambien que tiene muchas cualidades.

Saludos

Mi Tamron 18-250 me encanta!! No tiene estabilizador de imagen, pero la verdad... Al menos te lo recomiendo si lo que buscas es, como en mi caso, viajar y no tener que ir abriendo la mochila y cambiando los objetivos, para mi almenos me va superbien!

Iniciado por albertgo

Mi Tamron 18-250 me encanta!! No tiene estabilizador de imagen, pero la verdad... Al menos te lo recomiendo si lo que buscas es, como en mi caso, viajar y no tener que ir abriendo la mochila y cambiando los objetivos, para mi almenos me va superbien!

Totalmente deacuerdo con albertgo. El Tamron 18-250 también era una de mis opciones, aunque al final el estabilizador............. decantó la balanza.

Saludos