Iniciado por
Sonikboom
Mas o menos la cosa esta, de 0mm (es un decir) a 20 y algo mm en angulares (amplio campo de vision, util para paisajes por ejemplo) sobre los 50mm (mas o menos, eh? en muchos sitios te diran otras cosas) son objetivos normales (aproximados al campo de vision del ojo) y de ahi para arriba son teles (menos campo de vision y mas "aumento")
El 18-55 un todo terreno.. en la 400D se queda en un 29-88 (hay que multiplicar por 1.6 los valores) lo que significa que es desde un poco angular (paisajes) hasta un poco tele (retratos). Para empezar esta muy bien, porque es pequeño, y tiene un rango de trabajo muy bueno.. El otro es ya un tele.. Yo no lo he probado, porque me pille, digamos, la primera opcion..
El grip no solo vale para llevar mas baterias, que ya es, sino que le da mas peso (estabilidad) a la camara y la hace mas facil de agarrar, sobretodo al usarla en vertical..
Tripode.. para comprar uno barato.. compra uno bien barato :P
Y hasta ahi puedo leer.. Si no tienes pensado hacer otro desenbolso a medio plazo, con la segunda opcion tienes mas o menos de todo..
Si no estas muy seguro.. yo al final me decidi por la primera opcion, y luego me he comprado un sigma 70-300 (sobre los 150€) y ahora ando loco detras de un gran angular..
Creo que es lo mejor que pude hacer.. porque no me di cuenta de lo que me iva a "hacer falta" (jejejejeje recuerda esta expresion si estas casado porque si te pica la fotografia la vas a utilizar) hasta que no empece a ver que el anillo del zoom no daba pa mas en una u otra direccion (angular o tele).. jejejejeje
A ver lo que te van contando los compañeros.. Por cierto.. como esta lo de la financiacion en fotoprix? porque tienen mi canon 10-24 en el escaparate y ya no puedo mas... jajajajajaja
Un saludo
Marcadores