Tema: ¿que os parece mi equipo? / ver post #37

Buenas a todos.
Soy nuevo en el foro (ahora me pasaré por presentaciones ).

Me he decidido a comprar mi EOS 400D, en fotoprix (tema financiación); y tienen dos packs, no se cual me conviene más. (soy novato en reflex)

PACK 1 (690€)
Eos 400D
18-55 (el llamado pisapapeles en este foro )
Targeta 4GB
trípode
bateria adicional

PACK 2 (990€)
EOS 400D
18-55
55-200
TRIPODE
BATERIA ADICIONAL
EMPUÑADURA (es el aparato para poner 2 baterías, ¿no?
targeta 4 gb


¿que opináis para un novato?
El 18-55 esta bien para empezar? o me cojo el pack "superior" con el 55-200

¿para que sirve cada uno de ellos?

Si quiero hacer fotos en el Circuit de Catalunya desde la grada, cual es mejor?

Hola,yo tambien acabo de comprarme la eos 400d y me ha costado 543€.
Consta de: cuerpo eos 400d + objetivo sigma 17-55mm + filtro + tarjeta de 2GB.(scandisk)
Creo que esta muy bien de precio.
Llevava cuatro meses detras de ella hasta que se han dado todas las circustancias para poder hacerlo.

Por cierto,me la he comprado en Redcoon .
El sitio mas baratito que he encontrado.
Tambien estaba por comprarmela en mediastock.Tambien estan baratillas.

Yo dejaría los packs e iría por algo bueno, para comprar una vez y bien. Te coges el cuerpo por 409 en Redcoon , y el resto para objetivos. Luego, uno corto como el tamron 17-50 F2.8 y luego el canon ef 70-300 IS USM, que es perfecto para F1, por su gran nitidez y esos 300mm, además de llevar estabilizador. Luego, pues ya coges tripode (también aparte, que en los kits meten los malos) y tarjetitas y/o grip

Saludos

Sí, pero tengo que comprar en fotoprix (financiacion) y solo tienen "packs".
Cual me aconsejáis en relación "calidad / precio", el 1 o el 2.

A groso modo, el 18-55 para que sirve? y el 55-200?

Mas o menos la cosa esta, de 0mm (es un decir) a 20 y algo mm en angulares (amplio campo de vision, util para paisajes por ejemplo) sobre los 50mm (mas o menos, eh? en muchos sitios te diran otras cosas) son objetivos normales (aproximados al campo de vision del ojo) y de ahi para arriba son teles (menos campo de vision y mas "aumento")

El 18-55 un todo terreno.. en la 400D se queda en un 29-88 (hay que multiplicar por 1.6 los valores) lo que significa que es desde un poco angular (paisajes) hasta un poco tele (retratos). Para empezar esta muy bien, porque es pequeño, y tiene un rango de trabajo muy bueno.. El otro es ya un tele.. Yo no lo he probado, porque me pille, digamos, la primera opcion..

El grip no solo vale para llevar mas baterias, que ya es, sino que le da mas peso (estabilidad) a la camara y la hace mas facil de agarrar, sobretodo al usarla en vertical..

Tripode.. para comprar uno barato.. compra uno bien barato :P

Y hasta ahi puedo leer.. Si no tienes pensado hacer otro desenbolso a medio plazo, con la segunda opcion tienes mas o menos de todo..

Si no estas muy seguro.. yo al final me decidi por la primera opcion, y luego me he comprado un sigma 70-300 (sobre los 150€) y ahora ando loco detras de un gran angular..

Creo que es lo mejor que pude hacer.. porque no me di cuenta de lo que me iva a "hacer falta" (jejejejeje recuerda esta expresion si estas casado porque si te pica la fotografia la vas a utilizar) hasta que no empece a ver que el anillo del zoom no daba pa mas en una u otra direccion (angular o tele).. jejejejeje

A ver lo que te van contando los compañeros.. Por cierto.. como esta lo de la financiacion en fotoprix? porque tienen mi canon 10-24 en el escaparate y ya no puedo mas... jajajajajaja

Un saludo

Iniciado por Sonikboom

Mas o menos la cosa esta, de 0mm (es un decir) a 20 y algo mm en angulares (amplio campo de vision, util para paisajes por ejemplo) sobre los 50mm (mas o menos, eh? en muchos sitios te diran otras cosas) son objetivos normales (aproximados al campo de vision del ojo) y de ahi para arriba son teles (menos campo de vision y mas "aumento")

El 18-55 un todo terreno.. en la 400D se queda en un 29-88 (hay que multiplicar por 1.6 los valores) lo que significa que es desde un poco angular (paisajes) hasta un poco tele (retratos). Para empezar esta muy bien, porque es pequeño, y tiene un rango de trabajo muy bueno.. El otro es ya un tele.. Yo no lo he probado, porque me pille, digamos, la primera opcion..

El grip no solo vale para llevar mas baterias, que ya es, sino que le da mas peso (estabilidad) a la camara y la hace mas facil de agarrar, sobretodo al usarla en vertical..

Tripode.. para comprar uno barato.. compra uno bien barato :P

Y hasta ahi puedo leer.. Si no tienes pensado hacer otro desenbolso a medio plazo, con la segunda opcion tienes mas o menos de todo..

Si no estas muy seguro.. yo al final me decidi por la primera opcion, y luego me he comprado un sigma 70-300 (sobre los 150€) y ahora ando loco detras de un gran angular..

Creo que es lo mejor que pude hacer.. porque no me di cuenta de lo que me iva a "hacer falta" (jejejejeje recuerda esta expresion si estas casado porque si te pica la fotografia la vas a utilizar) hasta que no empece a ver que el anillo del zoom no daba pa mas en una u otra direccion (angular o tele).. jejejejeje

A ver lo que te van contando los compañeros.. Por cierto.. como esta lo de la financiacion en fotoprix? porque tienen mi canon 10-24 en el escaparate y ya no puedo mas... jajajajajaja

Un saludo

Si la camara vale 1000€,pagas 11 cuotas de 100€ es decir 1100€.

O sea, que para usar "cada día" el 18-55. Para paseos en ciudad, monumentos,etc....
y el 55-200 para llevarmelo a montmelo, port aventura, cosas "lejanas", no?

Iniciado por sergipc

O sea, que para usar "cada día" el 18-55
y el 55-200 para llevarmelo a montmelo, port aventura, cosas "lejanas", no?

Jejejejeje.. pongamos mejor "cosas no muy lejanas" :P pero algo asi.. Otra cosa que no te dicho antes.. y que alguno te ha comentado mientras ponia yo mi tocho, es que lo que te he dicho del rango es cierto.. pero tambien es verdad que la calidad no es profesional (no por nada lo llaman pisapapeles :P)

Normalmente te recomendaria la opcion que te daba Nuss.. que pases de kits, y lo que te tengas que gastar sea en objetivos buenos.. pero yo me vi tambien en tu caso y no te vas a poner con 2 financiaciones asi de primeras y sin saber..

Creo que lo mejor es empezar con el 1º, y luego si te "ilusionas" (esto recuerdalo tambien para cuando vayas a convencer a tu mujer de que "necesitas el copito porque para una ilusion que tienes.. " jejejejeje) ya vas viendo si has hecho muchas fotos a 18 o muchas a 55.. y por eso te vas guiando hacia donde seguir gastando pasta :P

Es mi opinion ya te digo.. y son 300€ de diferencia..

Un saludo

Gracias sonikboom.
Pero soy novel, prefiero meterme ahora con un equipo más completo y financiarlo (el único sitio que lo hace es fotoprix), que gastarme ahora 600€ y después 500 en un objetivo.
Por eso digo, que para que tendría que usar cada uno de ellos... no se si me explico.
Y otra cosa, un grip, ya ronda los 100€, ¿no?; por lo que se me quedaría el 55-200 en poco más de 200€.

Iniciado por sergipc

Y otra cosa, un grip, ya ronda los 100€, ¿no?; por lo que se me quedaría el 55-200 en poco más de 200€.

eso no lo pillo.. los precios mas o menos a ojo son 130 el grip, y unos 200 y algo el 55-200 (el tripode no le eches mas de 20€ y los tienes "iguales" en el todo a 100 :P) y la bateria sobre los 40€ creo..

A lo que me refiero yo, no es a que no te salga bien de precio.. es a que vas a pagar 300€ mas para empezar, sin saber si lo vas a necesitar..

Un saludo

Yo me cogeria el primero, luego por 200€ te puedes comprar el sigma 70-300 APO y creo que tendras mejor equipo que con el segundo pack, ademas este sigma lo puedes comprar en el foro de 2ª mano por unos 160€.
Supongo que el 18-55 sera el no estabilizado, (no IS), esta bien para empezar y para lo que vale.
Te aconsejo que le pongas filtros UV para protejer la lente, pero que sean multicapas, si no, te perdera mucha nitidez.