Tema: La nitidez de nuestra camara y los ajustes

Iniciado por caballano

Terminando, gracias por la información y reflexiones presentadas. Debemos de separar, en lo que a configuración de cámara y trabajo posterior, la imagen jpg del RAW, y propongo abrir dos hilos paralelos:

1º Configuración de cámara y post-procesado de imagen jpg: en la que se hable desde los valores selecionados para cada tipo de foto, el balance de blancos, mascara de enfoque al jpg, etc.

2º Disparo de RAW y revelado: en el que se hable del derecheo, la eliminación del balance de blancos en la cámara, la selección del balance de blancos, la saturación, y la máscara de enfoque.

GRACIAS A TODOS

Saludos
Primero que nada felicitar a Vampyressa.
Y a Caballano decirle que lo haga, ya que habemos mucho novatos que estamos aprendiendo de forma autodidacta.
Gracias
PD.La verdad no he leido todo pero cada ves estoy mas interesado en aprender mas.
Sigan asi con sus consejos tan buenos como hasta ahora.
Hasta pronto

Iniciado por Vampyressa

Bueno siguiendo con el tema fijaros con el ajuste que dijimos al principio esta otras tres fotos que he hecho el viernes en Segovia, la primera de una columna, es cierto que la iluminación era muy buena, pero tambien es cierto que la 400D no tiene mucho que envidiar a otras camaras teoricamente mejores, y pensando en este tema tengo que decir que realmente la calidad de las fotos depende yo creo mas de cosas alrededor de la camara como el objetivo o el propio fotografo, desde luego esto es opinable pero yo pienso de esta manera



esta otra tambien demuestra la nitidez del ajuste


esta de unos balcones en la plaza de la catedral



Quiero subrayar que ninguna ha sido retocada ni enfocada, si no como salen de la cámara solo reducidas para meterlas en el foro

yo creo que tienen una nitidez aceptable y digna para la cámara que es.

Los ajustes y forma de trabajar es digamos que metodica y mas o menos asi:

1) Tener ojo y cuando haces la foto evitar la trepidación tirando a velocidades altas, pensad mirando la focal en tirar por encima en velocidad de l valor de la focal (espero haberme explicado ) y como no agarrando la cámara bien como debe ser
2) Intentar tirar con el diafragma óptimo del objetivo que suele ser como unos dos diafragmas por encima del mas abierto, esto es mas importante que lo que nos podemos pensar, tirar en diafragmas (en contra de lo que podiamos pensar) altos DEGRADA la nitidez, aunque aumente la profundidad de campo
3) Yo os aconsejaria por tanto si buscais la nitidez trabajar en forma Av
4) Los ajustes propios de la camara que ya comente
*Nitidez al máximo en el número 7
* EL resto salvo a la mitad salvo el de saturación +1
5) Intentar aprovecar la luz lateral, esto realza mucho el volumen y por tanto la nitidez
6) A poca distancia buscar la distancia hiperfocal si no no os preocupeis de ella porque como describo en un post por encima de 10 metros la cámara la busca
7) Y si podeis intentar disparar en RAW, aunque estas son jpg directos de la cámara

En fin estos son mis consejos

Saludos

Hola
Te felicito por la manera tan desinteresada, de darnos tus conocimientos y experiencias acerca de esta cámara, para mi, eres toda una profesional y aparte eres una maestra muy buena.
Gracias nuevamente.
Y voy a seguir todo lo que escribas en estos foros, por que estoy aprendiendo bastante.
Hasta pronto

Yo lanzo una pregunta que me surge.¿cuando ponemos la nitidez en 7, no tenemos daños colaterales en algun aspecto? supongo que la camara aplicara como en el PS una mascara de enfoque, casi siempre esto nos deja mas ruido. ¿no ocurre esto, en este caso?
Saludos y gracias por el post.

Mira las fotos ejemplo, no he notado ese efecto

Muchas gracias Vampyressa por todos tus consejos.
Yo voy a realizar algunas pruebas con el procesado de Raw para ver que tal me va con la nitidez.
Sobre un punto mencionado anteriormente, "el diafragma óptimo del objetivo que suele ser como unos dos diafragmas por encima del mas abierto", para un tamron 18-200 3.5-6.3 que es el mio, cual sería ese diafragma optimo.
Un saludo y Gracias por vuestros consejos.

Pues F:8 desde 18mm hasta aproximadamente 90mm y de ahi en adelante f:10 veras como se nota

Iniciado por Vampyressa

Pues F:8 desde 18mm hasta aproximadamente 90mm y de ahi en adelante f:10 veras como se nota

Muchas gracias, lo intentaré a ver que tal me va.

Iniciado por granleon

Muchas gracias Vampyressa por todos tus consejos.
Yo voy a realizar algunas pruebas con el procesado de Raw para ver que tal me va con la nitidez.
Sobre un punto mencionado anteriormente, "el diafragma óptimo del objetivo que suele ser como unos dos diafragmas por encima del mas abierto", para un tamron 18-200 3.5-6.3 que es el mio, cual sería ese diafragma optimo.
Un saludo y Gracias por vuestros consejos.

El "pisa" que viene de serie con la 400D si no me equivoco es 3.5 - 4.5 no? Si el diagrafma óptimo suele ser 2 pasos por encima, como he leido varias veces que en vez de 6.5 sería entre 8 y 10? Puede ser? lo mismo estoy diciendo una tontería..

Mira estas dos fotos es siguiendo la tecnica de

1) Ajuste de parámetros de la cámara como ya he repetido varias veces
2) Ajuste diafragma dos pasos mas del menor y claro esta variando la velocidad para dejar el fotómetro clavado esto es tirando en AV que es donde yo os recomiendo que trabajeis
3) Cambiando de objetivo para que no sea con el mismo que he hecho las otras este es de 50mm f:1,8

La primera es de una tienda del rastro cerca de fotoocasion con dia nubladejo (no hacia sol)



La segunda para ver la nitidez la tire a una pared que tenia muchos ladrillitos de colores con formas geometricas y algun poster



Como se puede ver se nota muy bien el detalle y creo demostrar que si no enfocamos bien con nuestra EOS 400D ¿no sera mas bien por nuestra culpa? porque la cámara no es

Si no se ve mejor es por la reduccion de ampliacion que he tenido que hacer pero aqui dos trozos



y el otro





fijaros que son ampliaciones ya a tamaño grande



Saludos

muy buena explicacion, entonces yo tengo un tanrom 18-250, tendria ke tirar fotos en modo AV con un f10?esta seria la mejor forma?
no veas lo ke estoy aprendiendo gracias a vuestras explicaciones

Iniciado por granleon

Muchas gracias Vampyressa por todos tus consejos.
Yo voy a realizar algunas pruebas con el procesado de Raw para ver que tal me va con la nitidez.
Sobre un punto mencionado anteriormente, "el diafragma óptimo del objetivo que suele ser como unos dos diafragmas por encima del mas abierto", para un tamron 18-200 3.5-6.3 que es el mio, cual sería ese diafragma optimo.
Un saludo y Gracias por vuestros consejos.

Como te dice un compañero, intenta usar siempre que la luz te lo permita, unos pasos de diafragma más. Yo también tengo ese TAMRON, al principio despotriqué mucho de este objetivo, pues a focales bajas en las esquinas tiene unas aberraciones importantes, así que siempre que puedas evita usar el 18mm.

Se le gana muchísimo en nitidez, en cualquier caso, no bajando de los diafragmas 7,1-8, después de rajar tanto en mis primeros posts hice infinidad de pruebas con mi combinación 400D + 18-200 y tal y como se ha dicho e hiperdicho el problema de la nitidez está en la lente y en las manos.

Lo que estoy viendo puntualmente en estas últimas fotos del rastro, Vampyresa, es que no son precisamente los mejores ejemplos de nitidez, no? Ya sabemos que para comprobar la nitidez, hay que mirar la foto en zoom píxeles reales, tal y como muestras las "amplicaciones" que en realidad no lo son, más bien es que las fotos en plano general son reducciones de resolución (una foto borrosa en el messenger parecerá perfecta ). En el ejemplo de la tienda diría que falta mucha nitidez, supongo que el foco no está ahí. Puede ser? Fíjate en los precios "25€". Quizá cogiendo el póster del campesino, un poco más a la derecha o los cascos, o quizá la taza en la mesa un poco más cerca, sea la zona donde más nitidez tienes por estar el punto de enfoque.

En la de los carteles publicitarios de la esquina también diría que la distancia enfocada es la que hay a los carteles más en los extremos, cerca de las persianas... puede ser?

Todo esto lo digo porque a medida que he ido haciendo pruebas con mi material, me he ido también autoconvenciendo de que la nitidez que se puede conseguir es mayor de la que inicialmente pensaba. Cuelgo un ejemplo evidente en una foto donde las condiciones no son ideales, pero mirando donde está el punto de foco, a un 7,1 y 1/60, la nitidez me dejó impresionado. En un tamaño de fuente minúsculo como es el texto publicitario del taller en la parte inferior de una matrícula, se puede leer sin problema...

Foto original, reducida a 800x533:


Recorte en píxeles reales:

Es probable que teniendo la misma foto un poco movida o mal enfocada, mostrándola reducida a un 30% de su tamaño original, como en el plano general, también pasara por perfecta y nítida (ejemplo de poner una foto desenfocada en la ventana del messenger). Pero al "ampliar" y verla en píxeles reales veremos rápidamente la calidad del enfoque y nitidez.



Para los que tengan problemas de pulso y con ello bye bye a la nitidez por trepidación, y usen distancias focales elevadas sin estabilizadores, mi TAMRON a partir de 150mm por ejemplo, os recomiendo utilizar las ráfagas. Haced 3-4 fotos seguidas exactamente de lo mismo dejando el disparo presionado, si tenéis mal pulso, es probable que una o dos salgan movidas pero sin que sea necesario mucha suerte, en una de las fotos de la ráfaga se cogerá el momento en que vuestro pulso pasa de estar moviéndo verticalmente hacia abajo para cambiar hacia arriba, osea, se detiene, y ahí esa foto os saldrá perfecta

Un saludo

Tienes razon, los trozos de foto no estan en el mejor sitio del enfoque, pero si te dire que los precios si estaban asi era un lapiz muy gastado con lo que estaba escrito