Tema: mejor eliminar ruido en jpg o raw

Hola, el sábado tengo que realizar unas fotos en un pabellón con poca luz por lo que tengo que subir la iso a un mínimo de 1600, lo he probado otras veces y saca bastante ruido, por lo que me preguntaba si existe alguna diferencia entre jpg y raw a la hora de reducir el ruido, gracias.

Hola amigo machin,yo tambien tiro en pabellones cutrillos en el tema del alumbrado,mi equipo es la 40d y el sigma 70-200 f:2.8 por lo tanto el mismo que tienes tu,yo uso un monopie y de coña.Yo siempre tiro en raw y 1600 y te aseguro que el ruido es minimo,yo en el procesado soy un desastre,es mi asignatura pendiente pero con DPP te aseguro que podras sacar buenas fotos,saludos.

ay amigo casas entonces sabes esa sensación cuando vas a un pabellón de esos que parecen una cueva de lo oscuros que son. Pues yo no se que haré mal que a 1600 el ruido se nota y bastante.

Yo tiro en jpg más que nada por la cantidad ingente de fotografías que me llevo a casa, por eso preguntaba si valdría la pena tirar en raw en cuestión de ruido.

yo se lo suelo quitar con el dpp cuando revelo el raw y por el momento muy bien , ahora no se si es mas aconsejable asi o mejor en el jpg, yo como te he dicho lo realizo en el raw y muy buenos resultados

Cualquier procesado que le hagas a la foto será mejor hacerlo en RAW y a 16 bits, cualquier modificación que realices en JPG conlleva una merma de la calidad. Eso sí, al tirar en JPG, la misma cámara aplica una reducción de ruido con una intensidad que puedes configurar en la misma.

En mi caso como que no disponía de ningún objetivo luminos0 me hice con el clásico focal fija EF50 de f:1,8. Con él puedo tirar a ISO 800 y a 1/320" o como mínimo a 1/250" con una apertura de f:2,2. Siempre tiro en RAW y después proceso con DPP o Camera Raw, aunque últimamente me gusta más el primero. Y finalmente un poco de reducción de ruido (yo uso el noise ninja) y un poco de enfoque con el filtro de paso alto. Estoy bastante satisfecho con el resultado y eso que voy con una modesta 350.
Por descontado uso enfoque servo y medición central, esto último és solo una cuestión de gustos. En la 350 lo que funciona muy bien es bloquear la exposición con la tecla * por si trabajas en Av para que no baje mucho la velocidad. Y si queda un pelin oscura se sobreexpone un poquito en DPP y listo.

Siempre en RAW, para cualquier tipo de procesado, en jpg va perdiendo calidad cada vez que procesas un archivo.

Saludos

gracias por vustros consejos

Yo diría que en RAW, siempre te dará más posibilidades para manipular la foto obtenida.

Siempre en RAW, el procesado de eliminacion de ruido no te perdera calidad en la imagen final. Si lo hacen el JPG, la imagen perdera niveles i el histograma se rizara y los colores se empastelarán.

Si no, desde raw salvar en TIFF 16bits por canal y procesar, luego pasar a 8bits por canal y jpg.

Pero yo personalmente siempre trabajo en raw. Mi camara aun no sabe lo que es disparar en jpg.

Disparar en JPG para bodas, cumpleaños y comuniones y poco más.

Un saludo.