Como hacer fotos nitidas con la 40D

**mellamoa** · 23/04/09, 01:16:06

Mathsurf, la respuesta de vampyressa en este hilo tal vez este post resuelva tu duda:

http://www.canonistas.com/foros/todo...8-135-usm.html

**Vampyressa** · 23/04/09, 08:48:49

Iniciado por stboi-cbr

Yo solo veo que no te has comido los donuts

Bromas a parte.......me he quedado fuera de juego, no se el porque de tener solo media foto con "trepidación"

....puede ser por culpa de la luz????

NO es que sea culpa de la luz, pero si influye bastante y por eso en esta foto una parte sale trepidada y otra no pero ¿como esta hecah para que pase algo asi?

**peregs** · 23/04/09, 13:20:20

Iniciado por Vampyressa

Y ahora algo para descansar de discusiones mas o menos técnicas os presento una curiosidad ahora que estamos hablando de nitidez, a ver si alguno me sabe decir que le pasa a esta foto donde se ve a la izquierda la imagen muy trepidada hecha polvo y a la derecha perfectamente nítida y sin trepidación de nada, cuando:

1) La mitad de la mesa no se estaba moviendo
2) NO es un montaje, es real es una sola foto
3) NO esta retocada en absoluto es como sale de la camara
4) Mi cámara no esta rota por la mitad

5) El objetivo usado no tiene medio crital empañado y medio no
6) El estabilizador no funciona solo en un lado del objetivo
6) Ni cosas raras......

Fijaros en la moneda de la izquierda y la de la derecha o los bolis y los donuts......para juzgar

Esto nos deberia hacer pensar un poco en que es la luz y como podemos manejarla a nuestro antojo

¡¡¡ahh!!! y para los que querais comparar a qui la foto sin juego

Deberian contestar los mas novatillos.....

Saludotes

No te creas, llevo varias horas dándole vueltas a ese par de fotos.....

Hoy se me ha encendido una lucecita y voy a arriesgarme en dar una posible respuesta.
He visto que los datos exif son prácticamente iguales, y que has usado flash, ese es el kit de la cuestión.
Yo diría que la primera esta tirada a pulso (y puede que sin estabilizador) y el flash ha congelado la zona mas oscura que es la derecha. La izquierda como tenia mas luz por el foco, ha salido trepidada.
En la segunda toma, la cámara estaba podría estar sobre un trípode (o con el estabilizador)

A ver si hay suerte.
Saludos.

**Frodrig99** · 23/04/09, 14:10:25

Qué barbaridad de post. Me lo he leido de cabo a rabo y me ha encantado hacerlo.

Hay una duda que tengo con respecto a variar los parámetros de contraste en la cámara y es el siguiente ¿si varío esos parámetros luego en RAW puedo deshacer esos cambios de contraste y saturación o son valores de procesado que se quedan ya "sellados" en la toma? No sé si me habré explicado bien, es decir, ¿si luego miro el RAW veré variadas las curvas automáticamente por esos cambios y podré deshacerlos o ese procesado que hace la 40d es el valor por defecto de la toma? En cualquier caso, ¿estoy entendiendo bien que variar esos parámetros de nitidez y saturación son más poderosos en el proceso de tomar la foto desde la 40d que hacerlos con cualquier aplicación de software en el ordenador?

Muchas gracias por la información.

Me ha gustado especialmente la mención que has hecho a los ISOs, con una aplicación relativamente sencilla podríamos comprobar esa información. Me ha encantado.

Un gran saludo y muchísimas gracias por tu labor. Tenemos suerte de que dispongas de una 40d y tengas ese espíritu altruista de compartir tus conocimientos

.

**trevor** · 23/04/09, 14:32:19

Hola. Yo también pienso que los tiros van por el flash, con el tema de la sincronización a la 1ª-2ª cortinilla, tal vez?
Saludos

**Vampyressa** · 23/04/09, 14:47:01

Iniciado por peregs

No te creas, llevo varias horas dándole vueltas a ese par de fotos.....

Hoy se me ha encendido una lucecita y voy a arriesgarme en dar una posible respuesta.
He visto que los datos exif son prácticamente iguales, y que has usado flash, ese es el kit de la cuestión.
Yo diría que la primera esta tirada a pulso (y puede que sin estabilizador) y el flash ha congelado la zona mas oscura que es la derecha. La izquierda como tenia mas luz por el foco, ha salido trepidada.
En la segunda toma, la cámara estaba podría estar sobre un trípode (o con el estabilizador)

A ver si hay suerte.
Saludos.

Perfecto, perfecto si señor y fijate que esto se puede aprovechar muy bien para efectos raros, la parte derecha estaba a oscuras practicamente y la izquierda con luz de ahi que como la velocidad era muy muy lenta se haya producido este efecto de ahi que digese que es la luz la que interviene en este tema
Con esto podemos disparar en primer plano en zonas relativamente oscuras a muy bajas velocidades del orden de hasta 1/2 seg sin trepidacion y de esa forma el fondo puede "imprimirse" sin salir oscuro ni negro....

Iniciado por Frodrig99

Qué barbaridad de post. Me lo he leido de cabo a rabo y me ha encantado hacerlo.

Hay una duda que tengo con respecto a variar los parámetros de contraste en la cámara y es el siguiente ¿si varío esos parámetros luego en RAW puedo deshacer esos cambios de contraste y saturación o son valores de procesado que se quedan ya "sellados" en la toma? No sé si me habré explicado bien, es decir, ¿si luego miro el RAW veré variadas las curvas automáticamente por esos cambios y podré deshacerlos o ese procesado que hace la 40d es el valor por defecto de la toma? En cualquier caso, ¿estoy entendiendo bien que variar esos parámetros de nitidez y saturación son más poderosos en el proceso de tomar la foto desde la 40d que hacerlos con cualquier aplicación de software en el ordenador?

Muchas gracias por la información.

Me ha gustado especialmente la mención que has hecho a los ISOs, con una aplicación relativamente sencilla podríamos comprobar esa información. Me ha encantado.

Un gran saludo y muchísimas gracias por tu labor. Tenemos suerte de que dispongas de una 40d y tengas ese espíritu altruista de compartir tus conocimientos

.

NO QUEDAN "sellados" esos valores ya que es un RAW y siempre puedes volver hacia atras, cosa que en un jpg ves que no ocurre, ademas cada vez que la vas modificando a la jpg va perdiendo calidad

El hacer una buena foto siempre empieza en la propia cámara aunque luego con software puedas cambiar las cosas

Iniciado por trevor

Hola. Yo también pienso que los tiros van por el flash, con el tema de la sincronización a la 1ª-2ª cortinilla, tal vez?
Saludos

Es lo que he comentado arriba

**peregs** · 23/04/09, 15:47:57

Gracias Vampyressa, la verdad es que es todo un privilegio poder contar con tus conocimientos y experiencias.

Estoy enganchado a este foro, y el tener la 40D mas el 18-270 de Tamron es en parte culpa tuya.

Un saludo.

**fletcher32** · 23/04/09, 18:24:51

Vampyressa

Una pregunta, en qué modo disparaste la foto, en Av?

Saludos

**Bigman** · 23/04/09, 18:41:33

Como viejo aprendiz gracias Vampy, a mis 57 añitos no creina tener tanto que aprender, pero una cosa debo decir certifico que hay 40D mejores y peores, gracias a la amabilidad del Corte Ingles, a la tercera camara que me han dejado probar he conseguido la mejor

**revinhood** · 23/04/09, 22:14:04

despues de leer que la 40d va mejor a 200 iso que a 100 he realizado unas pruebecillas. han sido "a ojo" disparando a un tejado desde mi ventana. las he ampliado al 200%. he disparado a 100,200 y 400 iso. y las conclusiones para mi son claras, como menos ruido da es a 100 iso.

**Arek K.** · 24/04/09, 13:46:49

Desde mi ignorancia, creo que es lógico. Me pareció haber leido que toda iso superior a 100 es una amplificación de potencia en el sensor. No capta mas luz, sino amplían electrónicamente la luz captada. Parece lógico...