Tema: Falta de nitidez EOS 40D?

Lamento sacar este tema tan pasado de moda en las cámaras Canon, realmente lo creía superado... hasta ahora.

Pues es que ya son varios los web publicados con fotografías de la 40D y en todas aparece una alarmante falta de nitidez (no digo de detalle, que es distinto).
Son fotos "blandas" y que, la verdad, al menos a mi, me parecen bastante deficientes. Ya se que toda foto puede ser procesada y que siempre quedará mejor ajustando ciertos parámetros, pero en las fotos que veo de esta cámara, no alcanzan el mínimo, y hay ejemplos de distinta focal, sensibilidad y velocidad.
Aún es pronto y debemos ser prudentes, pero de momento, no tengo nada claro comprarla. Creo que es una magnífica cámara en cuanto a configuración y nuevos detalles, pero lo que al final cuenta es que haga buenas fotografías.

Fotografías con distintas sensibildades, diafragma y focales, aunque principalmente de 17mm (web japonés)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...8/24/6904.html

Fotografías de bastante mala factura, publicadas en un web polaco y que ya han aparecido en algún foro de Canonistas.com
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6252

Fotografías de la propia Canon, que si bien tienen detalle en retrato, no tienen nitidez (podría acusarse a bajo nivel de nitidez seleccionado en los parámetros de la cámara dado el motivo de la toma), pero que no deja de mosquear mirando las anteriores
http://cweb.canon.jp/camera/eosd/40d..._sample-j.html

Soy usuario de Canon, han pasado por mis manos ya tres reflex digitales de esta marca, pero creo que hay que tener un poco de precaución y esperar comparativas serias entre esta cámara, anteriores, competencia Nikon, etc.
De momento estoy un poco "mosqueado" por las fotos que se van publicando y someto a vuestra consideración valorarlas. Desde mi punto de vista el resultado visto hasta ahora no sobrepasaría en gran parte el obtenido por mi segunda cámara, una 350D .
Y hay otra cosa que me ratifica en mis "temores", el fotodiodo de esta cámara 40D, es más pequeño que la 30D. Hay foros en Dpreview y en otros portales en castellano que se preguntan si hay diferencia en las fotos entre una 400D y una 40D, habida cuenta de que tienen el mismo tamaño de sensor y resolución .

¿Puede ser la 40D una gran cámara en opciones de configuración y recursos técnicos, pero modesta en resultados de imagen?... Se verá.

De momento, una cosa si tiene de su lado, el precio, cosa muy de agradecer.

Lamento lo largo del mensaje. Saludos

Generalmente todas las cámaras dejan las fotos blandas de nitidez para que luego tú al revelar el RAW y dependiendo para el uso que le vayas a dar, le apliques "el enfoque" (que no es tal enfoque si no nitidez) que desees.

Yo por eso no estoy preocupado, me gusta que me dejen decidir a mi.

Y respecto a lo que preguntas, pues entre una foto tirada por mi 350d y una 30d por ejemplo no veo diferencia. Pero claro la 30d tiene unas características que me permiten poder sacar fotos de manera más fácil en situaciones más difíciles (entre otras cosas). Creo que a veces nos confundimos respecto a eso. A veces las cámaras no son más caras y mejores porque su calidad de imagen sea superior, sino porque tienen una serie de características que nos ayudan a hacer una serie de fotos
en determinadas condiciones (Dicho sea de paso, luego están cámaras como la 5d o las mark que sí tienen ese puntito de más en la foto)

Yo confío que la 40d, respecto a sus hermanas pequeñas y modelos anteriores, enfoque más rápido y en situaciones más complicadas, que esos 6.5 fps me puedan ayudar en determinados momentos y sobre todo que esos 14 bits por canal se hagan notar en el rango dinámico y mejoren los colores de sus modelos predecesores. Bueno, también que "apenas" se note el ruido de una foto a 800 ISO y que pueda disparar a 3200 y las fotos sigan siendo válidas (cosa que con la 350d no puedo).

Por ponerte un ejemplo, si sólo me dedicase a hacer paisajes, muchas de las características de la nueva 40d me pasarían desapercibidas. Para deportes, por ejemplo, espero notar la diferencia.

Saludos

Hola,

Creo que aún es pronto pero no pienso que debas de preocuparte por esto ...

Esta primeras fotos creo que han sido sacadas con cámaras de pre-producción y además depende plenamente de los objetivos usados y de los angulares utilizados; que no son precisamente de lo mejor para valorar éste aspecto ... sin comentar si hay post-procesamiento o no; y de que tipo ...

La lente del japonés 17-85 mm no es precisamente buena, y encima todas las fotos a 17 mm en esa página ...

Del buen hombre polaco, un EF 28-105 1:3,5-4,5

De los anteriores ningún objetivo serie L ...

En cuanto a Canon, la cosa cambia un poco, no hay indicación de post-procesamiento, así que podríamos pensar que son tal cómo salen de la cámara (el texto japones parece indicar que las fotos fueron sacadas en RAW y luego convertidas a JPG nada más)

1. Un EF85mm F1.2L II USM a 1/125 F4 ISO100 --->>> El detalle se vé en el ojo derecho de la chica y está a f/4 -->> Yo no lo veo mal , La frente bien y ya la onda del pelo se desenfoca
2. Un EF50mm F1.2L USM a 1/125 F11 ISO100 --->>> Aquí el motivo a resaltar son los blancos y el uso del High Tone priority -->> Efectivamente la cara no es aparentemente lo más nítido de la composición, pero se trata de enfatizar la resolución de las tonalidades blancas de la cámara.
3. Un EF300mm F2.8L IS USM 1/8000 F2.8 ISO800 -->> y aquí una de acción para demostrar las cualidades "esportivas" de la máquina. Tirada con poca luz como parece y a 1/8000 - f/2.8 !! -->> fijate como sale el agua/barro congelado en la imagen por los laterales de la ruedas delanteras y faros ...
4. Un EF17-40mm F4L USM a 1/25 F8 ISO100 -->> Aquí vuelta a enfatizar la resolución tonal en la puesta de sol y los reflejos, a mi me fascina ésta particularmente

Puestas las cosas así, creo que no son malas, si les aplicas un poco de USM la cosa te gustará más

Pero ya aparecerán muchas más en breve plazo de tiempo, no te preocupes .... y se podrá comprobar la calidad ....

Un saludo

Todas las Canon sufren de lo mismo a causa del filtro "moire" este.... pero creo que aún es pronto para decirlo de este modelo.

Gracias por los comentarios y me reconforta poder compartir puntos de vista.
Está claro que las fotos con lentes de 17mm tiradas a 17mm no son lo mejor en enfoque-nitidez y más si están hechas con el kit. Incluso creo recordar que hay fotos a f17, que normalmente saldrán menos nítidas en la mayoría de los objetivos, que por ejemplo a f11.
Y también está claro que las características de la cámara "apuntan maneras".Hasta hace nada he tenido la 5D y sin embargo me parecen interesantes las posibilidades que ofrece, aunque lo mío no sea precisamente la fotografía deportiva.

Sin embargo, el filtro Canon y la "blandura" de las fotos para ser procesadas en RAW únicamente me parece una cosa que el usuario debe poder elegir. No me parece una característica para alabar las cámaras.
La 5D es una magnífica cámara -ya se que juega en otra división- y sin embargo si quieres las fotos con cierta rabia de enfoque pues lo tienes.
Una cámara con 10 Mpx y del nivel de innovación de la 40D no debería dejar las fotos blandas como sus predecesoras, es mi opinión. Para eso me quedo dónde estoy o me voy de una vez a la gama profesional.

Por lo demás, es verdad que es pronto y que debemos esperar a que salgan cámaras con las especificaciones maduras, que no sean pre-serie y sobre todo a pruebas bien realizadas.
Sin embargo he puesto este post, porque hay lista de espera, reserva, fianza, etc..., bueno eso si creo que es precipitado.
La 1D MarkIII reciente, ha tenido sus buenos problemas y hay gente que ha pagado una buena pasta por los errores de Canon, al igual que otros modelos. Sin ir más lejos la G9 que ya incorpora disparo en RAW, adolece de problemas de "lavado" de imagen respecto de la G7 (12Mpx en un sensor pequeño al final son contraproducentes).

Para empezar, que el fotodiodo de la 40D sea más pequeño que la 30D, cuando ya hablamos de bastante resolución, es un tema a analizar.

Seguiremos a la espera, un saludo

Es imposible hablar de falta de nitidez a estas alturas. Cuando se saca un nuevo modelo todo el mundo elucubra se sacan rumores, pruebas etc.......pero creo que habra que esperar un tiempo para ver si eso es cierto..

Saludos

Me parece un poco prematuro empezar ya a preocuparse por problemas de nitidez de la 40D. Y mas basandose en esas pruebas.

En cuanto al filtro AA, si no lo llevara tendrias una nitidez muy alta.... y moire en algunas ocasiones. La nitidez se puede corregir en postproceso, el moiré no. Por otra parte la 5D tambien lleva filtro AA, y casi todas las cámaras del mercado.

De momento me esperaria a que se hagan las reviews y se vean mas imagenes para obtener una conclusion sobre la nitidez. Yo me cambié de una 350d a una 400d , y he notado que la 350 era más nitida .No sé si es por los filtros aa o porqué pero las imagenes son mas blandas ahora en la 400d.Pensé al principio que era paranoia mia, pero he visto en algun foro opiniones parecidas al respecto. No sé si lo hacen ahora en las camaras nuevas para no degradar mucho la imagen con un exceso de nitidez, pero no lo entiendo.A mí me tiene mosqueado.

Y me pregunto yo si tienes 3 cámaras Canon Digitales ¿no has oido hablar del filtro antialiasing ? en ese filtro está la respuesta a tus preguntas. Miestras Canon siga poniendo ese filtro necesitarás poner máscara de enfoque en el postproceso. Lo dice muy claro Canon. ¿Por qué lo pone? pues porque considera que elimina el moire y que los que poseemos Canon no nos importa postprocesar poniendo un poco de máscara de enfoque.
Pero vamos, que esa es la razón y sabiendo que existe ese filtro pues yo no le doy la mas minima importancia, es mas agradezco que lo pongan para dar mas calidad a sus imagenes. Como al final todo lo paso por photoshop, pues que bien. Asi manejo yo casi todo. Hay cámaras que ya te dan eso tratado, yo prefiero tratarlo yo.

Saludos

Brinox, los que poseemos Canon, y los que poseen Nikon, o Pentax, o Sony, o.... el 99,9 % de las cámaras lo llevan. Creo que las unicas excepciones son alguna Leica y la reflex de Kodak que ya no se fabrica.

Iniciado por OscarG

Brinox, los que poseemos Canon, y los que poseen Nikon, o Pentax, o Sony, o.... el 99,9 % de las cámaras lo llevan. Creo que las unicas excepciones son alguna Leica y la reflex de Kodak que ya no se fabrica.

que yo sepa no es así. Ese filtro antialiasing no lo monta Nikon.

Sí que lo monta, sí.