Tema: ¿Que espacio de color usais?

Hola, pues eso, despues de estar usando el espacio de color sRGB por defecto en la 40D, he leido que es mejor usar Adobe RGB.
¿Que opinais?
Feliz año 2008.

Usa Adobe RGB, notarás la diferencia

Que differencias hay entre uno y otro? Se notara usando jpg?

Los RAW no lo almacenan el espacio de color, en cambio los JPG de la cámara si. Para JPG mejor Adobe RGB, se nota.

Como bien dice annamon, si disparas en RAW tanto te da tener configurado uno u otro. Yo siempre disparo en RAW y tengo configurado sRGB. El motivo: La nomenclatura de los ficheros que hace la cámara empieza por IMGxxxx, en el otro espacio, Adobe RGB, empiezan con _MG y me da mucho coraje ese guión bajo

Pero soy consciente y si por lo que sea tuviera que disparar en JPG, cambiaria a este último antes.

Saludos

Mi humilde opinión es que al final vas a tener que "morir" en sRGB porque tanto si vas a imprimir una foto en un laboratorio o la publicas en internet, tendrás que pasarla a sRGB si quieres que coincidan lo mejor posible los colores, a no ser que se trate de un laboratorio especializado o tengas una impresora casera debidamente perfilada y de una gama media-alta.

Con el tema de internet puedes hacer la prueba, por ejemplo si tienes galería en Flickr, publica una foto en AdobeRGB y luego haz lo mismo con la misma fotografía pero convertida a sRGB y verás la diferencia.

Pero eso es otra historia JOSE Mª R.T. Lo correcto para sacar el máximo partido de nuestras fotos es currárselo. Digo currárselo porque a veces es un coñazo, con perdón, pero vale la pena.

Disparar en RAW, procesar la foto en el espacio de trabajo Adobe RGB, tener PS también en ese espacio de trabajo, exportarla en TIFF allí y ajustarla. A partir de ese TIFF, lo que necesites hacer con ella. Si es para web, convertir el espacio en sRGB y si es para imprimir, convertirlo al espacio que te digan los que la imprimirán. Así sacamos el máximo partido, todo lo demás es perder calidad. Otra cosa es que la foto sea de poca importancia y no nos valga la pena todo este sarao, o que nos dé pereza, que también puede ser. Pero esto es lo mejor, el que quiera usarlo, ahí lo tiene.

Saludos!

Interesante tema.

Siempre disparo en RAW, pero tengo configurado el espacio de color en adobeRGB. La verdad es que siempre he tenido la duda, y a partir de estos comentarios, acabo de hacer la prueba en mi web colgando un par de fotos en sRGB (el resto estan en adobe RGB).

Con una resolución de 800 x 533 la verdad es que los resultados no son determinantes, almenos con las fotos que he utilizado.

A ver que os parece, vereis cual es la sRGB por el nombre del archivo. Toda la web está hecha en adobe RGB.

http://www.pbase.com/joanmaeso/momentos

Ya me direis.

Saludos y "Bon Any Nou"

Joan.

Yo creo que me estoy quedando ciego, lo digo por que por mas pruebas que hice en si día, y que hice hoy después de leer esto, yo no noto diferencia de uno a lo otro, o sea de sRGB y Adobe RGB, así que estoy perdido.
Saludos.

Hola Itaka,

Casi todo te lo han dicho ya pero yo te lo diré a mi manera y así quizás te ayude o quizás te lie más

Si haces fotos en RAW, el perfil de la cámara solo va como metadato en la foto y solo afecta en el sentido que cuando cargas la foto en el ordenador, el programa detecta ese metadato y te propone ese perfil. En JPG si afecta, la foto estará tomadaen el perfil que hayas seleccionado.
Yo siempre disparo en RAW y tengo predefinido AdobeRGB1998 porque cuando paso las fotos al ordenador, tanto el PS como el monitor como mi impresora (muchas fotos me las imprimo yo) los tengo configurados en ese perfil y los motivos como ya te habran dicho son porque ese perfil es capaz de representar unos cuantos miles de tonos de color más que el sRGB. Eso unido a que cuando paso las fotos al programa lo hago a 16bits/canal, las fotos disponen de tal cantidad de información que te permite hacerles perrerias sin por ello degradarla, eso lo puedes comprobar aplicando unos cuantos filtros a una foto a 8 bits y luego lo mismo a una de 16bits y compara el histograma.
Si me interesa publicar en internet una foto o llevarla a un laboratorio, por desgracia la tengo que convertir al perfil sRGB (digo por desgracia porque ya podrian trabajar en el otro perfil). Otro motivo por el que las convierto a sRGB es porque sean para familiares o amigos, o porque las incorpore a video digital.
Pero si toda foto la quieres solo para verla en la tele o subirla a una web, te puedes ahorrar todo eso porque supongo que entonces tampoco seras muy exigente con la fotografia en si (me refiero que no modificaras curvas de color ni otras cosas), entonces lo más rápido es disparar a JPG y con el perfil sRGB, pero para eso no te haria falta una reflex digital.
¿Que diferencias hay? Por definición el sRGB tiene mucha menos resolución tonal que el AdobeSRGB1998. Pero a simple vista puede costar diferenciarlo, tanto en pantalla como en papel, aunque a veces se noten manchas o pixelaciones que den pistas de falta de tonos intermedios de color. Si tienes dos fotos identicas pero en diferente perfil, la primera sensación será que la sRGB parecerá que tenga más contraste que la AdobeSRGB1998 y esto es porque faltan tonos intermedios, por tanto hay saltos entre tonos. Si no conviertes una foto AdobeRGB1998 a sRGB y la visionas o te la imprimen en sRGB lo primero que apreciaras es una foto más oscura y que parecerá algo más saturada.
Todo esto lo digo por propia experiencia sufrida en mis carnes.

Saludos

Estoy totalmente deacuerdo contigo Neus, pero a lo que me refería (al igual que tú también lo has dicho) que si es para la web o para imprimir en uno de esos laboratorios en los que le hablas de "perfil de color" y te miran como si fueras un loco, no te queda otro remedio que "morir" en sRGB.

Quizá lo que me faltó fue algo más de explicación....

Por otro lado Angelfab... un 10 por tu explicación, una manera sencilla de explicar este controvertido tema.

Iniciado por Neus

Pero eso es otra historia JOSE Mª R.T. Lo correcto para sacar el máximo partido de nuestras fotos es currárselo. Digo currárselo porque a veces es un coñazo, con perdón, pero vale la pena.

Disparar en RAW, procesar la foto en el espacio de trabajo Adobe RGB, tener PS también en ese espacio de trabajo, exportarla en TIFF allí y ajustarla. A partir de ese TIFF, lo que necesites hacer con ella. Si es para web, convertir el espacio en sRGB y si es para imprimir, convertirlo al espacio que te digan los que la imprimirán. Así sacamos el máximo partido, todo lo demás es perder calidad. Otra cosa es que la foto sea de poca importancia y no nos valga la pena todo este sarao, o que nos dé pereza, que también puede ser. Pero esto es lo mejor, el que quiera usarlo, ahí lo tiene.

Saludos!

Buenas noches Neus:
Según entiendo el flujo de trabajo que utilizas es el siguiente:

- Disparas en Raw
- En el Ps tienes preestablecido el espacio de trabajo adobe Rgb. Me imagino que abriras la imagen con el Camera Raw y realizaras los ajustes que estimes oportunos.
- Una vez que tienes la imagen en el PS ¿ la conviertes a TIFF primero y luego procesas el fichero TIFF ?.

Gracias de antemano por tu respuesta y feliz 2008,

Figaro