Tema: Mi test de enfoque

Cagüenn!! con lo requetecontento que estaba yo con mi 40D y su calidad y demás y leyendo por diversos post me he emparanoyao!!

Pero todo ha sido por la sesión pajaril de ayer. La verdad es que la había probado con un 17-40L en un par de salidas y siempre vine encantao. Luego la probé con el 100-400 pero el motivo a fotografiar estaba a 50 metros. Ya me salieron algunas fotos fuera de foco pero lo vi normal, para mí el servo era una novedad

Hace pocos días lo mismo, entrada de cormoranes por un canal y eran pocos los que me salían a foco, pero también lo vi normal ya que el servo muchas de las veces se me iba al fondo porque un bisho entrando a toda velocidad era complejo siquiera mantenerlo en el encuadre .

Pero ayer hice sesión de comedero y me di cuenta que en un gran porcentaje de fotos el foco estaba desplazado 1cm hacia delante. Otras sin embargo estaban bien .

Lo cierto es que teniendo poca luz y un diafragma lo más abierto posible con 400 de focal y un bisho a dos metros, la profundidad de campo era mínima. Si a eso le pones un bisho nervioso p'os lo mismo que con los cormoranes, que uno ya se conforma con atinarle al centro y por ello entiendo que ha sido fácil enfocar el ala del ave y dejar fuera de foco el ojo .

Sin embargo, llegué a mi casa paranoico perdío y decidí hacer el test. Reconozco que me merezco unas cuantas collejas porque ha sido un test un poco chapuza . Como tenía el trípode en el garaje decidí hacerlo al contrario, poner la cámara recta y la hoja de test a 45º en un atril. Para tener la altura ideal, altura del punto de enfoque, le fui poniendo libros a la base de la cámara para llegar bien.

Probé con 3 objetivos, y en los tres casos probé desde la mínima distancia focal, desde el infinito y por último en manual con LV.

A ver que os parecen:

La prime: Se trata de un EF50mm f1.8II. Quizás este ha sido el que me sorprendió más aunque de todos es sabido que no es que sea un peeasssso de objetivo, pero por 100€ que viene a costar no se puede pedir más. A eso hay que sumarle que es uno de los que tengo roto, quizás por eso el foco no es posible conseguirlo bien en AF, y a f1.8 menos.






Ésta enfocada manualmente con LV.

La segun!!:Se trata del EF17-40L en 40mm de focal y máxima abertura, f4






Ésta enfocada manualmente con LV.

La última: un 100-400 a 300 de focal y f4.5. En este caso ya no pude respetar los 45º porque no tenía distancia suficiente entre el final de la tabla de planchar (donde estaba la hoja de test) y el extremo de la tabla (donde estaba la cámara). Asín que no me lo pensé, hoja de test al suelo y a darle caña al IS!!!, para evitar trepidaciones subí el ISO a 800!.Aquí ya tuve que enderezar un poco las fotos posteriormente, ya so lo dije, chapuza total!!






Ésta enfocada manualmente con LV.



Como lo veis vosotros?? acepto opiniones de todos los colores

KchoPrro

No entiendo mucho pero las veo vien, ya que la frase esta enfocada, alguna enfoca mas por delante pero tienes que hacerlas con tripode.

La que mejor veo es la del 17-40.

Hola KchoPrro, yo hace unas 3 semanas que tengo la camara, me la pillé con el tamron 17-50 y al principio cuando me puse a hacer fotos en interior a 2.8 me salian algo desenfocadas, como es mi primera reflex pensé que sería yo que no estoy aconstumbrado, al ver los exif me di cuenta que estaba disparando a velocidades muy bajas y pensé que seria trepidación. Pero seguí haciendo pruebas en los siguientes dias y pasaba igual, estuve a punto de devolverla, no lo hice porque el otro dia sali a exteriores a hacer fotos y me convencieron bastante, salieron muy bien.
El caso es que hice el focustest y a 2.8 me pasa como a ti, se me adelanta el enfoque un poco (frontfocus), a partir de f:4.0 no se aprecia y sale el texto bien enfocado, pero a 2.8 no. He probado a hacer fotos de flores a 2.8 y me enfoca un poco por delante si uso el autofocus, si enfoco en manual con el lifeview enfoca muy bien.
Cuando hago retratos me pasa igual, las caras no salen del todo bien enfocadas (solo en ocasiones).
Mi conclusion es que quizas tenga algo de frontfocus, a ver si subo mis fotos del test (a ver si saco tiempo) para compararlas.

Una 40D con front/focus, qué cosa más rara.

Aunque lo realmente asombroso sería que con todas las lentes, enfocara debidamente en el punto exacto, en vez de ir a su bola.
Canon es así.




El sat tiene la solución.
slds.

Entonces Monje, por lo que dices el Servicio tecnico soluciona esto sin ningun tipo de problema, no?. ¿Alguien conoces si exites una "sucursal" del servicio tecnio en Almería, o Andalucia?, o ¿hay que enviarla para madrid o Barcelona?

Tu camara no tiene frontfocus ni tiene nada, en todo caso el ef 1.8 mkII si que tiene frontfocus, el resto de las pruebas, algunas estan bien, pero el resto son invalidas, puesto que no has respetado los 45 grados, asi que yo diria que si falla algo es el primer objetivo y no es posible sacat otra conclusión con esas pruebas. Yo que tu haria más pruebas dejando la carta a un lado, porque si no puedes hacer los test correctamente, lo mejor es que lo pruebes saliendo a afotar, que si de verdad la camara tiene frontfocus te vas a dar cuenta enseguida, y sino verás que objetivos son los que tienen frontfocus. Saludos

Iniciado por R3alroot

Tu camara no tiene frontfocus ni tiene nada, en todo caso el ef 1.8 mkII si que tiene frontfocus, el resto de las pruebas, algunas están bien, pero el resto son invalidas, puesto que no has respetado los 45 grados, así que yo diría que si falla algo es el primer objetivo y no es posible sacat otra conclusión con esas pruebas. Yo que tu haria más pruebas dejando la carta a un lado, porque si no puedes hacer los test correctamente, lo mejor es que lo pruebes saliendo a afotar, que si de verdad la camara tiene frontfocus te vas a dar cuenta enseguida, y sino verás que objetivos son los que tienen frontfocus. Saludos

En realidad sólo con el último objetivo, el 100-400 no respeté los 45º. En cualquier caso, yo no creo que los 45º sean un dogma de FE, lo que es preciso es que haya un grado de inclinación, al menos los suficiente como para que haya desenfoque. Si en lugar de los 45º se hace a 90 grados, todo saldría enfocado (o desenfocado si hay algún problema de frontfocus). Cuanta mayor inclinación más posibilidades de exagerar la profundidad de campo para ver el foco, lo que ocurre es que si se inclina uno demasiado las líneas se apelotonan por eso los 45º es una inclinación perfecta, porque es la media. Yo no respeté esa inclinación, diría incluso que tiene más, sobre unos 30º, quizás un poco más, por lo tanto la prueba para mí me vale con el 100-400, de hecho se nota dónde está la parte enfocada y dónde no.

Comparto opinión contigo, como ya digo el 50 1.8II (de onde has sacao el Mark, ehin??? ) está roto, puede ser que la lente no esté perfectamente alineada con el cuerpo del objetivo, además la calidad del mismo no es para tirar cohetes (vease diferencia con el 17-40L a 40). Pero si hice la prueba ha sido porque el Viernes tuve sesión de fotos y, como indiqué, muchas tuvieron el problema de frontfocus aunque ya indico que pudiera ser problema mío.

En los tres casos veo que el enfoque manual es más preciso, supongo que esa es una de las ventajas del LV, incluso con el 17-40L veo mejor el enfoque manual aunque debido a la profundidad de campo de este objetivo casi toda la parte central sale enfocada, pero el foco no se diluye por arriba y por abajo de la misma forma, sólo pasa en manual.

En fin, lo dicho, creo que me estoy volviendo paranoico, seguiremos viendo en diversas sesiones, espero no perder muchas fotos.

Saludos y gracias por las respuestas.

KchoPrro

Iniciado por zulu

.....El caso es que hice el focustest y a 2.8 me pasa como a ti, se me adelanta el enfoque un poco (frontfocus), a partir de f:4.0 no se aprecia y sale el texto bien enfocado, pero a 2.8 no. He probado a hacer fotos de flores a 2.8 y me enfoca un poco por delante si uso el autofocus, si enfoco en manual con el lifeview enfoca muy bien.
Cuando hago retratos me pasa igual, las caras no salen del todo bien enfocadas (solo en ocasiones).
Mi conclusion es que quizas tenga algo de frontfocus, a ver si subo mis fotos del test (a ver si saco tiempo) para compararlas.

Es que la prueba hay que hacerla con la abertura más grande y, por tanto, profundidad de campo más pequeña. A 2.8 te pasa porque el plano focal es mucho más pequeño que a f4, a f4 tienes más parte enfocada y puedes haber metido en el plano focal la línea del test de foco. En cualquier caso, si has respetado los 45º, si tuvieras frontfocus incluso con f4 podrías notarlo, sólo tienes que ver si el foco se diluye de la misma forma por arriba y por debajo. Fíjate en mi ejemplo, en el 17-40 se aprecia poco pero se aprecia, los 14mm están más desenfocados por abajo que por arriba, sólo en manual están igual. si tienes las pruebas probablemente observarás lo mismo, con eso puedes deducir si es el objetivo o la cámara. Probar con otro tampoco es mala idea.

Respecto al SAT, decirte que estando en garantía debes mandarla a SERFOTO o SETELSA. Tienen un servicio de recogida en domicilio así que no te preocupes, ellos te la recogen y te la envían.

Saludos

KchoPrro

Iniciado por zulu

Hola KchoPrro, yo hace unas 3 semanas que tengo la camara, me la pillé con el tamron 17-50 y al principio cuando me puse a hacer fotos en interior a 2.8 me salian algo desenfocadas, como es mi primera reflex pensé que sería yo que no estoy aconstumbrado, al ver los exif me di cuenta que estaba disparando a velocidades muy bajas y pensé que seria trepidación. Pero seguí haciendo pruebas en los siguientes dias y pasaba igual, estuve a punto de devolverla, no lo hice porque el otro dia sali a exteriores a hacer fotos y me convencieron bastante, salieron muy bien.
El caso es que hice el focustest y a 2.8 me pasa como a ti, se me adelanta el enfoque un poco (frontfocus), a partir de f:4.0 no se aprecia y sale el texto bien enfocado, pero a 2.8 no. He probado a hacer fotos de flores a 2.8 y me enfoca un poco por delante si uso el autofocus, si enfoco en manual con el lifeview enfoca muy bien.
Cuando hago retratos me pasa igual, las caras no salen del todo bien enfocadas (solo en ocasiones).
Mi conclusion es que quizas tenga algo de frontfocus, a ver si subo mis fotos del test (a ver si saco tiempo) para compararlas.

Por lo que dices parece ser que la camara está bien ,aparte de que el test tiene poco de riguroso, mal hecho vamos. Has probado otro objetivo ? un 2.8 tiene un foco critico , y a una flor........suele ser uno el que desplaza la cámara ,los retratos a aberturas grandes tienden a tener alguna parte de la cara fuera de foco, usa tripode y otro objetivo para comparar antes de afirmar que la cámara tiene la palabrita que acabas de aprender. Por cierto en Almeria no tenemos ningun SAT
Saludos

Iniciado por KchoPrro

En realidad sólo con el último objetivo, el 100-400 no respeté los 45º. En cualquier caso, yo no creo que los 45º sean un dogma de FE, lo que es preciso es que haya un grado de inclinación, al menos los suficiente como para que haya desenfoque. Si en lugar de los 45º se hace a 90 grados, todo saldría enfocado (o desenfocado si hay algún problema de frontfocus). Cuanta mayor inclinación más posibilidades de exagerar la profundidad de campo para ver el foco, lo que ocurre es que si se inclina uno demasiado las líneas se apelotonan por eso los 45º es una inclinación perfecta, porque es la media. Yo no respeté esa inclinación, diría incluso que tiene más, sobre unos 30º, quizás un poco más, por lo tanto la prueba para mí me vale con el 100-400, de hecho se nota dónde está la parte enfocada y dónde no.

Comparto opinión contigo, como ya digo el 50 1.8II (de onde has sacao el Mark, ehin??? ) está roto, puede ser que la lente no esté perfectamente alineada con el cuerpo del objetivo, además la calidad del mismo no es para tirar cohetes (vease diferencia con el 17-40L a 40). Pero si hice la prueba ha sido porque el Viernes tuve sesión de fotos y, como indiqué, muchas tuvieron el problema de frontfocus aunque ya indico que pudiera ser problema mío.

En los tres casos veo que el enfoque manual es más preciso, supongo que esa es una de las ventajas del LV, incluso con el 17-40L veo mejor el enfoque manual aunque debido a la profundidad de campo de este objetivo casi toda la parte central sale enfocada, pero el foco no se diluye por arriba y por abajo de la misma forma, sólo pasa en manual.

En fin, lo dicho, creo que me estoy volviendo paranoico, seguiremos viendo en diversas sesiones, espero no perder muchas fotos.

Saludos y gracias por las respuestas.

KchoPrro

Hombre, no hace falta argumentar porque el test es invalido, si esta todo torcido y yo creo que lo de los 45 grados es importante. De hecho hablé con un técnico que reparó mi camara sobre el tema, y me dijo que ellos utilizan el mismo sistema para probar el enfoque, pero que si no sabes a que distancias hay que hacer los test y no se que otros parametros los resultados son invalidos, asi que más motivo aun para que no te fies. A parte si no te pasa siempre el problema seguramente estará en el/los objetivos. Haz más pruebas en condiciones normales para que sean validas y si notas algo raro llevatelo todo de viaje al sat XD. Saludos

he termimado de leer lo que pones sobre la 40d y el 100-400 y a mi me pasa lo mismo, no enfoco todo lo bien que me gustaria, el finde pasado fui al campo para seguir haciendo pruebas y a 100 mm y enfocadondo a lo lejos no salian bien, el 100-400 no es un objetivo malo es mas es uno de los que mejor califican.
seguire probando a ver.

Porque no haceis mejor la prueba con pilas, en http://www.digitalcamaralens.com/ lo vi hace tiempo y es una prueba sencilla y sin las posibilidades de error de las cartas de enfoque, en la que las distancias y angulos son vitales para hacer bien la prueba.

Os pongo el link al articulo de Prueba de enfoque

Un saludo.