Tema: Review Nikon D300 vs Canon Eos 40D

Como recien llegado al mundo Canon (vengo de Olympus), me gustaría decir un par de cosas.

1- Es del todo estéril y absurdo el tira y afloja entre marcas. Parece la tipica pataleta de colegio entre críos. Con lo que nos deberíamos quedar, es con que ambas son magníficas cámaras a las que se le puede sacar mucho provecho. En lo que una flojea, la otra lo clava y viceversa, es como los dos amigos que tienen un BMW y un Mercedes cada uno....los dos son cochazos, el resto, piques sin importancia. Disfruten del coche.

2- He tenido la oportunidad de probar mi 40D junto con la D300 de un amigo y lo único que me ha "dolido" es lo de el LCD, que es bien cierto. Por lo demas, un RAW es un RAW....entre ambas, no hay apenas diferencia (bueno, que yo encuadro mejor que él ). La diferencia la pueden dictar las lentes que monten...no el cuerpo. El resto apenas es perceptible y pelearse por menudencias supone dejarse los ojos en nimiedades y perder vista para lo que de verdad interesa, que es hacer buena fotografía.

Hablemos de lentes y no de 40D o D300, porque las dos son "cochazos".

Saludos.

Iniciado por edujoser

Como recien llegado al mundo Canon (vengo de Olympus), me gustaría decir un par de cosas.

1- Es del todo estéril y absurdo el tira y afloja entre marcas. Parece la tipica pataleta de colegio entre críos. Con lo que nos deberíamos quedar, es con que ambas son magníficas cámaras a las que se le puede sacar mucho provecho. En lo que una flojea, la otra lo clava y viceversa, es como los dos amigos que tienen un BMW y un Mercedes cada uno....los dos son cochazos, el resto, piques sin importancia. Disfruten del coche.

2- He tenido la oportunidad de probar mi 40D junto con la D300 de un amigo y lo único que me ha "dolido" es lo de el LCD, que es bien cierto. Por lo demas, un RAW es un RAW....entre ambas, no hay apenas diferencia (bueno, que yo encuadro mejor que él ). La diferencia la pueden dictar las lentes que monten...no el cuerpo. El resto apenas es perceptible y pelearse por menudencias supone dejarse los ojos en nimiedades y perder vista para lo que de verdad interesa, que es hacer buena fotografía.

Hablemos de lentes y no de 40D o D300, porque las dos son "cochazos".

Saludos.

Bienvenido al foro ....

y

Iniciado por edujoser

Como recien llegado al mundo Canon (vengo de Olympus), me gustaría decir un par de cosas.

1- Es del todo estéril y absurdo el tira y afloja entre marcas. Parece la tipica pataleta de colegio entre críos. Con lo que nos deberíamos quedar, es con que ambas son magníficas cámaras a las que se le puede sacar mucho provecho. En lo que una flojea, la otra lo clava y viceversa, es como los dos amigos que tienen un BMW y un Mercedes cada uno....los dos son cochazos, el resto, piques sin importancia. Disfruten del coche.

2- He tenido la oportunidad de probar mi 40D junto con la D300 de un amigo y lo único que me ha "dolido" es lo de el LCD, que es bien cierto. Por lo demas, un RAW es un RAW....entre ambas, no hay apenas diferencia (bueno, que yo encuadro mejor que él ). La diferencia la pueden dictar las lentes que monten...no el cuerpo. El resto apenas es perceptible y pelearse por menudencias supone dejarse los ojos en nimiedades y perder vista para lo que de verdad interesa, que es hacer buena fotografía.

Hablemos de lentes y no de 40D o D300, porque las dos son "cochazos".

Saludos.

Has tenido una entrada de Capitán General, bienvenido al foro.

Un saludo

Os copio el comentario de John Sheehy respecto al tema del ruido comparando ambas cámaras:

"The D300 with "NR off" clearly have lots of noise reduction. You don't get pimply luminance noise with weak chroma noise from a bayer CFA camera without significant NR. "NR off" is a total lie.
The D300 has about a stop more RAW noise at high ISO than the 40D, and just a hair more at low ISO. Any other interpretation is one affected by post-capture noise reduction."


Salu2

Insisto en que el inicio de este hilo lo hice sin ánimo de iniciar la n-ésima esteril guerra Canon-Nikon Nikon-Canon (a pesar del titulo del hilo, de alguna manera había que resumir la idea ). Si no de romper una lanza a favor de la Canon Eos 40D a la que tantos problemas de enfoque y nitidez se le achacan segun qué unidades. Simplemente me pareció significativo que en la comparación a la que aludía saliera mejor parada que otra cámara (en este caso la Nikon D300, lo siento...) a priori un escalón por encima.

Otra cosa son los diferentes post que el inicio del hilo ha generado como este último que hace referencia al ruído. Repito, estoy en contra totalmente de las guerras entre marcas (de hecho mi primera reflex que aun conservo fue una Nikon F70 la cual me dio muchas alegrias) y al fin y al cabo cuando uno se compra una cámara es libre de elegir la marca que prefiera y sus razones tendrá para hacerlo. Pero logicamente me alegro de todos estos datos aportados posteriormente a mi (como es el del tema del ruido) puesto que tengo una 40D

De lentes hablamos todo lo que queráis, pero Edujoser... el ruído al que apunta Juan55 en el post anterior lo provoca el sensor y creo que las lentes poco tienen que ver en eso, ¿no?

Aunque entiendo que es un tema con morbo y que es facil entrar en él (el que esté libre de culpa, que tire la primera piedra) lo que más me interesa de mi 40D es cómo exprimirla al 110% y el equipo fotográfico que tenga el resto del mundo, me la trae al pairo. Me da lo mismo que tengan un "600" que un Mercedes con ruido a ISOS altos.
Yo personalmente, prefiero disparar, hablar de posibles ópticas, corregir (a Canon si han hecho algo mal), corregirme (si yo he hecho algo mal) o intentar "ver" mas allá.

Un problema GORDO para mí y de difícil explicación (vale para todas las marcas) es por qué aquí en Europa somos tan tontos que pagamos un 40% mas que los americanos o asiáticos por la misma cosa. Eso sí que me hincha la vena y eso sí es mas importante que esto (aunque ya hay posts abiertos aquí sobre la materia).

Si Nikon no existiera, tendríamos que crearla porque si no, a quien damos los "palos"??... a los usuarios de Mark III, 400D o de 5D??.

Nikon ayuda entre otras cosas, a que Canon no abuse de nosotros, con su mera competencia. Hasta ahí llega todo mi interés por esa marca (de momento, mientras no tenga un equipo Nikon).

Fiarse de los "ayatolahs" de la opinión sobre marcas (se llamen John Sheehy o Nemesio los Palotes) es como fiarse de un político (una pérdida de tiempo). En los foros de internet se ha creado una especie de "afiliación" por unos u otros, que me parece muy triste (la gente parece estar muy desocupada para perder el tiempo con estos "Ronceros" o "Carazos"). Unos son del Madrid y otros del Barça, como en el fútbol y defienden sus colores a muerte como si les fuese la vida en ello. No se dan cuenta de que estos "oráculos" cambian de lado del puente aéreo Nikon-Canon, segun sopla el viento del dinero.

La única opinión objetiva cuando uno ha invertido pasta gansa en algo es la de uno mismo.

Un saludo.

Cuando se tiene razon se tiene, y aunque esto poco tiene que ver con la idea que inició el hilo... estoy totalmente de acuerdo con el tema de la diferencia de precios entre Europa, USA y Asia... No se entiende.