Tema: Más dudas de novato. Diferencias ( en la foto) entre 40D y otras

Bueno pues se ha comentado mucho sobre el tema quizas este link te desvele algunas de las dudas http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=61052

Bueno si tambien quieres saber un poco mas sobre la 40D visita este link http://www.canon.es/For_Home/Product.../product_tour/ yo estaba indeciso y me encandilo , sencillamente esta camara es una pasada .

Iniciado por DanielSan

Qué tal canonistas. como ya he manifestado en otros post , tengo la intención de comprar mi primera Réflex y por lo tanto me surgen y me surge y me siguen surgiendo más dudas cada que lo pienso

Me podrían ayudar a entender las diferencias reales entre cámaras de aficionado ( 400D , 450D) y las que son ya más profesionales (30D, 40D) ?

ya he leido sobre comodidad , ergonomía , velocidad , , muchas más opciones , pero en el trabajo final ( la foto) qué aspectos influyen entre las cámaras que les menciono???

me surge la duda porque si compro la 40D será con un 17-85 Is ( por ahora no tengo $$$ para más) y no sé si valdrá la pena pagar tanta diferencia para el cuerpo de la 40D si el resultado va a ser mas o menos el mismo que en la 400D.

Espero que me puedan ayudar y saludos a todos en el foro

No creo que encuentres diferencias apreciables entre las fotos de la 400D o la 450D y la 40D. N siquiera siendo un obsesivo de la imagen (puede ser incluso que veas más detalle en la 450D).

La diferencia de precio no viene por ahí. Es lo que tú ya has apuntado: mejor construcción (materiales más caros), mejor visor (pentaprisma, más caro), mejores puntos de enfoque (sí, son el mismo número, pero el central de la 450D lo tiene la 40D en los 8 genéricos, y el central de la 40D no lo tiene la 450D).
Si no te quieras gastar tanta pasta y decides coger una XXXD, sería mejor la 450D. El visor es más grande, finalmente han incorporado la medición puntual y también han mejorado el sistema de limpieza. También han incorporado el procesador (DIgic III) de la 40D.
En cualquier caso, no cojas la 40D. Si lo haces, quizá no atiendas a razones y no puedas dejar de soñar en ella.

Iniciado por careal

pues yo creo que es mejor invertir menos en el cuerpo ,y más en la óptica que es la que dá la calidad de la imagen a fin de cuentas,,,y no tienen porque ser 2,8, los hay muy buenos sin ser 2,8, con lo que ahorrarás más....

Totalmente de acuerdo, además las buenas lentes no se devaluan apenas. Y las cámaras en cambio reducen su precio considerablemente con el paso del tiempo.

Saludos

Llevo con ella desde septiembre, con el objetivo 17-85, y habré hecho unas 3000 fotos. Mi expericiencia es que es una cámara fantastica, que te dará muchas satisfaciones.
Ahora estoy probando un objetivo 70-300, y la verdad los resultados son muy buenos, creo que me lo compraré ésta semana.
Se me olvidaba decirte que no soy profesional de la fotografía, pero como aficionado cada vez me voy metiendo más en éste mundillo.
Animate a su compra y que la disfrutes.

Yo he notado mucha mucha diferencia. He pasado de la 400d a la 40d, aunque tb he cambiado de un tamron 18-250 a un 70-200 y el 17-85 IS, y el estabilizado para mi es esencial, tengo un pulso como para robar panderetas.

Primero el ojo, despues la lente y en tercer lugar la cámara, asi obtendras buenas fotos. La diferencia principal entre las dos esta en la durabilidad del obturador, (aparte + opciones en la 40) esta pensada para más profesional. Pero donde habría que apostar +, es en los objetivos, una lente y un filtro mediocre es doble gasto. Pero recuerda que lo principal es tu ojo, ese es el que manda y el que te dara las mejores fotos.
Recuerda que Fernando Alonso tendra que sudar muchisimo mas para ganar una carrera con Renault que con si anterior equipo.

Por cierto yo tengo la 40D.

Iniciado por carcmr

Ahora estoy probando un objetivo 70-300, y la verdad los resultados son muy buenos, creo que me lo compraré ésta semana.

Y qué tal? Supongo que hablas del Canon 70-300/4-5.6 IS USM. Lo tengo en la lista de próximas compras Y de angular tengo pensado el sigma 10-20/4-5.6 EX DC HSM EOS... que tiene buena pinta.

Yo cambié a la 30D desde la 350D casi en un 90% sólo por tres cosas, y por este órden:

- Rueda trasera de control de diafragma/compensación (eso da una velocidad de trabajo impagable).
- Tamaño del cuerpo; tengo las manos grandes, y el meñique se me quedaba siempre colgando.
- Robustez del cuerpo. No trato el equipo a golpes ni mucho, pero para mí es un tema importante. Me gusta estar tranquilo.

Luego pasé de la 30D a la 40D por (también por órden):

- Capricho
- Mayor rango dinámico (esto también lo tiene la 450D).
- Velocidad y precisión de enfoque. Se nota bastante, sobre todo con objetivos f2.8 y más luminosos.
- Mejor ráfaga; de cuando en cuando hago algo de deporte y ahí gusta la rapidez.

Saludos,
Pelao

Gracias por sus respuestas. la verdad es que me estoy animando más a la 40D. Ahora , dicen ustedes que una cámara "pro" con un objetivo mediocre no sirve para mucho. Es el 17-85 IS un objetivo mediocre???? les pregunto porque como les comentaba , por ahora no tengo para más y si compro la 40D será con ese obj. y si compro la 400D puedo adquirir uno mejor.

La 40D es muy buena cámara, pero la 450D también. Cada una tiene sus pros y contras. ¿Mejor calidad? Ambas igual diría yo (he tenido la 350D, la 400D pero no la 450D que supongo mejoraría bastantes detalles).
Lo importante es una buena lente y una buena iluminación. Entre ambos cuerpos no hay tantas diferencias, en cuanto a calidad de fotos que puedas obtener.