Tema: 40D Que lente y flash?

Hola esperon me ayuden a definir que clase de lente y que tipo de flash debo de comprar para la Camara Canon 40D, la cual utilizare para tomas fotograficas de bodas, bautismo, en general todo de tipo de fotos

Hola que tal en cuanto al flash ESTAN EL 430 EX y el 580 EX personalmente utilizo el 580EX para fotografia social por la potencia que este tiene para el mismo uso tuyo bodas, bautismos.
En lentes para ese tipo de fotografia estan desde el mas simple hasta el mas costoso
que seria el 18-55 unos 180 dolares el 17-55 unos 1200 dolares 17-85 unos 700 dolares entre los tres recomendaria el 17-85 con estabilizador de imagen http://www.kenrockwell.com/canon/len...-85-is-big.jpg
el 18-55 su calidad es muy regular http://upload.wikimedia.org/wikipedi...-55mm_lens.jpg
y el 17 -55 es un lente costoso y solo sirve para las camaras de factor 1.6x
Existe otra opcion el 17-40L es un lente de primera para todo tipo de camara tanto para las FF como las de f conversion 1.6 con este obtienes un lente de 27-65 suficiente para fotografia social.
http://www.kenrockwell.com/canon/len...C_1383-768.jpg
el precio de este 1000 dolares.
como ves la decision es tuya esto en cuanto a los lentes canon por que existen opciones tanto en sigma como en tamron mas economicos.


PD: De cuanto es tu presupuesto.

Sin duda la mejor óptica (Después de haber probado muchas) es el 17-55 IS 2.8, la mejor para esta camara.

Luego la puedes complementar con el 70-200 F4 IS, también con unos resultados muy buenos con la 40D.

Dejate de 17-40 o series L, necesitas una buena EF-S para sacarle todo el partido a no ser que te quieras meter en opticas fijas.

solo mira esto:
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...-Objetivos.htm

Una preguntita compraste solo el cuerpo o con el kit 28-135.

Buenas tardes a todos... (qué nervios, primer post en este foro!!!).

Soy poseedor de Olympus E-500 y estoy muy interesado en cambiar a Canon, en concreto la 40D, y quisiera haceros una pregunta: vale la pena una óptica de la serie L?

Mi opción era (y es, si sigo los consejos de un amigo muy cualificado -vendedor de material fotográfico desde hace años) el 15-55 f/2.8 IS USM, aunque creo que el 17-40 f/4 que comentáis sale más barato. Pierdo focal y el estabilizador, pero cuál es mejor?

Del 17-85 f/4 IS USM, que muchos tenéis, no me lo aconsejó, mejor ir directo al más luminoso, aunque perdiese distancia focal.

Gracias por llegar hasta aquí, y saludos.

Hola,

Mi cuñado tiene también Olympus, una E-410 y hemos sacado unas cuantas fotos juntos ... te diré que el precio de las ópticas Oly no tienen nada que envidiarle a las Canon serie L, verdad ???

Las Oly tienen dos factores limitativos relativos a su sensor x2: El ruido y que encontrar un ultra gran angular para ellas es prohibitivo ....

Respecto a tu pregunta ... si el 17-55 f/2,8 IS es una muy buena opción para una camara como la 40D, a la par con el famoso 24-70 f/2,8 L incluso según dicen algunos.

Saludiños

Gracias por tu pronta respuesta.

La verdad es que mis opciones eran actualizar el equipo basándome en el E-system o una renovaión drástica. Buscaba ópticas de calidad, y el gran angular y tele de Olympus (14-54mm y 70-200mm) me salían por unos 1.600euros, y por ese precio me actualizaba a la Canon 40D con un objetivo (el antes dicho 17-55 f/2.8).

Del último, aseguran que es un L sin la L: los cristalitos de lo mejor pero la contrucción del mismo no tanto. Si alguien lo tiene, puede confirmarme esta opinión?

La opción para el tele sería el 70-300mm f/4-5.6 o un copito, y para llenar el hueco el 60mm MACRO, que me gusta mucho este tipo de fotografía...


Saludos!

Iniciado por pmorla

Gracias por tu pronta respuesta.

La verdad es que mis opciones eran actualizar el equipo basándome en el E-system o una renovaión drástica. Buscaba ópticas de calidad, y el gran angular y tele de Olympus (14-54mm y 70-200mm) me salían por unos 1.600euros, y por ese precio me actualizaba a la Canon 40D con un objetivo (el antes dicho 17-55 f/2.8).

Del último, aseguran que es un L sin la L: los cristalitos de lo mejor pero la contrucción del mismo no tanto. Si alguien lo tiene, puede confirmarme esta opinión?

La opción para el tele sería el 70-300mm f/4-5.6 o un copito, y para llenar el hueco el 60mm MACRO, que me gusta mucho este tipo de fotografía...


Saludos!

Yo tengo el 17-55 f 2,8 IS USM, aunque nunca he tenido ningún L, y te puedo decir que la calidad de imagen es excelente.
Además el 2,8 unido al IS es muy útil.
La nitidez es excelente. También tuve un Tamron 17-50 f 2,8 y el Canon es algo más nítido, además del IS. Eso sí bastante más caro, el doble más o menos.
Sobre las "pegas" que pone la gente, son fundamentalmente 2, el tema de que entra polvo facilmente, a mí no me ha pasado, supongo que es cosa de hacer las cosas con cuidado y el tema de la construcción. En esto último la construcción es sólida y el objetivo "pesa", el "defecto" que le veo es que el objetivo (el interior) se desliza algo el sólo por su propio peso. No les había costado nada poner un "seguro" para el transporte. En cualquier caso, también es cuestión de tener cuidado.
Yo personalmente estoy bastante contento con él.
Un saludo.

con Canon 17-55 nunca podras hacerte a una camara de FF me inclino mas por el 24-105 es un objetivo para mucho tiempo, si tienes claro que NUNCA tendras una de FF el 17-55 es un EXCELENTE objetivo.