Tema: Resuelto problema enfoque 40D + Canon 70-300 IS

Os pongo aquí, y espero que sea de ayuda, unas pruebas con dos "elementos" muy comunes por el foro, la 40D y el Canon 70-300 IS. Ambos dos me han llevado de cabeza durante el último mes y por fin he resuelto el enigma.
Ya en su momento abrí un nuevo tema http://www.canonistas.com/foros/40d/...300-300-a.html pero aquello acabó dando por "culpable" a mi inocente 70-300 que no tenía la culpa de nada. Vamos al grano antes de enrollarnos.
Están son las fotos normales que venía haciendo con mi 40D + 70-300 (hablamos siempre en focal 300, había olvidado este detalle). Os pongo la foto completa y un recorte en una zona donde puede apreciarse mucho mejor los defectos.





Como habréis comprobado, un desastre, por no utilizar términos escatológicos. Os aseguro que cuando estaba haciendo la prueba, intenté con todos los parámetros posibles de velocidad y apertura buscando las mejores condiciones, pero todas las fotos fueron eso, una absoluta castaña.
Sin embargo, despues de un largo día de trabajo, se encendió la bombilla, y a continuacion os pongo las siguientes imagenes, cambiando solo un pequeño detalle, en el que a veces ni pensamos, pero que puede echar a perder un conjunto de muchos euros y de mucha ilusión.





Fijaos en los detalles de las ramas. Las fotos iniciales tenían doble halo, aberración crómatica... de todo lo malo que se puede tener. Las segundas son, en comparación con las primeras, muy muy buenas. La diferencia ¿¿?? ¿¿?? bien, vamos a abrir un caso clínico y que cada cual haga su diagnóstico.
Esta noche o a lo sumo mañana os pongo la solución.

Solo me queda una duda, es la primera vez que pongo un tema con imagenes, y no se que tal va a quedar. Si no consigo que quede decente os cuento el final y ya está...

NO SE VEN LAS IMAGENES. Yo por lo menos no las veo, no se si les pasa al resto.

Bueno, es una pena que no haya conseguido subir las imagenes.

La solución... el puñetero filtro UV.

Resulta que cuando compré mi macro Canon 100 2.8, como no podía ser de otra manera le puse un B&W.

Despues, cuando me hice con el 70-300 IS, no tenían este modelo de filtro y me recomendaron un Kenko UV bastante más barato, pero me dijeron que no me preocupara que el resultado era el mismo del B&W.
En las ultimas fechas estuve utilizando mucho más en 70-300 que el 100 macro y andaba con el filtro B&W en el 70-300 y todo bien con mi antigua 350D. Recientemente compro mi 40D, me hago con un difusor para el flash y ni recuerdo cuando cambié los filtros, y puse el b&W en el macro y el Kenko en el 70-300.
A focal de 300 con ese dichoso Kenko los resultados son una absoluta castaña. Me tiré todo el domingo haciendo pruebas, buscando la mejor velocidad y/o obturacion para el mejor resultado, recordando que con mi vieja 350D los resultados con mi 70-300 siempre fueron buenos (llevaba montado el b&W). Y no sabía si era la 40D o el 70-300 que nunca me di cuenta de que a 300 era una castaña....PUES NO, de pronto se me encendió la bombilla, hice algunas pruebas sin el filtro Kenko, o con el filtro B&W, y JODER, que diferencia...
Le di dos besos a la lente y otros dos a la camara. Los tenía a ambos al borde del despido... pero la culpa era del puñetero Kenko UV que os aconsejo tireis, o mejor primero rompais y despues tireis, porque no merece otro destino.
Disfrutad de 40D y de 70-300. Ambos dos, son de los mejor que existe en relación calidad-precio... SI NO PONEMOS UNA CASTAÑA DELANTE...

En las FAQ del foro (arriba, barra ... ) tienes instrucciones para como hacerlo ...

Respecto al filtro UV ... es una de las cosas que se comentan siempre ... y entre otras, yo no utilizo nada más que los de B&W, son calidad a buen precio.
Me alegro de que hayas encontrado el problema ...

Saludiños

no veo las fotos

¿Pasará igual con todos los filtros UV, me refiero a marcas como Tiffen , que se sabe son de excelente calidad?

No me cuesta nada volver a decirlo.

Comprar lentes buenas y en su caso de fluorita, y meterle un culo de vaso delante, hay para j........

Yo, como siempre, antivasos. Y en éste hilo, una de las causas de calidad reducida.


slds.

Bueno, no consigo meter las imagenes en el cuerpo del mensaje, pero he puesto todo el recital de fotos en:
Canonistas.com - Álbumes de manet

Fijaos sobre todo en las ampliaciones de los detalles... a mi me parece brutal. Es bueno que se sepa, y como dice Monje, cuidado con lo que se pone delante de los cristales.

¿alguien considera que lo mejor es prescindir por completo de estos filtros? o quizas es llevar las cosas al extremo, porque, como puede apreciarse en la prueba, el filtro B&W mantiene, si no mejora, la calidad del objetivo a pelo...

Para un novato, cuando hablais del filtro B&W hablais de un tipo de filtro o de una marca en concreto.

Gracias y saludos

Iniciado por doombero

Para un novato, cuando hablais del filtro B&W hablais de un tipo de filtro o de una marca en concreto.

Gracias y saludos

>Hola Doombero: es una marca comercial y estoy de acuerdo con Manet, Juan55 y con Monje: o B+W o nada...

Y de los Tiffen que se dice en cuanto a la calidad

Iniciado por Ojo de Pato

>Hola Doombero: es una marca comercial y estoy de acuerdo con Manet, Juan55 y con Monje: o B+W o nada...

Hombre tan poco hay que ser tan drástico, tienes los Hoya Pro1 algo mas barato que los B+W y nada que envidiarles.