![]() |
|
|
|||||
|
Bueno, tu 40D, 20D, o la que sea...
El tema es que yo siempre he hecho fotos pegándome al visor completamente, pero es un fastidio, pues llevo gafas, así que las últimas fotos de estos días no he llegado a apoyarme del todo. Ayer, revisé las fotos y las vi subexpuestas. Muchos ya saben a qué se debe, pero seguro que otros no, así que lo dejo caer. El problema es que no debe haber entrada de luz por el visor, tiene que estar tapado al exponer y disparar la foto. Por ello, los que usamos gafas subexponemos, maldita maldición! ![]() Anoche hice una prueba en el despacho. Sólo tenía encendidad una lámpara detrás de mi. Enfoqué al piano y expuse: - Tapando completamente el visor con el dedo: 4" - Mirando el visor con las gafas: 3,2" - Dejando el visor al descubierto: 2,8" Obviamente la primera, tapando el visor expuso correctamente. Un histograma muy completito. La segunda -1EV subexpuesta. La tercera dejando el visor al descubierto, completamente subexpuesta. Por lo menos -2EV. Esto viene en el manual, donde nos dice que si no vamos a disparar usando el visor, debemos tapar el visor con la cinta de sujeción de la cámara, para que no entre luz y así exponga bien las fotos. Lo que sucede que como miramos por el visor, no le damos importancia a ello. Pero realmente si no nos pegamos al visor totalmente, no estará exponiendo correctamente. Así que, recomendación, evitar que entre luz por el visor. Y aquellos que ven las fotos subexpuestas, que hagan la prueba tapando el visor y vean cómo queda el histograma para ver si es cierto que la cámara subexpone. Uis, si es mi último día de trabajo!!! hasta septiembre!!! ![]()
__________________
http://www.flickr.com/photos/rmagdaleno/ Última edición por Canon Japan. Motivo: Konnichiwa sokar, tus fotos son muy malas, cómprate una compacta. Sayônara Para pasar el rato, no le hagas la zancadilla al tren, mejor persigue coches aparcados. |
|
||||
|
Pues no tenia ni idea. Pensandolo bien es muy logico entra luz por el visor
e interfiere en la medidad de luz que deberia de entrar solo por el objetivo. En este caso la 5D deberia subexponer mucho mas ya que dicen que tiene un visor todavia mas grande. Resumiendo, ha quitarse las gafas o a sacar las fotos con medio punto mas. Gracias por la info.
__________________
Canon 40D, Tamron 17-50mm f/2.8, Tokina 12-24mm f/4, Canon 24-105 f/4 L IS, Canon 100-400 f/4 L IS y Tamron 2x |
|
|||||
|
Yo para evitar esto me he operado de la miopía, XD, hoy estoy de coña, será que es jueves, jeje.
PD: lo de la miopía es cierto.
__________________
30D + Tokina 12-24 AT-X Pro + Tamron 28-75mm XR Di LD + Sigma 70-300 DG APO + Flash Sigma EF 500 DG Super + Lowepro Mini Trekker Classic + Slik Pro 330 DX |
|
|||||
|
Yo no tengo problemas de vista, pero es que me gusta llevar gafas.
__________________
http://www.flickr.com/photos/rmagdaleno/ Última edición por Canon Japan. Motivo: Konnichiwa sokar, tus fotos son muy malas, cómprate una compacta. Sayônara Para pasar el rato, no le hagas la zancadilla al tren, mejor persigue coches aparcados. |
|
|||||
|
Qué casualidad que acabo de entrar al foro para buscar algo de info sobre esto. tengo la 40D apenas hace una semana y aún no he tenido tiempo de hacer muchas pruebas, pero ayer en el jardín saqué varias fotos (tarde soleada) y me salieron bastante oscuras y no encontré la razón. Ahora mismito voy a hacer la prueba...
Un saludo, |
![]() |
| Marcadores |
| Etiquetas |
| 40d, subexpone, ¿por |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
|
|
Temas Similares
|
||||
| Tema | Autor | Foros | Respuestas | Último mensaje |
| ¿Subexpone? | Sergio_G | 450D | 0 | 29/03/08 16:40:39 |
| ¿subexpone? | gokusan | 400D | 3 | 11/07/07 00:55:28 |
| Subexpone, sí, no ¿y qué? | misacuenta | 400D | 27 | 06/07/07 17:55:39 |
| La mía no subexpone | eduperez | 400D | 17 | 05/03/07 20:09:12 |
| Subexpone la mia? | Diegoeos | 400D | 7 | 02/03/07 09:01:57 |