Primeras impresiones peor de lo que esperaba

**miguemartin** · 07/08/08, 22:48:07

Bueno tras dos tardes de trasteo de mi nueva 40D con el objetivo canon 17-85 f4-5.6 tengo que decir que esperaba "mejores" resultados del equipo, que con esto no quiero decir que sean malos.

En primer lugar y fundamental no entiendo porque el 95% de las fotos salen subexpuestas, tanto en manual como en automatico, cosa que me tiene bastante mosqueado porque no le veo lógica o motivo aparente por ningun lado más que "fallo" de la camara.

Luego ya más concretamente el objetivo, se que no es un objetivo pro, pero aun así es un todoterreno "caro" y hay varios puntos que creo son algo deficientes. En primer lugar el aro de enfoque está como con olgura y, al menos a mi, me da un tacto raro y luego la respuesta en enfoque automatico deja bastante que desear puesto que un gran porcentaje de imágenes salen desenfocadas, cosa que tampoco entiendo puesto que las fotos estaban echas en plan "lomografia" de camara en mano y disparar por disparar para probar con bastante buena luz.

En fin, que, aunque no arrepentido de haberla comprado, si que me he llevado una pequeña decepción con la primera impresión de la camara para ser una cámara de aficionado avanzado / semiprofesional. O al menos a ese precio se paga.

Un saludo

**pertur** · 07/08/08, 23:16:20

Date algo más de tiempo hombre...

Voy a comentarte algunas cosas sobre el objetivo, para que te vayas preparando, pues estas no son las únicas decepciones que te va a dar. Yo lo monto en una 400D, pero vamos, los defectos son los mismos.

Hay dos defectos importantes en este objetivo: viñeteo y efecto barril en focales cortas.

A mí, particularmente, no me importa mucho, de momento lo tengo asumido. A fin de cuentas yo todavía soy más limitado que mi equipo, así que me toca seguir aprendiendo. De hecho, yo disparaba con el pisa (que tampoco no es una maravilla) y me hice con el 17-85 por el estabilizador de imagen.

En cuanto a la cámara no puedo decirte nada porque como te he dicho la mía es una 400D. Dejo la opinión sobre la 40D para los que la han tenido en las manos, pero vamos que si no te convence te la cambio por la mía

.

Saludos.

**Valiance** · 07/08/08, 23:28:19

Es curioso, pero esta mala impresion la padecen muchos de los foreros que aqui han escrito sus primeras impresiones con las Canon (450D, 40D...)....y por lo que veo el procesador DigitIII o el elemento que se encarga del procesado no va muy fino.

Lo que vamos a tener que aprender es a hacer un buen procesado del RAW en el PC, para obtener buenos resultados.

**miguemartin** · 08/08/08, 00:30:40

Si realmente esto es "así" y este es el funcionamiento de la camara la verdad me parece indignante.
Espero cogerle el truco pronto y acstumbrarme a las nuevas funciones y que la cosa mejore porque sino la verdad que nunca pensaba que me fuera a arrepentir de haber comprado esta maquina.

**Chelopr** · 08/08/08, 03:24:00

Hola saludos a todos, pues mi primera impresion fue igual que la de miguemartin y un poco frustante ya que no le veia diferencia a la 400d en calidad de fotos, pero a la semana de tenerla la camara simplemente dejo de funcionar y la mande a garantia, pues me enviaron otra nueva para mi sorpresa las frutraciones se fueron logrando buenas fotos hasta con un sigma 18-200 y eso es mucho decir, y con el 17-85 tambien la calidad mucho mejor, no soy muy experto en esto pero las fotos son mucho mejor que con la Xti . en fin estoy feliz con la 40d.

**pertur** · 08/08/08, 04:13:27

Iniciado por Valiance

Es curioso, pero esta mala impresion la padecen muchos de los foreros que aqui han escrito sus primeras impresiones con las Canon (450D, 40D...)....y por lo que veo el procesador DigitIII o el elemento que se encarga del procesado no va muy fino.

Lo que vamos a tener que aprender es a hacer un buen procesado del RAW en el PC, para obtener buenos resultados.

Lo de disparar en RAW y lo del procesado, vete haciendo a la idea, cojas la cámara que cojas...

Saludos.

**[B][E][A]** · 08/08/08, 04:30:03

Iniciado por Chelopr

Hola saludos a todos, pues mi primera impresion fue igual que la de miguemartin y un poco frustante ya que no le veia diferencia a la 400d en calidad de fotos, pero a la semana de tenerla la camara simplemente dejo de funcionar y la mande a garantia, pues me enviaron otra nueva para mi sorpresa las frutraciones se fueron logrando buenas fotos hasta con un sigma 18-200 y eso es mucho decir, y con el 17-85 tambien la calidad mucho mejor, no soy muy experto en esto pero las fotos son mucho mejor que con la Xti . en fin estoy feliz con la 40d.

A mí me choca tu opinión. Tan buenas fotos se pueden hacer con la 400D como con la 40D; no hay mayor diferencia. Son los objetivos los que la marcan.

Y respondiendo al hilo... yo desde que la tengo hará cosa de 3 meses o casi no he tenido ningún problema. Claro que yo me he estrenado en digital con esto....
Saludos.

**Chelopr** · 08/08/08, 06:25:55

Iniciado por [b][E][A]

A mí me choca tu opinión. Tan buenas fotos se pueden hacer con la 400D como con la 40D; no hay mayor diferencia. Son los objetivos los que la marcan.

Pues fijate que la xti es muy buena camara, pero con la 40d los cambios notables y usando el mismo lente 17-85 y el sigma 18-200 los mas que uso todoterreno son

1. Se notan mas los detalles y es un poco mas nitidos
2. los colores son mas vivos y notables
3. el contraste es mucho mejor al momento de medir la luz
4. definitivamente el AF es mucho mas certero y mas rapido

Actualmente tengo las 2 camaras la xti Y LA 40D, como dije con la primera camara la senti igual que la xti, pero cuando me enviaron el remplazo hay si note la diferencia. pero nada cuestion de opiniones por lo menos yo estoy feliz.

**Juan55** · 08/08/08, 08:11:17

Insisto con la máxima:

"No hay máquina mala sino usuario inexperto" ....

Saludiños

**javimoya** · 08/08/08, 08:47:23

a ver....

si tirais en raw con la 400d y la 40d y el mismo objetivo, tirando en manual con los mismos parámetros... la calidad de imagen debe ser la misma.. pues tienen el mismo sensor y igual mpx.
La 450d y la 40d si tuvieran el mismo número de mpx darían tambien exactamente la misma imagen...

El sensor es exactamente el mismo en todas ellas. (que yo sepa).

Que la 40d valga mas cara es porque tiene mas "extras" (fps, calidad materiales, etc)... no porque saque mas calidad de imagen.

Si quieres mas calidad de imagen deberás irte ya a otra camara con un sensor mayor. Como la 5D.
Al ser el sensor físicamente mayor, obtiene más "información" (fotones) para crear la imagen.

**boncillo** · 08/08/08, 08:57:07

Iniciado por javimoya

Que la 40d valga mas cara es porque tiene mas "extras" (fps, calidad materiales, etc)... no porque saque mas calidad de imagen.

La calidad de imagen en la 40D y la 450D si parece ser la misma, pero con la 400D se aprecian diferencias, sobre todo al subir el ISO.

Saludos.

**Mago03** · 08/08/08, 08:59:23

Buenas,

del tema del enfoque de la 40D creo que hay varios posts en el foro. ¿Enfocas sólo con el punto central o dejas que se usen los 9 puntos de enfoque? A mí las fotos desenfocadas me salieron cuando comenzaba el festival de luces rojas enfocando lo que le daba la gana.

Con respecto a que subexponga la cámara, también hay varios post al respecto. ¿Seguro que están haciendo bien la medición? Sabes que no es lo mismo una medición central que una ponderada de toda la foto. Prueba a poner que tome la luz de la zona que quieres que salga bien, verás como salen perfectas. Y si no, posiblemente es que la cámara esté mal.

Donde si que se ven subexpuestas es en el visor que trae, que no sirve más que para configurar los parámetros sin dejarte la vista y para desechar alguna foto desenfocada.

Un saludo y sigue trasteando, verás como tiene mucha calidad tu cámara.

P.D: También hay innumerables hilos sobre que la 450D (o 400D) y la 40D tienen la misma calidad de fotografía, y que las diferencias entre ambas vienen por otro lado.