Tema: LCD 40D Nitidez y Saturacion en RAW

Estos días he estado haciendo alguna prueba y descubierto una cosa. Pensé que los parámetros de estilo de foto, esto es nitidez, contraste, saturación, etc. solamente se aplicaban a las fotos tomadas en jpg, pero resulta que ajustando la cámara para que guarde los archivos en RAW, si visualizamos en el LCD de la cámara la fotografía tomada la veremos con los parámetros de estilo de foto seleccionados en el momento del disparo. Podríais hacer alguna prueba y confirmarme que esto es así?? Estoy casi 100% seguro pero por tener una segunda opinión, como con el médico.

Lo más importante, si esto se confirma, cuales son los parámetros ideales para visualizar las fotos en el LCD, forzando al máximo la nitidez y saturación para ver las posibilidades de la toma?? Dejándolo en modo neutro para no falsear nada??
Ha hecho alguien alguna prueba y sabe cuáles son los más ajustados a la realidad, es decir para visualizar la foto tal cual se está viendo el tema fotografiado realmente.
Yo he hecho varias pruebas pero no termino de estar convencido del todo.

Los parametros solo se aplican a los JPG, nunca a los RAW. Pero es que lo que ves en la pantalla no es el RAW, sino un JPG en miniatura al que si se le han aplicado los parametros.

¿Los ideales? ninguno. Pongas lo que pongas no puedes fiarte de la visualizacion de la pantalla de la cámara para valorar la saturación, el color o la luminosidad. Su calidad y su tamaño no llegan a tanto.

Es mas, si haces una foto en blanco y negro, al pasarla al ordenador la veras en color porque los parametros no cuentan. haz un RAW en blanco y negro y abrelo en PS, ya veras.

Salu2

Todo esto que comentais lo tengo claro, es decir me comentais lo que es una archivo RAW

"RAW (en inglés crudo) es un formato de archivo digital de imágenes que contiene la totalidad de los datos de la imagen tal y como ha sido captada por el sensor digital de la cámara fotográfica. El formato RAW no suele llevar aplicada compresión (sea con o sin pérdidas) como ocurre con el popular JPEG, aunque en algunos casos sí se emplea."

Lo que ya no tenía tan claro es que la camara para previsualizar un RAW en el LCD utilice los parametros de imagen configurados previamente. Yo pensaba que estos parametros solo se tenian en cuenta para crear los JPG cuando tienes activo ese formato, pero mi sorpresa ha sido que en lugar de tomar unos parametros neutros fijados por defecto en la camara se estan tomando los parametros de estilo de imagen. Yo no digo que sea peor porque de este modo te dejar configurarlo a tu gusto, pero me gustaría saber cual es la mejor configuración para que lo que estas viendo en el LCD se ajuste lo máximo posible a la imagen tomada segun los parametros que has ajustado en la camara a la hora de tomar la foto. Mas que nada para evitar confusiones a la hora de previsualizar el RAW en el LCD, no tanto por los claros y oscuros, que se pueden evaluar con el histograma, pero si por los colores, contraste, etc que puede resultar mas dificil.

Iniciado por beckamjose

Todo esto que comentais lo tengo claro, es decir me comentais lo que es una archivo RAW

"RAW (en inglés crudo) es un formato de archivo digital de imágenes que contiene la totalidad de los datos de la imagen tal y como ha sido captada por el sensor digital de la cámara fotográfica. El formato RAW no suele llevar aplicada compresión (sea con o sin pérdidas) como ocurre con el popular JPEG, aunque en algunos casos sí se emplea."

Lo que ya no tenía tan claro es que la camara para previsualizar un RAW en el LCD utilice los parametros de imagen configurados previamente. Yo pensaba que estos parametros solo se tenian en cuenta para crear los JPG cuando tienes activo ese formato, pero mi sorpresa ha sido que en lugar de tomar unos parametros neutros fijados por defecto en la camara se estan tomando los parametros de estilo de imagen. Yo no digo que sea peor porque de este modo te dejar configurarlo a tu gusto, pero me gustaría saber cual es la mejor configuración para que lo que estas viendo en el LCD se ajuste lo máximo posible a la imagen tomada segun los parametros que has ajustado en la camara a la hora de tomar la foto. Mas que nada para evitar confusiones a la hora de previsualizar el RAW en el LCD, no tanto por los claros y oscuros, que se pueden evaluar con el histograma, pero si por los colores, contraste, etc que puede resultar mas dificil.

En primer lugar el RAW SI suele llevar compresión, aunque eso si, sin pérdida. De no ser así todos los ficheros tendrían el mismo tamaño, y no es así, no?..

En segundo lugar. El RAW NO se puede visualizar. Por lo tanto para visualizarlo es necesario "revelarlo", con lo que ello implica: interpolación, aplicación de curva de contraste, saturación, enfoque, etc..
Es cierto que la cámara podría tener unos ajustes por defecto para los RAW, pero no es mejor dejar que tu los eligas?.. De hecho DPP utiliza, también, estos ajustes para revelar el RAW por defecto (obviamente, tu puedes modificarlos a tu gusto, por supuesto). En otros reveladores, se utilizan otros valores por defecto para mostrar inicialmente la foto.
Cual es el mejor ajuste para mostrarse en el LCD de la camara?. Yo creo, que salvo el hecho de poder ver la nitidez de la foto (para lo cual si es conveniente que la foto visualizada lleve algo de máscara de enfoque) el LCD no sirve para mucho mas. Es más, ni siquiera el histograma es muy fiable, ya que el histograma mostrado es el del JPG generado!, y por lo tanto, conservador, es decir: puede que haya zonas que en el RAW realmente no se han quemado pero se vean así en el histograma. Lo que si es cierto es que si no se ven quemadas en el histograma tampoco lo estarán en el RAW claro. Sólo la experiencia te hará intuir si algo quemado en el histograma mostrado por la cámara lo estará o no en el RAW.
Espero haber resuelto un poco tus dudas.

Saludos.

Correcto, tenias razon, tiene compresion solo que sin perdida. En ingles pero me sirve igual.
" The RAW file format uses a lossless compression, and so it does not suffer from the compression artifacts visible with "lossy" JPEG compression. RAW files contain more information and achieve better compression than TIFF, but without the compression artifacts of JPEG."
No obstante en cuanto al distinto tamaño de los RAW tenia entendido que se debía a la cantidad de luces que contenía el archivo, ya que contienen mas información y ocupa mas espacio, todo esto independientemente de la compresion.
En cuanto a lo de la previsualización en el LCD, esta claro, a probar se ha dicho ,buscare la configuración con la que me sienta mas comodo en cada caso.
Muchas gracias a todos.

Iniciado por beckamjose

No obstante en cuanto al distinto tamaño de los RAW tenia entendido que se debía a la cantidad de luces que contenía el archivo, ya que contienen mas información y ocupa mas espacio, todo esto independientemente de la compresion.

El distinto tamaño del archivo se debe a la compresión. Los compresores se basan, ni mas ni menos, en eliminar información redundante, por lo tanto, cuanto mas homogénea sea la foto (por simplificar) mayor compresión se podrá aplicar y viceversa.
Una imagen sin comprimir tendrá SIEMPRE del mismo tamaño (a igual número de píxeles y profundidad de color, por supuesto.. ) Pues no es ni mas ni menos que el valor de cada píxel (en el caso de los RAW el valor de cada uno de los puntos que conforman la trama bayer) que es un numerito con un número de cifras fijo (la famosa profundidad de color) multiplicado por el número de píxeles. Como comprobarás, tras una pequeña reflexión, este valor es fijo (y por supuesto calculable) para un número fijo de píxeles y profundidad de color.

Iniciado por beckamjose

En cuanto a lo de la previsualización en el LCD, esta claro, a probar se ha dicho ,buscare la configuración con la que me sienta mas comodo en cada caso.

Creo que es lo mejor, aunque al disparar en RAW de poco te va a servir como ves los colores en la pantalla, que, a parte de no tener la calidad adecuada para ello, éstos los modificas a tu gusto cuando reveles el RAW (esto incluye la temperatura de color, la curva de contraste, la saturación, etc..). Y es que al final, cualquier configuración que haga la cámara (y por lo tanto cualquier combinación de parámetros que tu ajustes para visualizar la foto en el LCD de la cámara) lo puedes modificar a posteriori en el ordenador (y muchas mas que no tiene la cámara.. ). Es la ventaja del RAW.

Saludos

Queda claro el tema de la compresion.

En cuanto a los ajustes de imagen, me refiero mas al enfoque que a todo lo demas. Si ajustas el enfoque al maximo estas viendo una previsualización mucho mas enfocada que lo que realmente estas capturando, si la imagen por defecto esta bien enfocada pues da lo mismo, pero si hay un minimo de desenfoque que queda oculto por el ajuste, nos conformamos con la captura teniendo la sorpresa posteriormente al visualizar en el pc.

Iniciado por beckamjose

En cuanto a los ajustes de imagen, me refiero mas al enfoque que a todo lo demas. Si ajustas el enfoque al maximo estas viendo una previsualización mucho mas enfocada que lo que realmente estas capturando, si la imagen por defecto esta bien enfocada pues da lo mismo, pero si hay un minimo de desenfoque que queda oculto por el ajuste, nos conformamos con la captura teniendo la sorpresa posteriormente al visualizar en el pc.

Esto te lo va a dar la experiencia. Lo que si te recomendaría es que usases un valor fijo de máscara de enfoque para acostumbrarte a ella y saber intuir si el nivel de nitidez es adecuado cuando la veas en el ordenador. Eso si, para comprobar la nitidez haz zoom al máximo en el LCD de la cámara. Y ten en cuenta que una máscara de enfoque nunca va a salvar una foto desenfocada. De todos modos creo que si no aplicas ninguna máscara de enfoque en la configuración de la cámara vas a ver las fotos demasiado blandas en el LCD y creo, por lo tanto, que es mejor aplicar algo de máscara de enfoque para chequear este dato con mayor comodidad. Aunque como te acabo de decir antes, lo que tienes que hacer es acostumbrate al nivel ajustado en al cámara y el resultado real obtenido al final, para aprender a intuirlo de antemano.

Un saludo.

Muchas gracia Carso, aunque lo de previsualizar en el LCD tampoco es que ayude mucho en cuanto a valorar la nitidez final. He abierto otro post con las pruebas que he estado haciendo y efectivamente comparando el Live View y la foto tomada no hay perdida de nitidez, pero si comparas lo que se ve en el LCD despues de tomar la foto, aun con la mascara de enfoque al maximo y la foto tomada en el pc, la perdida de nitidez es notable, con lo que como referencia sirve, pero desde luego nada definitivo ni de fiar.

Te pongo el link por si quiere echarle un ojo a mis pruebas.
http://www.canonistas.com/foros/40d/...tura-real.html