
Mas que nada para quitarmelo de la cabeza y saber donde está el tope. ¿Camara y objetivo pueden conseguir este tipo de fotos?
Day One Hundred Five | Flickr - Photo Sharing!
Day Three Hundred Sixty Five | Flickr - Photo Sharing!
Posiblemente necesites un objetivo mas luminoso, como 135 el f/2 para conseguir esa profundidad de campo. También una ff ayuda a ello, ya que consiguen menoa pdc con el miamo objetivo.
Pues va a ser una empresa harto complicada.
Los motivos básicos son:
objetivo todoterreno VS focal fija con un f2.0
camara APS-C VS Full Frame
Son ligas completamente distintas tanto si hablamos de la camara como del objetivo.
Las focales fijas es lo que tienen calidad a rabiar(por lo general vaya).
No tienes más que calzarle a tu 450d el canon 50 1.8(que ronda nuevo los 100 euros) y ya vas a notar un salto cualitativo frente a tu TT.
Como te dice el compañero Trantorrr te podrías acercar usando tu también una focal fija. En este caso el 135 f2 que te comenta es una maravilla.
Tengo flickr pero lo uso poquisimo
http://www.flickr.com/photos/hecnaca/
Pos yo creo que esas fotos tienen un posprocesado importante. Creo que lleva un desenfoque selectivo que en el caso de la bici y las luces de colores del fondo, quedan muy bonitas. Tambien se ha disparado a una velocidad muy lenta 1/15, lo cual hace indispensable un tripode. Y aunque la focal es de 2.0...tiene una iso400. Puedes probar a dispara a tu menor focal posible y aumentar la iso hasta 800 (1600 ya no lo veo aconsejable)
Una vez ya en el posprocesado, tendras que ajustar la exposicion, dar nitidez, quitar ruido...y ya todo lo que veas conveniente. Otra cosa importante, que ha cuidado mucho el autor es la iluminacion SIN FLASH.
Pues yo no veo ningún tipo de postprocesado, no hay nada en las fotos que no se pueda hacer con una cámara fotográfica.
Gracias! Ya me he pillao en ebay el Canon 50mm 1.8. A esperar toca....
No entro a valorar si la foto tiene un posprocesado importante o no porque no he visto el archivo en bruto, pero en todo lo demás te equivocas de pleno.
No lleva desenfoque selectivo alguno por la sencilla razón de que no es necesario, puesto que con un 200mm a f:2 (diafragma y no focal) la profundidad de campo en ínfima. Efectivamente, por focal y tiempo de exposición se necesita un trípode, aunque ciertamente merece la pena, es el único modo de poder captar la iluminación urbana para que la imagen no quede negra en aquellas partes que no llevan iluminación adicional. Por último, por lo que es más conocido Dustin Díaz es precisamente por su absoluto manejo de la iluminación (fundamentalmente del strobist), este caso no es una excepción y también ha utilizado flashes, caso aparte es que sea tan bueno que en la imagen no lo parezca.
Además de poder comprobar todo lo que he comentado en el apartado que tiene de strobist info en muchas de sus fotos, también se puede ver en el vídeo del making off de la segunda de las fotografías.
Respecto a la pregunta del hilo, me adhiero a lo que ya te han comentado, con ese objetivo lo vas a tener difícil porque no está pensado para obtener esos resultados, sino simplemente para ser versátil. Lo ideal si quieres obtener resultados similares es que te hagas con una focal fija luminosa (35mm, 50mm, 85mm...).
Un saludo.
Flickr -- Canon 450D + EF-S 15-85 IS USM + EF 70-300 IS USM + EF 50 II + EF 85 USM + 430EX II + YN-460 II + YN-560 + Fancier FT-6662A
Me acaba de llegar el 50mm 1.8. A disfrutarlo el fin de semana.
Mi 500px http://500px.com/elcrowley Mi Flickr http://www.flickr.com/photos/elcrowley/
Flickr -- Canon 450D + EF-S 15-85 IS USM + EF 70-300 IS USM + EF 50 II + EF 85 USM + 430EX II + YN-460 II + YN-560 + Fancier FT-6662A
No le pidas peras al olmo, un TT es versatil, pero resta la calidad, una lente fija es de calidad, pero le resta la versatilidad, todo lo demás es de que prescindes y que ganas. Y ahi es el arte.
Marcadores